III). "О том КАК НЕ БЫЛО ЭВОЛЮЦИИ В ЖИВОТНОМ МИРЕ".

- "Природа есть в некотором смысле "Евангелие", 
Благовествующее громко Творческую Силу, 
Премудрость, и величие Бога... не только Небеса, 
Но и недра Земли проповедуют Славу Божию!"
                                     /Михаил Ломоносов/.

Итак, Недра*(*1). В результате подробного изучения этого таинственного архива планеты обнаружилась интересная закономерность залегания живых организмов: в нижних геологических слоях находят останки простейших форм, а в верхних - более сложных. Эта закономерность не такая уж очевидная и не просматривается так легко, как указано в сводной геохронологической шкале, приводимой в учебниках. Дело в том, что  ненарушенные разрезы крайне редки, хорошо, если  обнаруживается 4-5 периодов-эпох, как в Большом каньоне, а таких случаев, чтобы разрез содержал все 10 периодов, вообще нет*(*2). Большая часть земной поверхности не имеет и 3-х геологических эпох. 

Рисунок выше - /"Геохронологическая шкала в соотношении с этапами Всемирного Потопа"/.

Далеко не во всех пластах удаётся обнаружить характерные окаменелости, чтобы приурочить пласт к конкретному периоду, часто старшинство слоёв определяется очередностью их залегания*(*3). Значительная часть сводной "геохронологической шкалы" была построена в предположении, что сначала на Земле жили только простейшие организмы, затем они стали усложняться, залегая в более верхних слоях. К примеру, в некоторой местности нашли породы со множеством останков рыб и назвали этот период "девонским". В другой местности обнаружили породы с обилием останков земноводных и назвали это "карбоном", а поскольку земноводные должны были эволюционировать из рыб, то "карбон" пристыковали сверху к "девону". В "докембрийских" породах кроме бактерий и сине-зелёных водорослей почти ничего не находят. Клетки бактерий и сине-зелёных водорослей не имеют ядра, в "биологии" такие организмы называют "прокариотами"; все другие водоросли, растения и организмы имеющие ядро, относятся к "эукариотам" и считаются развившимися из "прокариотов". Но "биохимики" обнаружили в их строении столь глубокие различия, что:

- "Эволюция от прокариотической клетки к эукариотической представляется невероятной"*(4).

*(*1). - /Их исследователи ещё называют "3-м космосом", после настоящего космоса и мирового океана/.

*(*2). - /В подобном вопросе характерны разломы земной коры во время землетрясений/. 

*(*3). - /Стратиграфически/.

*(*4). - /J.T.Darnell. Science. 202:1257. 1978/.

Рисунок выше - /Кэмбрийские трилобиты/.

В кремнистых породах Ганфлинт в Канаде обнаружены водоросли и бактерии, эти слои датируются 2 млрд. лет. В сланцах Африки*(*5) были найдены палочковидные бактерии и сине-зелёные водоросли,их возраст оценивается в 3 млрд. лет. Самая существенная находка была сделана в Австралии, в местечке "Эдиакара" - это медузы, сидячие кишечнополостные морские перья*(*6) и что-то похожее на примитивнейших членистоногих, плоских червей и моллюсков. Отличительной чертой этих организмов является полное отсутствие минерального скелета* (*7). "Эдиакарская" фауна, обнаруженная теперь в нескольких местах планеты, датируется 1,5 млрд. лет, но даже "учёные-эволюционисты" считают, что эти существа не могут являться предками более поздних организмов*(*8). В "кембрийских" слоях существа вдруг появляются сразу в необыкновенном изобилии - миллионы и миллионы окаменелостей по всей Земле, т.н. "кембрийский взрыв" - это губки, медузы, моллюски, разнообразные рачки, но так ли они примитивны, как может показаться? Наиболее распространённый из рачков - трилобит - имел, как считают "палеонтологи", совершеннейшую конструкцию глаз, они поднимались на специальных стебельках и видели всю сферу во все стороны. В каждом глазе имелись двойные хрусталики из ориентированного кальцита, позволяющие избежать аберрации. Совершенство устройства глаза трилобита всегда удивляло учёных, 1-н из исследователей заявил, что только химического строения клетки сетчатки хватит, чтобы опровергнуть теорию Дарвина. Как же могло получиться, что таким совершенством были наделены самые первые живые существа? Эти организмы настолько сложны, что для их появления потребовались бы по самым скромным оценкам "учёных-эволюционистов" сотни миллионов лет. Могли ли они развиться друг из друга? Палеонтолог К.Бейрлен свидетельствовал, что:

- "Различные типы - губки, кишечнополостные, членистоногие, моллюски, иглокожие - отличаются друг от друга и чётко разграничены. Связующие промежуточные формы между ними отсутствуют"*(*9).

- "Ни 1-н класс беспозвоночных не может быть связан с другим серией промежуточных форм"*(*10).

На эти любопытные факты указывали и такие известные учёные как: Кювье, Догель и Беклемишев. Предковые формы "кембрийских" существ должны были рождаться и умирать миллиардами, но ни ё-го из них нет в "палеонтологических" коллекциях.

*(*5). - /Трансвааль и Свазиленд/.

*(*6). - /Бесскелетные родственники кораллов/.

*(*7). - /М.А.Федонкин "Бесскелетная фауна венда и её место в эволюции мезозоя". "Палеонтологический институт АН СССР". Труды, т..226. М.: Наука. 1987 года/.

*(*8). - /К.Л.Фентон, М.А.Фентон "Каменная книга". "Летопись исторической жизни". М.: Наука. 1997 года; S.J.Gould. "Natural History". 93:14.1984/.

*(*9). - /К. Beurlen. Die Entfaltung-schichtedes Lebens. L.3. Ber. Natur-forsch. Ges. Bamberg, 36-38.1978/.

*(*10). - /J.W.Valentaine. What Darwin Began. Allyn and Bacon, Inc., Boston, p.263.1985/.

Рисунок выше - /Слева ископаемые останки этой рыбы*(*Глава 3. 60)/.

Далее, в "ордовикских" слоях, минуя переходные звенья, вдруг в большом количестве появляются "рыбообразные", преобразование беспозвоночного в рыбу - это коренное изменение его строения. Элементарно устроенное пластичное существо, такое, как: червь, медуза или создание с мягкими внутренностями и твёрдой раковиной превращается в рыбу с жабрами и твёрдым скелетом! Такой процесс, как считают эволюционисты, должен был занять не менее десятка миллионов лет, производя миллиарды переходных форм, ни 1-на из которых нигде не была найдена*(*11):

- "Я должен сказать, что рыбы, известные мне, происходят совершенно определённо из ничего", - писал "ихтиолог" Э.Уайт.*(*12).

Затем, в следующих слоях, также без всяких промежуточных звеньев одновременно появляются все земноводные:

- "Тысячи тысяч останков определенных родов рыб, амфибий и рептилий найдены на каждом континенте". *(*13).

Можно ли из этих останков построить эволюционные цепочки? 

- "Переходные формы между плавниками рыб и конечностями четвероногих неизвестны. Все ископаемые формы являются однозначно или рыбами или амфибиями". *(*14).

"Давно вымершая" кистеперая рыба целакант вместе с другими "девонскими" кистеперыми считалась переходной формой к земноводным. Утверждалось, что эти существа, переползая на своих мясистых плавниках из водоема в водоём*(*15), постепенно перестроились для жизни на суше. В 1938 году целаканта удалось поймать живым и, исследовав, убедиться в том, что это просто рыба, причём целакант вовсе не стремится к жизни на суше - он приспособлен к обитанию исключительно на большой глубине. Предполагавшихся лёгких не обнаружилось, как впрочем и ничего другого, отличающего его от рыбы.

*(*11). - /G.T.Todd. American Zoologist. 20(4). 1980; E. White. Proceedings of the Linnean Society. London. 177:8.1966/.

*(*12. Глава 3.7). - /---/.

*(*13). - /R.L.Carroll. Vertebrate Paleontology and Evolution. Freeman and Co, New York, p.4.1988/.

*(*14). - /D.Stark. Vergleichende Anatomic der Wirbeltiere, Bd.2. Berlin-Heidelberg-New York, p. 369. 1979/.

*(*15). - /Мои детские годы прошли в глубокой тайге, маленький городок располагался в самом центре кратера древнего, спящего вулкана. Рядом с нами был небольшой прудик, в котором жили безобразнейшие рыбы, которых никто не ловил, ими брезговали даже кошки. Каждую весну, с наступлением таянья снега, с сопки ручейками стекала вода, по этим ручейкам из пещерок выше уровня озера из сопок выходили мальки этой рыбы, шлёпая мясистыми, мощными плавниками к желанной цели - озеру. Мы детьми ловили их в 5-ти литровые банки и притаскивали  домой, но в проточной воде больше 2-х суток они не жили. Я долго разыскивала, что это за рыба, но она ни на 1-н вид не похожа, кроме вымершей как говорят  биологи миллионы лет назад. Это замкнутая экосистема, в которой обитает  вымершая для науки и тем более для религии рыбка, не существующая, как говорят, уже миллионы лет, да и кто её стал есть - мяса нет, 1-ни мощные костяные челюсти и пластинчатые ноги-плавники/.

В следующих, "триасовых" слоях аналогичным образом "ни с того ни с сего" появляются "пресмыкающиеся", которые уже не мечут икру, а дружно откладывают яйца в твёрдой оболочке*(*16). "эволюционисты сетовали*(*17):

- "Не известно ни 1-го образца подходящего предка рептилий",

*(*16). - /D.Stark. Vergleichende Anatomic der Wirbeltiere, Bd.2. Berlin-Heidelberg-New York, p. 328. 1979/.

*(*17). B.J.Stahl. Vertebrate History: Problems in Evolution. New York: Dover Publications, p.349.1985.

Рисунок выше - /Археоптерикс обладал признаками вполне сформировавшейся птицы/.

"ПТИЦЫ".

Они также появляются в слоях сразу, без переходных звеньев. Никаких животных с полукрыльями-полулапами, полуперьями-получешуей нигде не обнаружено*(*18). Тщательные исследования выявили, что структуры, ранее выдававшиеся за "перья" динозавров, являются коллагеновыми волокнами*(*19), которые находятся, например, у морских змей непосредственно под кожей:

- "Не поддается анализу, как могли возникнуть перья из чешуи рептилий", - констатировал учёный Р.Кэролл*(*20).

Загадочный археоптерикс*(*21) долгое время считался переходным существом от летающих ящеров к птицам, он имел на крыльях когти, но их имеют и современные птицы - гоацин и турако. Когти эти необходимы в тропических лесах, где взлететь на дерево из-за буйной растительности бьшает не так-то просто, проще залезть, и в особенности птенцам, которые летать ещё не научились. Оказалось, что пальцы птиц никак не могли произойти от пальцев динозавров*(*22). Наличие у археоптерикса зубов вовсе не доказывает его происхождения от ящеров, зубы имелись у многих вымерших полноценных птиц, а у некоторых современных рептилий зубы отсутствуют*(*23). Зубы археоптерикса, как и других ископаемых птиц, имели особенное строение и вовсе не походили на эволюционно развившиеся зубы любого из известных динозавров*(*24). У археоптерикса и перья уже сформировались, и крылья - уже крылья, его мозг имел зрительную кору и развитый мозжечок, как у современных птиц. Когти лап были развёрнуты в разные стороны, а сами лапы изогнуты, как у птиц, "коленками назад", чтобы удобнее сидеть на ветках. В его скелете имелась и вилочковая кость, характерная для птиц, только не было киля, но его нет и у многих современных птиц, например, у страуса. У большинства буревестников киль тоже развит очень слабо. Археоптерикс обладал всеми признаками птицы*(*25). По свидетельству авторитетного ученого А. Федучиа, на динозавра в перьях, как его рисуют, это существо совсем не походило*(*26).

*(*18). - /_____/.

*(*19). - /A.Gibbons. Plucking the Feathered Dinosaur. Science, Vol.278, No.5341,14 Nov. 1997/.

*(*20). - /R.L.Carroll. Problems of the Origin of Reptiles. Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society. Vol.44, No.3, July. 1969.

*(*21). - /Ископаемая птица размером с голубя/.

*(*22). - /A.C.Burke, A.Feduccia. Development patterns and the identification of homologies in the avian hand. Science. Vol.278.1997/.

*(*23). - /F. Hitching. The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong. New Haven, Connecticut: Ticknor and Fields. 1982/.

*(*24). - /L.D.Martin. The relationship of Arhaeopteryx to other Birds. In the Begining of Birds. Eichstaff, West Germany: Jura Museum, p.179. 1985; L.D.Martin, et al. The Origin of Birds: Structure of the Turns and Teth. The Auk, Vol.97.1980/.

*(*25). - /J.Ostrom in the Begining of Birds. Eichstaff. West Germany: Jura Museum, p. 174.1985/.

*(*26). - /A.Feduccia. The Origin and Evolution of Birds. Yale University Press. 1999/.

Летающий динозавр - птеродактиль - имел в качестве крыльев лапы с перепонками, а у археоптерикса были полноценные птичьи крылья с перьями*(*27). Находки промежуточных существ отсутствуют. Ожидать рождения у птеродактилей сразу археоптериксов так же затруднительно, как ожидать рождения голубя у летучей мыши. Хотя археоптерикс и имел наряду с типично птичьими чертами необычные для современных птиц зубастую пасть и хвост с позвонками, но, по мнению С.Гулда и Н.Элдриджа, он не может считаться переходной формой, а лишь "диковинной мозаикой"*(*28). Обнаружены и более древние предки птиц*(*29), жившие согласно принятой шкале на 75 млн лет раньше. Вдобавок к птичьим чертам археоптерикса, у них был киль и легкие полые кости*(*30). Эти птицы появились 225 млн лет назад по принятой шкале, вместе с первыми динозаврами, которые считаются их предками. Характерным признаком птицы является особое устройство лёгкого и диафрагмы, позволяющее дышать в полёте. Изучение этих органов у их непосредственных "эволюционных предков" мелких динозавров - "тероподов" - показало их принципиальное отличие от легкого и диафрагмы птицы*(*31). Не подтверждена "палеонтологическими" фактами и "гипотеза о происхождении млекопитающих от рептилий". Современной науке "прямые предки млекопитающих животных неизвестны"*(*32), а появление первого млекопитающего "до сих пор остаётся загадкой"*(*33) для учёных. Несомненно, что:

- "Если бы эволюция была реальностью, мы должны были бы найти буквально миллионы окаменелостей, которые показывали бы, как 1-н вид жизни медленно и постепенно переходил в другой", - отмечал биолог и палеонтолог Г.Паркер. 

Однако среди громадного количества ископаемых останков переходных форм вовсе нет! Исследования были столь тщательными и длительными, что если бы эти формы когда-то существовали, то, несомненно, были бы обнаружены. По свидетельству "профессора геологии и палеонтологии Гарвардского университета" С.Гулда:

- "Большая часть видов возникает в окаменелостях "полностью оформленными" и такими же "заканчивает свою историю"*(*34).

*(*27). - /A.Feduccia, H.Tordoff. Fathers of Arhaeopteryx: Asymmtric Vanes Indicate Aerodynamic Function. Science. Vol.203, No.4384, March 9.1979/.

*(*28). - /S.J.Gould, N.E.Eldredge. Punctuated Equilibria: The Tempo and Mode of Evolution Reconsidered. Paleo-biology, Vol.3,No.2,p.l47.1977/.

*(*29). - /"Protoavis"/.

*(*30). - /S.Weisburd. Science News. Augest 16. 1986; T.Beardsley. Nature. 327:205.1987/.

*(*31). - /22. J.A.Ruben, T.D.Jones, et al. Lung structure and ventilation in theropod dinosaurs and early birds. Science. Vol. 278.1997/.

*(*32). /D.Stark. Vergleichende Anatomic der Wirbeltiere, Bd.2. Berlin-Heidelberg-New York, p. 328. 1979/.

*(*33). - /R.Lewin. Bones of Mammal's Ancestors Fleshed Out. Science. Vol. 212, No.4502, June 26.1981/.

*(*34). - /S.J.Gould. Evolution's Erratic Pace. Natural History. Vol. 86, No.5, May. 1977/.

Рисунок выше - /Загадочный утконос/.

Существуют в природе некоторые удивительные животные, внешне как будто похожие на промежуточные звенья эволюции, утконос, например, имеет пасть, похожую на клюв утки, и перепончатые лапы, он вьёт гнездо из травы и высиживает яйца, как птица. Значит ли это, что он эволюционировал из птиц? В то же время у него самая настоящая шерсть, хвост - как у бобра, а детёнышей он выкармливает молоком, как млекопитающее, может быть, он эволюционировал из млекопитающих? Любой "биолог" скажет, что между "птицами" и "млекопитающими" не может быть промежуточных звеньев, так как считается, что:

- "Птицы произошли от пресмыкающихся, перья развились из чешуи".

Зверозубый ящер, предлагаемый в качестве "переходного звена" от "пресмыкающихся" к "млекопитающим" - 100% "пресмыкающееся", у него лишь разного размера и назначения зубы, подобно тому как это бывает у "млекопитающих". Некоторые вымершие "зверозубые рептилии"*(*35) имели челюсти удивительной надёжности - с двойным челюстным суставом на каждой стороне. 1-н сустав по типу сочленения "пресмыкающихся", другой - "рептилий", но никак не "промежуточного" строения!*(*36), эта конструкция совсем не похожа на "эволюционное развитие 1-го из другого". Описанные животные удивительно сочетают в себе части тел разных видов, как своеобразные фрагменты мозаики*(*37), но такие фрагменты*(*38) имеют у них вполне законченную форму, а отнюдь не промежуточную. Огромные скачки в устройстве частей тела этих редких животных так же невозможно объяснить эволюцией, как и происхождение самих видов друг из друга. Доктор К.Паттерсон - "главный палеонтолог Британского музея естественной истории" написал большую книгу "об эволюции", отвечая на вопрос, почему он не привёл в ней рисунков переходных форм, Паттерсон откровенно признался: 

- "Если бы я знал хоть 1-ну из них*(*37), то непременно включил бы ее в книгу"*(*39).

Полная неудача интенсивных поисков "палеонтологов" в течение более чем столетия показала, что "промежуточные формы в природе никогда не существовали". Его последователи сожалели*(*40):

- "Недостающие звенья в цепочках останков беспокоили Дарвина. Он был уверен, что когда-нибудь они будут обнаружены, но этого до сих пор не произошло и, кажется, никогда не произойдёт"*(*41).

*(*35). - /Probainog-nathus/.

*(*36). - /А.Ромер,Т.Парсонс. Анатомия позвоночных. Т. 1,с.307,М.: Мир. 1992/.

*(*37). - /Как сборный "Сфинкс"/.

*(*38). - /Перья археоптерикса, утиный нос и шерстяной покров утконоса, зубы и челюстные суставы зверозубого ящера/.

*(*39). - /Живую или окаменевшую/.

*(*40). - /L.D.Sunderland. Darwings Egina: Fossils and other Problems, 4th edition. Santee, California: Master Books, стр. 89. 1988/.

*(*41). - /E.R.Leach. Nature. 293:19.1981/.

Рассмотрим недавнюю гордость "эволюционной теории" - "лошадиную серию" - этот "сравнительно-морфологический ряд" выглядит вполне правдоподобно. Последовательно, шаг за шагом (якобы) сформировалась современная лошадь, кажется вполне очевидным даже эволюционное появление копыта. И что же? Последние, более детальные исследования показали, что "родословная" современной лошади, которую так любят выставлять многие музеи и о которой пишется почти во всех учебниках по "биологии", составлена из останков животных, живших не в разное время, а одновременно. Ископаемые лошади были обнаружены в разных частях планеты, останки их очень разбросаны, и ничто не доказывает появления их на Земле в определённой последовательности. В тех же слоях, в которых появляются "гиракотерии", появляется и современная "лошадь"*(*42). Большинство этих существ попросту вымерло, а "лошадиная серия" построена искусственно, учёные сами жаловались*(*43), что:

- "Нет никаких доказательств того, что эти животные действительно сменяли друг друга именно в таком порядке".

Всё больше исследователей признают, что существенная часть "родословной" лошади состоит из совокупности животных, даже не связанных между собой кровным родством, относя первую "лошадку" к "барсукам"*(*44).

*(*40). - /J.J.Charles, C.Deperet in Transformations of the Animal World. New York: Arno Press. 1980; ссылка 15/.

*(*41). - /30. G.R.Teylor. The Great Evolution Mistery. Abacus, Sphere Books, London, p.230.1984/.

*(*42). - /31. N.Nilsson. Synthetische Art-bilding. Lund, Sweden: Verlag CWE Gleerap,p.551.1954/.

Подобным образом можно составить и другие "эволюционные" серии. Существует много пород собак, появившихся во вполне обозримом прошлом в результате селекции, если бы все породы, кроме, скажем, борзой, вымерли, можно было бы легко ошибиться и построить правдоподобную серию от карманного мопсика до громадной борзой.

При этом нетрудно подобрать такие породы, что с увеличением их размера будет вытягиваться и морда, можно было бы наглядно "доказать эволюционное развитие" собачьей морды. "Генетика" говорит о том, что в каждом виде животных заложена широкая возможность изменений, но исключительно в пределах вида. Это значит, например, что собаки в зависимости от условий обитания могут мельчать или крупнеть, становиться пушистыми или гладкошерстными, но они всегда будут оставаться именно собаками. Предположение "о взаимопревращении видов" не подтвердилось ни фактическим материалом, ни исследованиями - каждый вид "имеет мощнейшую защиту от таких преобразований на генетическом уровне". Именно за ряд открытий, подтверждающих "стабильность вида", "генетика" - была объявлена "буржуазной лженаукой", а "учёные-генетики" во главе с Н.Вавиловым подверглись "репрессиям". В следующей теме перейдем к рассмотрению "гомологичных органов", "рудиментов" и "атавизмов", существование этих органов, как на первый взгляд может показаться, доказывает "минувшую эволюцию".
#ОТомКакНеБылоЭволюцииВЖивотномМире #ОчеркЕстествознания #РелигиознаяТеософия #Метафизика #ПроисхождениеЖизниФактыГипотезыДоказательства