Предыдущая публикация
"ОЧЕРК по ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ".
Глава 12. Страница 12.1.3.
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ: "ИСТОРИЯ ДОМАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ".
Глава XII. "РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКИХ ИДЕЙ
в ЕСТЕСТВОЗНАНИИ XIX века", автор - М.Н.Руткевич.
Содержание:
- д). "Идейная борьба в геологии и биологии и её философское значение".
Часть 2-я из 2-х.
29:26
https://www.youtube.com/watch?v=yTvWFn8q7xU
В 1959 году английский учёный Ч.Дарвин (1809 - 1882 годы жизни) в труде "происхождение видов" дал систематическое обоснование "эволюционной теории". В этом произведении Дарвин опирался на материалы "зоологических" и "ботанических" исследований учёных всех европейских стран, на достижения "систематики", "сравнительной анатомии", "эмбриологии", "палеонтологии" и других наук, также на "производственную практику" совершенно иных масштабов, чем за пол столетия до этого. Идя от практики "искусственного отбора растений и животных", Дарвин пришёл к своей центральной идее "естественного отбора":
- "Если человек сознательно или бессознательно составляет для размножения экземпляры, обладающие нужными свойствами, тем добивается накопления определённых признаков, передающихся по наследству, то в Природе ту же роль играет борьба за существование. Те организмы, которые оказываются лучше приспособленными к изменяющимся условиям среды обитания, побеждают в борьбе за существование и оставляют потомство, остальные погибают".
Дарвин, как и другие представители "материалистического" направления в "биологии", исходил из "признания изменчивости организмов под влиянием перемен в условиях их существования и в передаче этих изменений по наследству". Кроме этого, он впервые рассмотрел такой фактор развития организмов, как "естественный отбор", в этом его большая заслуга в развитии науки. Благодаря учению о "естественном отборе" Дарвину удалось нанести решительный удар по "теологическому объяснению прилаженности видов растений и животных к условиям их жизни, идущему "от Бога, который предопределил цели существования каждого организма". Т.о., Дарвин выступил в "биологии" как "материалист", создавший целую теорию "исторического развития Природы". Учение Дарвина непосредственно подводило к возникновению человеческого общества, и в этом смысле оно явилось, по выражению Маркса:
- "Естественно-научной основой исторической борьбы классов"*(*20).
*(*20). - /К.Маркс и Ф.Энгельс. "Избранные письма". Госполитиздат., 1953 год, стр. 121/.
В 1959 году английский учёный Ч.Дарвин (1809 - 1882 годы жизни) в труде "происхождение видов" дал систематическое обоснование "эволюционной теории". В этом произведении Дарвин опирался на материалы "зоологических" и "ботанических" исследований учёных всех европейских стран, на достижения "систематики", "сравнительной анатомии", "эмбриологии", "палеонтологии" и других наук, также на "производственную практику" совершенно иных масштабов, чем за пол столетия до этого. Идя от практики "искусственного отбора растений и животных", Дарвин пришёл к своей центральной идее "естественного отбора":
- "Если человек сознательно или бессознательно составляет для размножения экземпляры, обладающие нужными свойствами, тем добивается накопления определённых признаков, передающихся по наследству, то в Природе ту же роль играет борьба за существование. Те организмы, которые оказываются лучше приспособленными к изменяющимся условиям среды обитания, побеждают в борьбе за существование и оставляют потомство, остальные погибают".
Дарвин, как и другие представители "материалистического" направления в "биологии", исходил из "признания изменчивости организмов под влиянием перемен в условиях их существования и в передаче этих изменений по наследству". Кроме этого, он впервые рассмотрел такой фактор развития организмов, как "естественный отбор", в этом его большая заслуга в развитии науки. Благодаря учению о "естественном отборе" Дарвину удалось нанести решительный удар по "теологическому объяснению прилаженности видов растений и животных к условиям их жизни, идущему "от Бога, который предопределил цели существования каждого организма". Т.о., Дарвин выступил в "биологии" как "материалист", создавший целую теорию "исторического развития Природы". Учение Дарвина непосредственно подводило к возникновению человеческого общества, и в этом смысле оно явилось, по выражению Маркса:
- "Естественно-научной основой исторической борьбы классов"*(*20).
*(*20). - /К.Маркс и Ф.Энгельс. "Избранные письма". Госполитиздат., 1953 год, стр. 121/.
https://ok.ru/aleksaprim/topic/155242329230633
Мировоззрение английской "буржуазии" середины XIX века не могло не наложить свою печать на Дарвина и его теорию, это нашло своё выражение:
1). Во-1-х, в "мальтузианских высказываниях" учёного. Дарвин связывал "борьбу за существование и естественный отбор с заимствованным у Мальтуса представлением о "размножении организма в геометрической прогрессии и всеобщей конкуренцией". Маркс, относившийся к Дарвину с большим уважением, писал Энгельсу по поводу "мальтузианских увлечений Дарвина:
- "Замечательно, что Дарвин в мире животных и растений вновь узнаёт своё английское общество с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, "изобретениями" и "мальтусовской борьбой за существование"*(*21).
Некритически восприняв "мальтузианскую схему", Дарвин особенно в своём учении о "неопределённой изменчивости", переоценил значение "внутривидовой борьбы" и недооценил влияние "изменений во внешней среде". В последствии, за эту и некоторые другие слабые стороны "дарвиновского учения", в частности за "деление изменчивости на определённую и неопределённую" уцепились "идеалисты".
2). Во-2-х, Дарвин не редко истолковывал "историческое развитие Живой Природы только как "процесс накопления медленных и незаметных изменений", часто повторяя, что:
- "Природа не делает скачков". Отсюда не верно было бы делать вывод, будто Дарвин вовсе отрицал "качественные изменения при превращении одного вида в другой", но тенденция к эволюционизму у Дарвина безусловно проявилась.
*(*21). - /К.Маркс и Ф.Энгельс "Избранные письма", стр. 126/.
Мировоззрение английской "буржуазии" середины XIX века не могло не наложить свою печать на Дарвина и его теорию, это нашло своё выражение:
1). Во-1-х, в "мальтузианских высказываниях" учёного. Дарвин связывал "борьбу за существование и естественный отбор с заимствованным у Мальтуса представлением о "размножении организма в геометрической прогрессии и всеобщей конкуренцией". Маркс, относившийся к Дарвину с большим уважением, писал Энгельсу по поводу "мальтузианских увлечений Дарвина:
- "Замечательно, что Дарвин в мире животных и растений вновь узнаёт своё английское общество с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, "изобретениями" и "мальтусовской борьбой за существование"*(*21).
Некритически восприняв "мальтузианскую схему", Дарвин особенно в своём учении о "неопределённой изменчивости", переоценил значение "внутривидовой борьбы" и недооценил влияние "изменений во внешней среде". В последствии, за эту и некоторые другие слабые стороны "дарвиновского учения", в частности за "деление изменчивости на определённую и неопределённую" уцепились "идеалисты".
2). Во-2-х, Дарвин не редко истолковывал "историческое развитие Живой Природы только как "процесс накопления медленных и незаметных изменений", часто повторяя, что:
- "Природа не делает скачков". Отсюда не верно было бы делать вывод, будто Дарвин вовсе отрицал "качественные изменения при превращении одного вида в другой", но тенденция к эволюционизму у Дарвина безусловно проявилась.
*(*21). - /К.Маркс и Ф.Энгельс "Избранные письма", стр. 126/.
27:46
https://www.youtube.com/watch?v=mg-TxEec6Aw
Начиная с 60-х - 70-х годов ХIХ века во всех странах Европы и Америки развернулась ожесточённая борьба вокруг идеи "дарвинизма", особенно острый характер обсуждения проблем приняло после опубликования Дарвином в 1871 году книги "Происхождение человека и половой отбор", в которой наносился прямой удар "религиозным догматам о "появлении человека". Все передовые учёные того времени, решительно выступили в поддержку "дарвинизма", т.е. против "церковников" и "обскурантов", отрицавших "дарвинизм". Идеи Дарвина развивали многие передовые "биологи", хотя не все они стояли на позициях "последовательного материализма".
Начиная с 60-х - 70-х годов ХIХ века во всех странах Европы и Америки развернулась ожесточённая борьба вокруг идеи "дарвинизма", особенно острый характер обсуждения проблем приняло после опубликования Дарвином в 1871 году книги "Происхождение человека и половой отбор", в которой наносился прямой удар "религиозным догматам о "появлении человека". Все передовые учёные того времени, решительно выступили в поддержку "дарвинизма", т.е. против "церковников" и "обскурантов", отрицавших "дарвинизм". Идеи Дарвина развивали многие передовые "биологи", хотя не все они стояли на позициях "последовательного материализма".
Рисунок выше - /Ге́ксли (Хаксли) (Huxley) Томас (4 мая 1825 года, Илинг, Миддлсекс, Англия - 29 июня 1895 года, Истборн, Сассекс) - английский "зоолог", "палеонтолог", "просветитель" и "гуманист". 1-н из основоположников "эволюционной биологии" и "антропологии". Томас Гексли появился на свет 7-м ребёнком в семье Джорджа и Рахиль Гексли. В "Автобиографии" Гексли отмечал, что он получил от отца вспыльчивый нрав, упорство и артистические способности, а от матери - живость восприятия, которую сам, по-видимому, ценил превыше всего. Обучение началось в "илингской школе", где учительствовал его отец. Когда Гексли шёл 11-й год, семейство переехало в Ковентри и глава его стал директором местного небольшого банка. Тем, в сущности, и завершилось для мальчика школьное обучение. Дальнейшее дало ему чтение. Именно систематическое чтение и сделало его 1-м из самых "образованных викторианцев". Его современник писал о нём:
- "Дня ему было мало, поэтому он имел обыкновение зажигать свечу ещё до рассвета и, накинув на плечи одеяло, читать в постели…".
В детстве Гексли мечтал стать инженером-механиком, но возможности учиться не представилось. В 1841 году родители переехали в Лондон, и Гексли поступил в обучение к врачу Чэндлеру, который практиковал в докерских кварталах. Медицина вначале ему не нравилась, и он отводил душу за чтением великого множества книг по самым разнообразным предметам: от химии до древней истории. Обладая способностями к языкам, он постоянно совершенствовался в знании французского, немецкого, итальянского. В 1842 году Гексли стал учеником медицинского отделения при "Черинг-Кросской медицинской школе", ему была присуждена стипендия. Лектор по физиологии Т.Джонс сильно повлиял на интересы Гексли в области "физиологии" и "анатомии", при помощи Джонса Гексли подготовил первую научную работу и фактически в 19 лет сделал открытие о существовании у корня человеческого волоса оболочки, известной и поныне под названием "слой Гексли". В 1845 году Гексли сдал магистерский экзамен при Лондонском университете и был удостоен "Золотой медали по анатомии и физиологии". Гексли пошёл служить на флот и скоро был назначен врачом на судно "Рэттлнейк", в 1847 году фрегат отправился к берегам Австралии и Новой Гвинеи и возвратился в Англию лишь в 1850 году. 1-м из главных достижений Гексли за время плавания было то, что он "внёс некоторый порядок в хаос зоологии беспозвоночных, особенно в систематику моллюсков, кишечно-полостных и оболочников". Успех был достигнут и в систематике аппендикулярий. Гексли представил веские доказательства того, что аппендикулярии следует отнести к оболочникам. Он собрал материал для самой известной статьи, написанной на борту корабля: "О строении и родстве семейства медуз", в ней он показал, что:
- "Медузы родственны не лучистым, вроде морских звёзд или морских ежей, а группам чрезвычайно с ними внешне не схожим, таким как полипы и сифонофоры".
В конце статьи он замечал, что:
- "Принцип строения архетипа у медузы образуется по тому же плану, что и у куриного эмбриона".
В Сиднее написал 4-ре статьи и направил 3-и из них в "Линнеевское общество Лондона". В 1849 году большую статью о медузах он послал в "Лондонское Королевское общество", ко времени возвращения в Лондон статья была опубликована, и за эту работу он сразу же был избран "членом Королевского общества". В период с 1850 по 1854 год Гексли опубликовал около 20-ти статей в основном по материалам путешествия. В 1855 году женился на Генриетте, с которой познакомился ещё в Сиднее, у них родился сын Леонард, известный учитель и писатель, который стал отцом Джулиана Хаксли - крупнейшего "биолога-эволюциониста", Олдоса Хаксли - "писателя" - и Эндрью Хаксли - "физиолога" и лауреата "Нобелевской премии".
Очень быстро Гексли перешёл к изучению позвоночных животных - это было вызвано чтением лекций по "естественной истории" и написанием работ для "Геологического обозрения", требовавшего хорошего знания по ископаемым позвоночным. В конце 1850-х годов Гексли начал детальное изучение эмбриологии позвоночных. Он сделал принципиальный вклад в "морфологию", показав, что:
- "Сравнение взрослых структур недостаточно для демонстрации гомологий. Только путем изучения эмбрионального развития различных структур от самых ранних стадий и выявления, они следуют 1-му пути развития, можно утверждать их гомологичность".
Хаксли провёл обширные исследования лабиринтодонтов (амфибии) и тетрапод. В 1863 году Гексли выпустил книгу, основанную на цикле прочитанных им лекций, "Зоологические свидетельства о положении человека в Природе" - "активнейшее выступление против антропоцентризма". За 8 лет до книги Дарвина "Происхождение человека и половой отбор" Гексли привёл морфологические, эмбриологические и палеонтологические свидетельства в пользу не только сходства человека с обезьяной (о чём писал ещё Линней), но и их родства, в пользу представлений о происхождении человека от обезьян. Для доказательства этого положения Гексли уже пользуется всем арсеналом данных этих 3-х дисциплин, сочетание которых было декларировано затем Геккелем под названием "принцип тройного параллелизма", добавляя к этой "троице" и "биогеографию" как 1-н из "краеугольных камней новой биологии". Исследование Гексли таза рептилий и птиц показало близкое родство птиц с рептилиями. В 1860-е годы Гексли проявил большой интерес к физической антропологии, особенно после открытия черепа неандертальца и различных рас человека. Сразу же после выхода в свет "Происхождения видов" Дарвина Гексли с гордостью называет себя "бульдогом дарвинизма", или "цепным псом дарвинизма". Для публичного признания научного и общественного значения книги Дарвина существенна была рецензия Гексли на "Происхождение видов", опубликованная в Лондонской "Times" от 26 декабря 1859 года. Гексли никогда не был "ортодоксальным дарвинистом", по сути дела развивал свою "концепцию эволюции, основанную на синтезе дарвиновой теории естественного отбора и идей о сальтационном происхождении видов и надвидовых таксонов". Ещё в 1853 году Гексли писал Лайеллю:
- "Наличие строгих и определённых границ между видами, родами и более крупными группами - в моем представлении вполне вяжется с теорией трансмутаций. Иными словами, я полагаю, что превращения могут совершаться без переходов".
В 1859 году Гексли писал Дарвину, что он обременил себя ненужной трудностью, утверждая, что Природа не делает скачков. Год спустя в открытой печати он писал:
- "Природа время от времени делает скачки и признание этого факта имеет немалое значение".
Естественный отбор сальтаций позволяет лучше объяснить разрывы между таксонами в "палеонтологической летописи". Гексли, будучи "дарвинистом" по духу, никогда не следовал букве градуализма Дарвина, наиболее ярко сформулированного в 1859 году. В последние годы жизни Гексли всё больше внимания уделял вопросам "социальной роли науки", "философии науки" и "реформированию образования"/.
Т.Гексли (1825 - 1895 годы жизни) защищал "дарвинизм" и развивал его далее по вопросам "происхождения человека из животного мира", однако "буржуазная" ограниченность Гексли сказалась в том, что он был "агностиком". Гексли*(22), был "стыдливым материалистом". Открытым сторонником "материализма" Гексли побоялся от своего имени провозгласить в "эпоху открытой богомольности буржуазии".
*(*22) /- "В отличии от Маха и других "агностиков", - по выражению Энгельса/.
- "Дня ему было мало, поэтому он имел обыкновение зажигать свечу ещё до рассвета и, накинув на плечи одеяло, читать в постели…".
В детстве Гексли мечтал стать инженером-механиком, но возможности учиться не представилось. В 1841 году родители переехали в Лондон, и Гексли поступил в обучение к врачу Чэндлеру, который практиковал в докерских кварталах. Медицина вначале ему не нравилась, и он отводил душу за чтением великого множества книг по самым разнообразным предметам: от химии до древней истории. Обладая способностями к языкам, он постоянно совершенствовался в знании французского, немецкого, итальянского. В 1842 году Гексли стал учеником медицинского отделения при "Черинг-Кросской медицинской школе", ему была присуждена стипендия. Лектор по физиологии Т.Джонс сильно повлиял на интересы Гексли в области "физиологии" и "анатомии", при помощи Джонса Гексли подготовил первую научную работу и фактически в 19 лет сделал открытие о существовании у корня человеческого волоса оболочки, известной и поныне под названием "слой Гексли". В 1845 году Гексли сдал магистерский экзамен при Лондонском университете и был удостоен "Золотой медали по анатомии и физиологии". Гексли пошёл служить на флот и скоро был назначен врачом на судно "Рэттлнейк", в 1847 году фрегат отправился к берегам Австралии и Новой Гвинеи и возвратился в Англию лишь в 1850 году. 1-м из главных достижений Гексли за время плавания было то, что он "внёс некоторый порядок в хаос зоологии беспозвоночных, особенно в систематику моллюсков, кишечно-полостных и оболочников". Успех был достигнут и в систематике аппендикулярий. Гексли представил веские доказательства того, что аппендикулярии следует отнести к оболочникам. Он собрал материал для самой известной статьи, написанной на борту корабля: "О строении и родстве семейства медуз", в ней он показал, что:
- "Медузы родственны не лучистым, вроде морских звёзд или морских ежей, а группам чрезвычайно с ними внешне не схожим, таким как полипы и сифонофоры".
В конце статьи он замечал, что:
- "Принцип строения архетипа у медузы образуется по тому же плану, что и у куриного эмбриона".
В Сиднее написал 4-ре статьи и направил 3-и из них в "Линнеевское общество Лондона". В 1849 году большую статью о медузах он послал в "Лондонское Королевское общество", ко времени возвращения в Лондон статья была опубликована, и за эту работу он сразу же был избран "членом Королевского общества". В период с 1850 по 1854 год Гексли опубликовал около 20-ти статей в основном по материалам путешествия. В 1855 году женился на Генриетте, с которой познакомился ещё в Сиднее, у них родился сын Леонард, известный учитель и писатель, который стал отцом Джулиана Хаксли - крупнейшего "биолога-эволюциониста", Олдоса Хаксли - "писателя" - и Эндрью Хаксли - "физиолога" и лауреата "Нобелевской премии".
Очень быстро Гексли перешёл к изучению позвоночных животных - это было вызвано чтением лекций по "естественной истории" и написанием работ для "Геологического обозрения", требовавшего хорошего знания по ископаемым позвоночным. В конце 1850-х годов Гексли начал детальное изучение эмбриологии позвоночных. Он сделал принципиальный вклад в "морфологию", показав, что:
- "Сравнение взрослых структур недостаточно для демонстрации гомологий. Только путем изучения эмбрионального развития различных структур от самых ранних стадий и выявления, они следуют 1-му пути развития, можно утверждать их гомологичность".
Хаксли провёл обширные исследования лабиринтодонтов (амфибии) и тетрапод. В 1863 году Гексли выпустил книгу, основанную на цикле прочитанных им лекций, "Зоологические свидетельства о положении человека в Природе" - "активнейшее выступление против антропоцентризма". За 8 лет до книги Дарвина "Происхождение человека и половой отбор" Гексли привёл морфологические, эмбриологические и палеонтологические свидетельства в пользу не только сходства человека с обезьяной (о чём писал ещё Линней), но и их родства, в пользу представлений о происхождении человека от обезьян. Для доказательства этого положения Гексли уже пользуется всем арсеналом данных этих 3-х дисциплин, сочетание которых было декларировано затем Геккелем под названием "принцип тройного параллелизма", добавляя к этой "троице" и "биогеографию" как 1-н из "краеугольных камней новой биологии". Исследование Гексли таза рептилий и птиц показало близкое родство птиц с рептилиями. В 1860-е годы Гексли проявил большой интерес к физической антропологии, особенно после открытия черепа неандертальца и различных рас человека. Сразу же после выхода в свет "Происхождения видов" Дарвина Гексли с гордостью называет себя "бульдогом дарвинизма", или "цепным псом дарвинизма". Для публичного признания научного и общественного значения книги Дарвина существенна была рецензия Гексли на "Происхождение видов", опубликованная в Лондонской "Times" от 26 декабря 1859 года. Гексли никогда не был "ортодоксальным дарвинистом", по сути дела развивал свою "концепцию эволюции, основанную на синтезе дарвиновой теории естественного отбора и идей о сальтационном происхождении видов и надвидовых таксонов". Ещё в 1853 году Гексли писал Лайеллю:
- "Наличие строгих и определённых границ между видами, родами и более крупными группами - в моем представлении вполне вяжется с теорией трансмутаций. Иными словами, я полагаю, что превращения могут совершаться без переходов".
В 1859 году Гексли писал Дарвину, что он обременил себя ненужной трудностью, утверждая, что Природа не делает скачков. Год спустя в открытой печати он писал:
- "Природа время от времени делает скачки и признание этого факта имеет немалое значение".
Естественный отбор сальтаций позволяет лучше объяснить разрывы между таксонами в "палеонтологической летописи". Гексли, будучи "дарвинистом" по духу, никогда не следовал букве градуализма Дарвина, наиболее ярко сформулированного в 1859 году. В последние годы жизни Гексли всё больше внимания уделял вопросам "социальной роли науки", "философии науки" и "реформированию образования"/.
Т.Гексли (1825 - 1895 годы жизни) защищал "дарвинизм" и развивал его далее по вопросам "происхождения человека из животного мира", однако "буржуазная" ограниченность Гексли сказалась в том, что он был "агностиком". Гексли*(22), был "стыдливым материалистом". Открытым сторонником "материализма" Гексли побоялся от своего имени провозгласить в "эпоху открытой богомольности буржуазии".
*(*22) /- "В отличии от Маха и других "агностиков", - по выражению Энгельса/.
Рисунок выше - /Эрнст Генрих Филипп Август Геккель (Немецкий: [ˈʔɛɐ̯nst ˈhɛkl̩]; 16 февраля 1834 года - 9 августа 1919 года) немецкий "зоолог", "натуралист", "евгеник", "философ", "врач", "профессор", "морской биолог" и "художник", открывший, описавший и назвавший тысячи новых разновидностей, нанёсший на карту генеалогический дерево, относящееся ко всем формам жизни. Он ввёл много терминов в "биологию", "экологию", "филогения"... Продвигал и популяризировал работы Чарльза Дарвина работал в Германии, развивал "теорию перепросмотра", т.е. "онтогенез повторяет филогенез" утверждающий, что:
- "Биологическое развитие отдельного организма, или онтогенез, проводит параллели и обобщает эволюционное развитие своего вида, или филогения".
Опубликованные работы Геккеля включают более 100 подробных, многоцветных иллюстрации животных и морских существ, собранные в его "Kunstformen der Natur" / "Художественные формы Природы". Как "философ" Эрнст Геккель писал "Die Welträthsel",1895–1899 годы; на английском языке: "Загадка Вселенной", 1901 года, происхождение термина "загадка мира" / "Welträtsel"; и "Свобода в науке и обучении для поддержки обучения эволюции". Был "популяризатором научного расизма", принял идею "социального дарвинизма". Остальное в комментариях к фотографии/.
Э.Геккель (1834 - 1919 годы жизни) - был 1-м из активнейших "борцов за материалистическую теорию развития в "биологии", ему принадлежала формулировка "биогенетического закона". О книге Э.Геккеля "Мировые загадки" В.И. Ленин писал, что:
- "Она вызвала бурю во всех цивилизованных странах... стала... орудием классовой борьбы"*(*23).
Будучи по существу своих взглядов "материалистом" и ведя активную борьбу с религией, Геккель вместе с тем отказывался признать себя "материалистом" и отшучивался "религиозным атеизмом". Он придерживался "реакционных" политических позиций и явился 1-м из приверженцев теории "социального дарвинизма", т.е. незаконного "перенесения дарвиновского учения на общество". В этом проявилась "буржуазная ограниченность" мировоззрения Геккеля.
*(*23). - /В.И.Ленин "Сочинения". Том 14, стр. 334/.
Выдающуюся роль в борьбе за "материалистические" и "стихийно-диалектические" идеи "дарвинизма" в их дальнейшем развитии сыграли передовые русские учёные 2-й половины ХIХ века - А.О. и В.И.Ковалевские, И.И.Мечников, К.А.Тимирязев и другие:
В.О.Ковалевский (1842 - 1883 годы жизни) основал новую отрасль "биологии" - "эволюционную палеонтологию", на примере исторического развития парнокопытных млекопитающих, доказал, как в связи с изменениями растительного мира изменяется ископаемый животный мир третичного периода. Особо важно, что Ковалевский прослеживал "совершенствование организации в процессе борьбы за существование" и впервые "указал на ускорение темпов развития организмов при переходе от 1-й геологической эпохи к другой".
А.О.Ковалевский (1840 - 1901 годы жизни) доказал "единство ранних стадий эмбрионального развития у низших и высших животных", превратил "сравнительный метод" в "эмбриологии" в "исторический метод".
И.И.Мечников (1845 - 1916 годы жизни), отстаивал "дарвинизм", вместе с тем, подвергая обстоятельной и глубокой критике слабые места учения Дарвина, прежде всего недооценку последним роли внешней среды, преувеличение роли перенаселения и внутривидовой конкуренции, он писал:
- "... Для образования новых форм - усиленное размножение и перенесение одной формы имеет несравненно меньшее значение. чем совместное нахождение и взаимная борьба многих разнородных форм"*(*24).
Мечников отмечал, что:
- "Эволюция не может идти без перенаселения". В основу "отбора" Мечников закладывал "групповую изменчивость, вызванную изменениями условий среды именно она играет решающую роль в возникновении появлении нового вида". Критика Мечниковым*(*25) ошибок Дарвина была непосредственно связана с критикой этих ошибок Н.Г.Чернышевским, отвергавшим "мальтузианское наследие дарвинизма"*(*26).
*(*24). - /И.И.Мечников. "Избранные биологические произведения", изд. "Академии наук СССР", М., 1950 год, стр. 150/.
*(*25). - /Как и другими представителями передовой русской науки/.
*(*26). - /Н.Г.Чернышевский "Избранные философские сочинения" в 3-х томах, том III, Госполитиздат, 1951 год, стр. 644-689/.
- "Биологическое развитие отдельного организма, или онтогенез, проводит параллели и обобщает эволюционное развитие своего вида, или филогения".
Опубликованные работы Геккеля включают более 100 подробных, многоцветных иллюстрации животных и морских существ, собранные в его "Kunstformen der Natur" / "Художественные формы Природы". Как "философ" Эрнст Геккель писал "Die Welträthsel",1895–1899 годы; на английском языке: "Загадка Вселенной", 1901 года, происхождение термина "загадка мира" / "Welträtsel"; и "Свобода в науке и обучении для поддержки обучения эволюции". Был "популяризатором научного расизма", принял идею "социального дарвинизма". Остальное в комментариях к фотографии/.
Э.Геккель (1834 - 1919 годы жизни) - был 1-м из активнейших "борцов за материалистическую теорию развития в "биологии", ему принадлежала формулировка "биогенетического закона". О книге Э.Геккеля "Мировые загадки" В.И. Ленин писал, что:
- "Она вызвала бурю во всех цивилизованных странах... стала... орудием классовой борьбы"*(*23).
Будучи по существу своих взглядов "материалистом" и ведя активную борьбу с религией, Геккель вместе с тем отказывался признать себя "материалистом" и отшучивался "религиозным атеизмом". Он придерживался "реакционных" политических позиций и явился 1-м из приверженцев теории "социального дарвинизма", т.е. незаконного "перенесения дарвиновского учения на общество". В этом проявилась "буржуазная ограниченность" мировоззрения Геккеля.
*(*23). - /В.И.Ленин "Сочинения". Том 14, стр. 334/.
Выдающуюся роль в борьбе за "материалистические" и "стихийно-диалектические" идеи "дарвинизма" в их дальнейшем развитии сыграли передовые русские учёные 2-й половины ХIХ века - А.О. и В.И.Ковалевские, И.И.Мечников, К.А.Тимирязев и другие:
В.О.Ковалевский (1842 - 1883 годы жизни) основал новую отрасль "биологии" - "эволюционную палеонтологию", на примере исторического развития парнокопытных млекопитающих, доказал, как в связи с изменениями растительного мира изменяется ископаемый животный мир третичного периода. Особо важно, что Ковалевский прослеживал "совершенствование организации в процессе борьбы за существование" и впервые "указал на ускорение темпов развития организмов при переходе от 1-й геологической эпохи к другой".
А.О.Ковалевский (1840 - 1901 годы жизни) доказал "единство ранних стадий эмбрионального развития у низших и высших животных", превратил "сравнительный метод" в "эмбриологии" в "исторический метод".
И.И.Мечников (1845 - 1916 годы жизни), отстаивал "дарвинизм", вместе с тем, подвергая обстоятельной и глубокой критике слабые места учения Дарвина, прежде всего недооценку последним роли внешней среды, преувеличение роли перенаселения и внутривидовой конкуренции, он писал:
- "... Для образования новых форм - усиленное размножение и перенесение одной формы имеет несравненно меньшее значение. чем совместное нахождение и взаимная борьба многих разнородных форм"*(*24).
Мечников отмечал, что:
- "Эволюция не может идти без перенаселения". В основу "отбора" Мечников закладывал "групповую изменчивость, вызванную изменениями условий среды именно она играет решающую роль в возникновении появлении нового вида". Критика Мечниковым*(*25) ошибок Дарвина была непосредственно связана с критикой этих ошибок Н.Г.Чернышевским, отвергавшим "мальтузианское наследие дарвинизма"*(*26).
*(*24). - /И.И.Мечников. "Избранные биологические произведения", изд. "Академии наук СССР", М., 1950 год, стр. 150/.
*(*25). - /Как и другими представителями передовой русской науки/.
*(*26). - /Н.Г.Чернышевский "Избранные философские сочинения" в 3-х томах, том III, Госполитиздат, 1951 год, стр. 644-689/.
Рисунок выше - /Среди русских учёных немного найдётся таких, которые были бы так популярны и чтимы в народе, как Климент Аркадьевич Тимирязев, обессмертивший своё имя классическими исследованиями процесса фотосинтеза, с которым связано существование всего животного мира. В Москве К.А.Тимирязеву воздвигнут памятник в ближайшем соседстве с памятником величайшему поэту А.С.Пушкину. Его имя носят научные, учебные и просветительные учреждения страны: старейшая Сельскохозяйственная академия, бывшая Петровская, в Москве; ряд Домов просвещения в городах и сёлах. Образ К.А.Тимирязева вдохновил известного писателя В.Г.Короленко, который в 80-х годах вывел его под именем профессора Изборского в повести "С двух сторон". К.А.Тимирязев изображается в лице профессора Полежаева в современном художественном фильме "Депутат Балтики". К.А.Тимирязев явился учёным, оставившим исключительно глубокий след в науке и заслужившим вечную благодарную память самых различных слоёв русского народа. Климент Аркадьевич Тимирязев родился в Петербурге 3 июня 1843 года. Отец его - Аркадий Семёнович Тимирязев - происходил из старинного служилого дворянского рода, но был "республиканцем с ярко выраженными революционными настроениями". Он гордился тем, что родился в год, когда началась французская революция, и любил Робеспьера. Когда однажды его спросили, какую карьеру он готовит своим сыновьям, он ответил:
- "Какую карьеру? А вот какую: сошью я 5 синих блуз, как у французских рабочих, куплю 5 ружей и пойдём с другими - на Зимний дворец".
Свободомыслие А.С.Тимирязева распространилось и на вопросы "религии", с восхищением Климент Аркадьевич вспоминал, что когда Аркадий Семёнович прочитал написанную в 1865 году Тимирязевым-сыном книгу "Чарльз Дарвин и его учение", он сказал:
- "Очень хорошо, очень интересно, но что Вы всё пишете про разных голубей и ни слова про человека. Боитесь, Моисей своей книгой Бытия запретил Вам говорить об этом".
Книга Дарвина "Происхождение человека" вышла 6-ю годами позже.
Значительное влияние на воспитание К. А. Тимирязева оказала и его мать Аделаида Климентьевна. Благодаря ей он уже в детстве знал несколько европейских языков и прекрасно изучил художественную литературу. Это развило в нём вкус к художественному слову и впоследствии дало неисчерпаемый запас для удачных образов и метких сравнений, которыми изобилуют его речи и статьи. Храня горячее чувство благодарности и любви к своим родителям, К.А.Тимирязев уже на склоне лет своих посвятил им свою книгу "Наука и демократия". В этом посвящении он писал:
- "...Вы внушили мне, словом и примером, безграничную любовь к истине и кипучую ненависть ко всякой, особенно общественной, неправде".
Ещё в детстве К.А.Тимирязев любил наблюдать явления Природы. Своего брата, устроившего дома маленькую химическую лабораторию, он считал своим первым учителем "естествознания". К поступлению в университет К.А.Тимирязев готовился дома и потому не испытал гнетущего режима старой классической гимназии. Однако ещё до поступления К.А.Тимирязева в университет отец его как "политически неблагонадёжный" был вынужден покинуть службу, и большая семья из 8 человек должна была жить на ничтожную пенсию. Поэтому с 15-ти лет Климент Аркадьевич должен был зарабатывать средства к жизни переводами иностранных писателей, причём через его руки, по его словам, прошла не 1-на погонная сажень томов. Много позже, обращаясь к студентам первого рабочего факультета, он писал:
- "Путь приобретения научных знаний для человека труда - тяжёлый путь; говорю это на основании целой жизни тяжёлого опыта. С 15-ти летнего возраста моя левая рука не израсходовала ни 1-го гроша, которого не заработала бы правая. Зарабатывание средств существования, как всегда бывает при таких условиях, стояло на первом плане, а занятие наукой было делом страсти, в часы досуга, свободные от занятий, вызванных нуждой. Зато я мог утешать себя мыслью, что делаю это на собственный страх, а не сижу на горбу тёмных, тружеников, как дети помещиков и купеческие сынки. Только со временем сама наука, взятая мною с бою, стала для меня источником удовлетворения не только умственных, но и материальных потребностей жизни - сначала своих, а потом и семьи".
В 1861 году 18-ти летний К.А.Тимирязев поступил в "Петербургский университет на камеральный факультет", с которого вскоре перешёл на "естественный". В этом году в университете разразились крупные студенческие волнения. К.А.Тимирязев принял в них активное участие и был исключён из университета, перешёл на положение вольнослушателя. Это не лишило его возможности слушать лекции, работать в лабораториях и даже участвовать в конкурсе на соискание золотой медали, которую он получил за первую свою научную работу "О строении печёночных мхов". Из профессоров он с благодарностью вспоминал "ботаника-систематика" А.Н.Бекетова и гениального химика Д.И.Менделеева. По окончании университета К. А. Тимирязев избирает своей специальностью физиологию растений. Поводимому, это произошло под влиянием участия в "полевых исследованиях действия минеральных удобрений на урожайность в Симбирской губернии", Ульяновской области, организованных и руководимых Д.И.Менделеевым. К.А.Тимирязев, участвуя в этой работе, произвёл свои первые опыты над воздушным питанием растений, о которых в 1868 году доложил на "I съезде естествоиспытателей" в Петербурге. В этом докладе он уже тогда дал широкий план исследования фотосинтеза (воздушного питания растений). В том же 1868 году К.А.Тимирязев, по предложению профессора Бекетова, получил командировку за границу, где работал сначала в Гейдельберге у Кирхгофа и Бунзена, а затем в Париже у основателя "научной агрономии" Буссенго и знаменитого химика Бертло. Наступившая в 1870 году "франко-прусская война" прервала его работу, и он возвратился в Россию. Весной 1871 года К.А.Тимирязев защитил в "Петербургском университете" магическую диссертацию "Спектральный анализ хлорофилла" и занял "кафедру ботаники в Петровско-Разумовской (ныне Тимирязевской) сельскохозяйственной академии в Москве" (здесь, на военной кафедре, служил преподавателем тактики и стратегии мой отец). В 1877 году он был избран "Московским университетом на кафедру анатомии и физиологии растений". К.А.Тимирязев пользовался громадной популярностью среди студенчества. Его ученик, писатель Короленко вспоминал:
- "У Тимирязева были особенные симпатические нити, соединявшие его со студентами, хотя очень часто разговоры его вне лекции переходили в споры по предметам вне специальности. Мы чувствовали, что вопросы, занимавшие нас, интересуют и его. Кроме того, в его нервной речи слышалась истинная, горячая вера. Она относилась к науке и культуре, которую он отстаивал от охватившей нас волны "опростительства", и в этой вере было много возвышенной искренности. Молодёжь это ценила. Царское правительство знало влияние К.А.Тимирязева на студенчество и не без оснований считало это влияние вредным для себя".
В 1892 г. "Петровско-Разумовская сельскохозяйственная академия", как "беспокойное" учебное заведение, была закрыта, и весь персонал уволен. Когда через некоторое время она была вновь открыта, К.А.Тимирязева не оказалось в числе тех профессоров, которые были приглашены занять кафедры. В 1911 году он был вынужден покинуть и "Московский университет" вместе с 125 профессорами и доцентами в знак протеста против увольнения реакционным министром Кассо ректора и 2-х помощников, боровшихся с произволом полиции в стенах университета. Университет он оставил уже больным стариком, за 2-а года до этого у него произошло кровоизлияние в мозг, после чего остались парализованными левая рука и нога, т.ч. он не мог двигаться без посторонней помощи. Но умственная работоспособность сохранилась полностью, и он не прекращал научной и публицистической деятельности.
С начала войны 1914 года К.А.Тимирязев первым среди учёных выступил в "интернационалистическом" журнале М. Горького "Летопись" против "шовинистических настроений". "Февральскую революцию" встретил "со слезами радости на глазах", но вскоре испытал глубокое разочарование во "Временном правительстве", продолжавшем войну и подавлявшем революцию. Осенью 1917 года К.А.Тимирязев писал М.Горькому:
- "Снова и снова повторяю слова Некрасова:- "Были времена хуже, но не было подлее"".
С огромной радостью приветствовал "Великую Октябрьскую социалистическую революцию", давшую власть в руки рабочих и крестьян. 2 1/2 года, прожитых им при "Советской власти", были годами исключительного подъёма в его жизни. Несмотря на болезнь, он принял деятельное участие в работе "Московского Совета" как его депутат. 20 апреля 1920 года, возвращаясь домой после заседания, К.А.Тимирязев простудился и в ночь на 28 апреля этого года скончался от воспаления лёгких. К.А.Тимирязев как учёный представляет редкий тип исследователя, экспериментально работавшего всю свою жизнь над разрешением 1-й проблемы. Но значение этой проблемы - проблемы воздушного питания растений, или фотосинтеза, - далеко выходит за пределы физиологии растений, т.к. с этим процессом связано существование не только растений, но и всего животного мира. Мало того, в фотосинтезе растение берёт и усваивает не только вещество, а именно углекислоту воздуха, но и энергию солнечных лучей. Это дало право К.А.Тимирязеву говорить о космической роли растения как передатчика энергии солнца нашей планете.
Что же сделал К.А.Тимирязев для решения этой громадной проблемы, имеющей общебиологическое значение? На этот вопрос отвечал он сам, подводя итог своим исследованиям в последней предсмертной статье:
- "Главным содержанием моей полувековой научной деятельности был всесторонний экспериментальный ответ на запросы, предъявленные науке двумя мыслителями - Гельмгольцем и Робертом Майером - основателями закона сохранения энергии. Главным стимулом, руководившим ими в их стремлении обосновать этот закон, по их собственному признанию, было покончить навсегда с современным им учением "о жизненной силе", которым пресекается, по мнению Майера, путь к дальнейшему исследованию и делается невозможным применение законов точной науки к изучению жизни".
Чтобы обосновать "закон сохранения энергии" в применении к организмам, Майер считал необходимым на опыте решить вопрос, "действительно ли тот свет, который падает на живое растение, получает иное потребление, чем тот свет, который падает на мёртвые тела". К этому же вопросу пришёл и Гельмгольц, который считал необходимым на опыте показать, "точно ли живая сила исчезающих при поглощении их листом солнечных лучей соответствует накопляющемуся запасу химических сил растения". К.А.Тимирязев говорил:
- "Осуществить этот опыт, превратить блестящую мысль 2-х великих учёных в несомненную истину, доказать солнечный источник жизни - такова была задача, которую я поставил с первых же шагов научной деятельности и упорно и всесторонне осуществлял в течение полувека".
В конце 60-х годов XIX века, когда К.А.Тимирязев приступил к решению этой задачи, физиология растений связывала разложение углекислоты не с энергией луча, а с его яркостью для нашего глаза. Доказательством такой связи служили считавшиеся классическими опыты Дрепера, который полагал, что растение наиболее сильно разлагает углекислоту в наиболее ярких для глаза жёлтых лучах, и немецкие физиологи подтверждали это. К.А.Тимирязев же, исходя из того, что реакция разложения углекислоты требует большой затраты энергии, искал связи этого процесса не с яркостью, а с энергией лучей, поглощаемых листом. С этой т.з., наиболее сильного разложения следовало ожидать в красных лучах, обладающих большей энергией и лучше поглощаемых хлорофиллом, чем лучи жёлтые. Повторив опыты Дрепера со всей тщательностью, он доказал, что этот автор получил максимум разложения углекислоты в жёлтых лучах вследствие того, что спектр в его опытах был недостаточно чист. При широкой щели спектроскопа, которую он применял, к жёлтой части спектра всегда примешивается значительное количество красных лучей. В чистых же, монохроматических (одноцветных) спектральных лучах разложение наиболее сильно идёт в той части красных лучей, которая особенна сильно поглощается хлорофиллом. Наоборот, наиболее слабое разложение углекислого газа идёт в зелёных лучах и крайних красных, которые хлорофиллом почти не поглощаются. Так была доказана связь фотосинтеза с хлорофиллом и с энергией поглощаемых им лучей. Следует сказать, что осуществление этих опытов представляло громадные трудности. Для получения чистого спектра пришлось пропускать луч через очень узкую щель спектроскопа, а следовательно, ослаблять лучи настолько, что для обнаружения разложения углекислоты в них потребовалось разработать особый способ газового анализа, позволявшего анализировать малые количества газа с точностью до тысячной доли кубического сантиметра.
Даже в настоящее время осуществление этих классических опытов в чистом спектре представляет такие экспериментальные трудности, что до сих пор они никем не были повторены и остаются пока единственными. В то же время они были выполнены настолько тщательно, а уверенность в наличии связи разложения углекислоты с энергией луча так велика, что К.А.Тимирязев, получив максимум фотосинтеза в красных лучах, был убеждён, что красные лучи несут не только больше энергии, чем лучи жёлтые, но что в них лежит максимум энергии всего солнечного спектра, который физики того времени помещали в инфракрасных лучах. Действительно, через несколько лет исследования физика Ланглея подтвердили указания К.А.Тимирязева. Ланглей нашёл максимум энергии полуденного солнца в красных лучах, именно в той их части, которая наиболее сильно поглощается хлорофиллом. Правда, последующие измерения астрофизика Аббота передвинули этот максимум в жёлто-зелёные лучи, но это не пошатнуло утверждений К.А.Тимирязева. Новая "квантовая теория света" убедительно доказала, что наиболее благоприятные энергетические условия для разложения углекислоты складывались в красных, а не жёлто-зелёных лучах. Не довольствуясь опытами в спектре, где отрезки листьев находились в трубочках с высокой концентрацией углекислоты, К.А.Тимирязев провёл опыты и при естественном, малом содержании углекислоты. Для этого он отбрасывал спектр на лист, отмечая на нём места поглощения хлорофилла. После длительной выдержки на солнце он проявлял йодом крахмал в листе и получал почернение как раз в полосе поглощения хлорофилла в красных лучах. Этот опыт особенно наглядно показал, что действительно разложение углекислоты преимущественно происходит в красных лучах солнечного спектра, наиболее поглощаемых хлорофиллом и в то же время по своей энергии наиболее подходящих для этой реакции. Т.о., хлорофилл оказался не только поглотителем энергии, но и наиболее совершенным поглотителем, который, согласно теории Дарвина, должен был образоваться в эволюции растений путём отбора. К этому результату К.А.Тимирязев пришёл на основе, с 1-й стороны, "физического закона сохранения энергии", с другой - "биологического учения" Дарвина. Чтобы вполне оценить найденную им связь хлорофилла с фотосинтезом, следует указать, что в то время значение зелёной окраски растений было совершенно неясно. Считалось, что окраска хлорофилла является чистой случайностью и никакого значения не имеет. К.АТимирязев впервые доказал, что зелёная окраска хлорофилла специально приспособлена для поглощения солнечной энергии, необходимой для разложения углекислоты. Доказав участие хлорофилла в фотосинтезе, К.А.Тимирязев пошёл и дальше. Он если не объяснил, то указал путь к объяснению, к.о. поглощаемая хлорофиллом солнечная энергия участвует в разложении углекислоты. Он показал, что этот пигмент можно рассматривать как сенсибилизатор (очувствитель), подобный фотографическим сенсибилизаторам. Как бесцветные соли серебра, не поглощающие жёлтых и красных лучей, разлагаются этими лучами в присутствии жёлтых и красных пигментов, так и бесцветная углекислота может разлагаться светом только там, где плазма окрашена хлорофиллом, т.е. в хлоропластах. В разъяснении механизма сенсибилизаторов кроется объяснение действия хлорофилла. Дальнейшие работы К.А.Тимирязева были посвящены развитию его учения о хлорофилле как поглотителе энергии для фотосинтеза и изучению свойств и образования этого пигмента. Обычно это были краткие сообщения, отличавшиеся оригинальностью постановки вопросов, остроумием и изящностью их решения. Сводку всех своих работ за 35 лет Климент Аркадьевич дал в блестящей крунианской лекции ("Крунианские лекции", названные в честь Круна, устраивают на средства, завещанные им "Лондонскому королевскому обществу" почти 2 века т.н.), озаглавленной "Космическая роль растения". Эту лекцию К.А.Тимирязев прочитал по приглашению в "Лондонском королевском обществе".
Научная деятельность К. А. Тимирязева нашла высокую оценку за границей. Кроме "Лондонского королевского общества", университеты Кембриджа, Глазго и Женевы избрали его своим почётным членом. Однако немецкие учёные, с которыми он вёл жестокую полемику, замалчивали его работы. К.А.Тимирязев не ограничивался научно-исследовательской работой. Он был в то же время "писателем-популяризатором", широко распространявшим достижения "биологической науки", и "писателем-публицистом", страстно защищавшим "идеи материализма и демократизации науки". Склонность к этому роду деятельности у К.А.Тимирязева проявилась очень рано, ещё в университете, будучи студентом, он поместил в прогрессивном журнале "Отечественные записки" публицистические статьи "Гарибальди на Капрере" и "Голод в Ландкашире", где излагал только что появившуюся теорию Дарвина и притом излагал так мастерски, что до сих пор это изложение остаётся лучшим популярным изложением учения Дарвина:
- "С первых же шагов своей умственной деятельности, я поставил себе 2-е параллельные задачи - работать для науки и писать для народа, т. е. популярно".
Из этих слов видно, что "популяризацию науки среди народа он ставил наравне с научной деятельностью", в его понимании "наука невозможна без популяризации":
- "Безнадёжно состояние науки, когда она находится среди безграничной пустыни всеобщего равнодушия. Только делая всё общество участником своих интересов, призывая его делить с нею радости и горе, наука приобретает в нём союзника, надёжную опору дальнейшего развития".
В популяризации он видел "1-но из могущественных орудий борьбы против вредных последствий крайнего разделения труда, одичания среди цветущей цивилизации". Кроме того, "популяризация", по его мнению, "осуществляет идею демократизации науки", которую К.А.Тимирязев вынес из "весны своей жизни" - эпохи 60-х годов:
- "Наука не вправе входить в своё святилище, таиться от толпы, требуя, чтобы на слово верили её полезности. Представители науки, если они желают, чтоб она пользовалась поддержкой и сочувствием общества, не должны забывать, что они слуги этого общества, что они должны от времени до времени выступать перед ним, как перед доверителем, которому они обязаны отчётом".
В соответствии с таким высоким пониманием "популяризации" К.А.Тимирязев отдал ей столько творческих сил и таланта, что сделанное им в этом отношении совершенно не идёт в сравнение с обычной "популяризацией" и действительно стоит на 1-м уровне с "научной деятельностью". Благодаря художественному, образному, чуждому всякой вульгаризации изложению, такие популярные книги его, как "Жизнь растений", "Чарльз Дарвин и его учение", "Исторический метод в биологии" и другие, переиздаются и читаются до сих пор с захватывающим интересом. Даже в переводе на английский язык "Жизнь растений", через 30 лет после своего появления, оказалась, по отзыву английского критика:
- "На целую голову с плечами в придачу выше своих товарок".
Причина такого долголетнего успеха кроется не только в исключительном по качеству изложении. К.А.Тимирязев в своих популярных статьях выступал как "мыслитель, критически анализирующий сообщаемое". Удачные сопоставления и оригинальные мысли, страстная защита того, что он считал правильным, и не менее страстная уничтожающая критика всего, что считал ошибочным, придают его работам исключительный интерес. В частности, в своих статьях в защиту Дарвина он дал чрезвычайно много для развития, укрепления и критического освещения учения об отборе, изменчивости и наследственности. Как актуально до сих пор всё, что было им написано по этим вопросам, доказывают постоянные ссылки на К.А.Тимирязева в современных спорах об изменчивости и наследственности. К.А.Тимирязев выступал как 1-н из крупнейших теоретиков и творческих продолжателей дела Дарвина. В этом отношении его книга "Исторический метод в биологии" явилась 1-м из "классических произведений в области учения о жизни", резко, однако, отличающимся от других подобных книг ярко выраженным "материалистически-философским осмысливанием вопросов биологических наук". Весь свой творческий ум и исключительную эрудицию он посвятил дальнейшей разработке учения о причинах и закономерностях развития органического мира. Он, прежде всего, конкретно выявляет и методологически обосновывал "единство живого и неживого", а вслед за тем утверждал "единство сил движения и развития в обоих Царствах Природы". Отсюда его страстная борьба с витализмом как с "реакцией в науке". Блестящим достижением "теоретической биологии" является трактовка К.А.Тимирязевым основного понятия в "биологии", понятия о виде. В этой трактовке он ниспровергал старое "метафизическое" представление о виде:
- "Вида как категории, строго определённой, всегда себе равной и неизменной, в Природе не существует: утверждать обратное значило бы, действительно, повторять старую ошибку схоластов "реалистов"".
Вместе с тем К.А.Тимирязев считал, что:
- "Виды - в наблюдаемый нами момент - имеют реальное существование, и это - факт, ожидающий объяснения", - которое находил в "дарвиновской концепции вида".
Как к логическому следствию проблемы вида К.А.Тимирязев подходил к решению основных проблем учения о саморазвитии органического мира - проблеме органической целесообразности, а равно к анализу форм и характера действия естественного отбора. В этом вопросе он опирался не только на описательные работы, но и на данные первых экспериментальных работ, подтверждающих творческую роль отбора (и в частности, на исключительно ценные работы русского ботаника Цингера), а равно на данные практики сельского хозяйства. Одновременно он глубоко решал проблему взаимоотношения наследственности и изменчивости, проблему дивергенции (расхождения) видов и ряд других основных вопросов науки о жизни. И всюду он считал своим гражданским долгом "бороться с реакцией в виде различных антидарвинистских - антинаучных тенденций и течений", в этом он усматривал "насущную задачу современного естествознания" - так он назвал свой "сборник воинственных статей, направленный против мракобесия в науке". К.А.Тимирязев не ограничивался защитой только биологической стороны учения Дарвина; он защищал его как "основу современного материалистического мировоззрения, устраняющего всё сверхъестественное, которым до Дарвина было проникнуто объяснение приспособленности живых организмов к среде". Таким он выступал в своих статьях против "витализма как идеалистического, реакционного учения, против виталистов в России" (Коржинский, Бородин) и за границей (Дриш, Рейнке, Бергсон, Лодж и др.).
К.А.Тимирязев был 1-м из крупнейших "историографов науки о жизни", его перу принадлежит ряд прекрасных и выдающихся работ, таковы "Основные черты истории развития биологии в XIX веке", 1908 года; "Пробуждение естествознания в третьей четверти века", 1907 года; "Наука. Очерк развития естествознания за 3 века (1620-1920 годы)", 1920 года; "Главнейшие успехи ботаники в начале XX столетия", 1920 года; "Развитие естествознания в России в эпоху 60-х годов", 1908 года; не считая большого числа мелких статей-характеристик, посвящённых ряду отдельных крупнейших деятелей науки (Пастер, Бертло, Столетов, Лебедев, Буссенго, Бербанк и много других).
- "Какую карьеру? А вот какую: сошью я 5 синих блуз, как у французских рабочих, куплю 5 ружей и пойдём с другими - на Зимний дворец".
Свободомыслие А.С.Тимирязева распространилось и на вопросы "религии", с восхищением Климент Аркадьевич вспоминал, что когда Аркадий Семёнович прочитал написанную в 1865 году Тимирязевым-сыном книгу "Чарльз Дарвин и его учение", он сказал:
- "Очень хорошо, очень интересно, но что Вы всё пишете про разных голубей и ни слова про человека. Боитесь, Моисей своей книгой Бытия запретил Вам говорить об этом".
Книга Дарвина "Происхождение человека" вышла 6-ю годами позже.
Значительное влияние на воспитание К. А. Тимирязева оказала и его мать Аделаида Климентьевна. Благодаря ей он уже в детстве знал несколько европейских языков и прекрасно изучил художественную литературу. Это развило в нём вкус к художественному слову и впоследствии дало неисчерпаемый запас для удачных образов и метких сравнений, которыми изобилуют его речи и статьи. Храня горячее чувство благодарности и любви к своим родителям, К.А.Тимирязев уже на склоне лет своих посвятил им свою книгу "Наука и демократия". В этом посвящении он писал:
- "...Вы внушили мне, словом и примером, безграничную любовь к истине и кипучую ненависть ко всякой, особенно общественной, неправде".
Ещё в детстве К.А.Тимирязев любил наблюдать явления Природы. Своего брата, устроившего дома маленькую химическую лабораторию, он считал своим первым учителем "естествознания". К поступлению в университет К.А.Тимирязев готовился дома и потому не испытал гнетущего режима старой классической гимназии. Однако ещё до поступления К.А.Тимирязева в университет отец его как "политически неблагонадёжный" был вынужден покинуть службу, и большая семья из 8 человек должна была жить на ничтожную пенсию. Поэтому с 15-ти лет Климент Аркадьевич должен был зарабатывать средства к жизни переводами иностранных писателей, причём через его руки, по его словам, прошла не 1-на погонная сажень томов. Много позже, обращаясь к студентам первого рабочего факультета, он писал:
- "Путь приобретения научных знаний для человека труда - тяжёлый путь; говорю это на основании целой жизни тяжёлого опыта. С 15-ти летнего возраста моя левая рука не израсходовала ни 1-го гроша, которого не заработала бы правая. Зарабатывание средств существования, как всегда бывает при таких условиях, стояло на первом плане, а занятие наукой было делом страсти, в часы досуга, свободные от занятий, вызванных нуждой. Зато я мог утешать себя мыслью, что делаю это на собственный страх, а не сижу на горбу тёмных, тружеников, как дети помещиков и купеческие сынки. Только со временем сама наука, взятая мною с бою, стала для меня источником удовлетворения не только умственных, но и материальных потребностей жизни - сначала своих, а потом и семьи".
В 1861 году 18-ти летний К.А.Тимирязев поступил в "Петербургский университет на камеральный факультет", с которого вскоре перешёл на "естественный". В этом году в университете разразились крупные студенческие волнения. К.А.Тимирязев принял в них активное участие и был исключён из университета, перешёл на положение вольнослушателя. Это не лишило его возможности слушать лекции, работать в лабораториях и даже участвовать в конкурсе на соискание золотой медали, которую он получил за первую свою научную работу "О строении печёночных мхов". Из профессоров он с благодарностью вспоминал "ботаника-систематика" А.Н.Бекетова и гениального химика Д.И.Менделеева. По окончании университета К. А. Тимирязев избирает своей специальностью физиологию растений. Поводимому, это произошло под влиянием участия в "полевых исследованиях действия минеральных удобрений на урожайность в Симбирской губернии", Ульяновской области, организованных и руководимых Д.И.Менделеевым. К.А.Тимирязев, участвуя в этой работе, произвёл свои первые опыты над воздушным питанием растений, о которых в 1868 году доложил на "I съезде естествоиспытателей" в Петербурге. В этом докладе он уже тогда дал широкий план исследования фотосинтеза (воздушного питания растений). В том же 1868 году К.А.Тимирязев, по предложению профессора Бекетова, получил командировку за границу, где работал сначала в Гейдельберге у Кирхгофа и Бунзена, а затем в Париже у основателя "научной агрономии" Буссенго и знаменитого химика Бертло. Наступившая в 1870 году "франко-прусская война" прервала его работу, и он возвратился в Россию. Весной 1871 года К.А.Тимирязев защитил в "Петербургском университете" магическую диссертацию "Спектральный анализ хлорофилла" и занял "кафедру ботаники в Петровско-Разумовской (ныне Тимирязевской) сельскохозяйственной академии в Москве" (здесь, на военной кафедре, служил преподавателем тактики и стратегии мой отец). В 1877 году он был избран "Московским университетом на кафедру анатомии и физиологии растений". К.А.Тимирязев пользовался громадной популярностью среди студенчества. Его ученик, писатель Короленко вспоминал:
- "У Тимирязева были особенные симпатические нити, соединявшие его со студентами, хотя очень часто разговоры его вне лекции переходили в споры по предметам вне специальности. Мы чувствовали, что вопросы, занимавшие нас, интересуют и его. Кроме того, в его нервной речи слышалась истинная, горячая вера. Она относилась к науке и культуре, которую он отстаивал от охватившей нас волны "опростительства", и в этой вере было много возвышенной искренности. Молодёжь это ценила. Царское правительство знало влияние К.А.Тимирязева на студенчество и не без оснований считало это влияние вредным для себя".
В 1892 г. "Петровско-Разумовская сельскохозяйственная академия", как "беспокойное" учебное заведение, была закрыта, и весь персонал уволен. Когда через некоторое время она была вновь открыта, К.А.Тимирязева не оказалось в числе тех профессоров, которые были приглашены занять кафедры. В 1911 году он был вынужден покинуть и "Московский университет" вместе с 125 профессорами и доцентами в знак протеста против увольнения реакционным министром Кассо ректора и 2-х помощников, боровшихся с произволом полиции в стенах университета. Университет он оставил уже больным стариком, за 2-а года до этого у него произошло кровоизлияние в мозг, после чего остались парализованными левая рука и нога, т.ч. он не мог двигаться без посторонней помощи. Но умственная работоспособность сохранилась полностью, и он не прекращал научной и публицистической деятельности.
С начала войны 1914 года К.А.Тимирязев первым среди учёных выступил в "интернационалистическом" журнале М. Горького "Летопись" против "шовинистических настроений". "Февральскую революцию" встретил "со слезами радости на глазах", но вскоре испытал глубокое разочарование во "Временном правительстве", продолжавшем войну и подавлявшем революцию. Осенью 1917 года К.А.Тимирязев писал М.Горькому:
- "Снова и снова повторяю слова Некрасова:- "Были времена хуже, но не было подлее"".
С огромной радостью приветствовал "Великую Октябрьскую социалистическую революцию", давшую власть в руки рабочих и крестьян. 2 1/2 года, прожитых им при "Советской власти", были годами исключительного подъёма в его жизни. Несмотря на болезнь, он принял деятельное участие в работе "Московского Совета" как его депутат. 20 апреля 1920 года, возвращаясь домой после заседания, К.А.Тимирязев простудился и в ночь на 28 апреля этого года скончался от воспаления лёгких. К.А.Тимирязев как учёный представляет редкий тип исследователя, экспериментально работавшего всю свою жизнь над разрешением 1-й проблемы. Но значение этой проблемы - проблемы воздушного питания растений, или фотосинтеза, - далеко выходит за пределы физиологии растений, т.к. с этим процессом связано существование не только растений, но и всего животного мира. Мало того, в фотосинтезе растение берёт и усваивает не только вещество, а именно углекислоту воздуха, но и энергию солнечных лучей. Это дало право К.А.Тимирязеву говорить о космической роли растения как передатчика энергии солнца нашей планете.
Что же сделал К.А.Тимирязев для решения этой громадной проблемы, имеющей общебиологическое значение? На этот вопрос отвечал он сам, подводя итог своим исследованиям в последней предсмертной статье:
- "Главным содержанием моей полувековой научной деятельности был всесторонний экспериментальный ответ на запросы, предъявленные науке двумя мыслителями - Гельмгольцем и Робертом Майером - основателями закона сохранения энергии. Главным стимулом, руководившим ими в их стремлении обосновать этот закон, по их собственному признанию, было покончить навсегда с современным им учением "о жизненной силе", которым пресекается, по мнению Майера, путь к дальнейшему исследованию и делается невозможным применение законов точной науки к изучению жизни".
Чтобы обосновать "закон сохранения энергии" в применении к организмам, Майер считал необходимым на опыте решить вопрос, "действительно ли тот свет, который падает на живое растение, получает иное потребление, чем тот свет, который падает на мёртвые тела". К этому же вопросу пришёл и Гельмгольц, который считал необходимым на опыте показать, "точно ли живая сила исчезающих при поглощении их листом солнечных лучей соответствует накопляющемуся запасу химических сил растения". К.А.Тимирязев говорил:
- "Осуществить этот опыт, превратить блестящую мысль 2-х великих учёных в несомненную истину, доказать солнечный источник жизни - такова была задача, которую я поставил с первых же шагов научной деятельности и упорно и всесторонне осуществлял в течение полувека".
В конце 60-х годов XIX века, когда К.А.Тимирязев приступил к решению этой задачи, физиология растений связывала разложение углекислоты не с энергией луча, а с его яркостью для нашего глаза. Доказательством такой связи служили считавшиеся классическими опыты Дрепера, который полагал, что растение наиболее сильно разлагает углекислоту в наиболее ярких для глаза жёлтых лучах, и немецкие физиологи подтверждали это. К.А.Тимирязев же, исходя из того, что реакция разложения углекислоты требует большой затраты энергии, искал связи этого процесса не с яркостью, а с энергией лучей, поглощаемых листом. С этой т.з., наиболее сильного разложения следовало ожидать в красных лучах, обладающих большей энергией и лучше поглощаемых хлорофиллом, чем лучи жёлтые. Повторив опыты Дрепера со всей тщательностью, он доказал, что этот автор получил максимум разложения углекислоты в жёлтых лучах вследствие того, что спектр в его опытах был недостаточно чист. При широкой щели спектроскопа, которую он применял, к жёлтой части спектра всегда примешивается значительное количество красных лучей. В чистых же, монохроматических (одноцветных) спектральных лучах разложение наиболее сильно идёт в той части красных лучей, которая особенна сильно поглощается хлорофиллом. Наоборот, наиболее слабое разложение углекислого газа идёт в зелёных лучах и крайних красных, которые хлорофиллом почти не поглощаются. Так была доказана связь фотосинтеза с хлорофиллом и с энергией поглощаемых им лучей. Следует сказать, что осуществление этих опытов представляло громадные трудности. Для получения чистого спектра пришлось пропускать луч через очень узкую щель спектроскопа, а следовательно, ослаблять лучи настолько, что для обнаружения разложения углекислоты в них потребовалось разработать особый способ газового анализа, позволявшего анализировать малые количества газа с точностью до тысячной доли кубического сантиметра.
Даже в настоящее время осуществление этих классических опытов в чистом спектре представляет такие экспериментальные трудности, что до сих пор они никем не были повторены и остаются пока единственными. В то же время они были выполнены настолько тщательно, а уверенность в наличии связи разложения углекислоты с энергией луча так велика, что К.А.Тимирязев, получив максимум фотосинтеза в красных лучах, был убеждён, что красные лучи несут не только больше энергии, чем лучи жёлтые, но что в них лежит максимум энергии всего солнечного спектра, который физики того времени помещали в инфракрасных лучах. Действительно, через несколько лет исследования физика Ланглея подтвердили указания К.А.Тимирязева. Ланглей нашёл максимум энергии полуденного солнца в красных лучах, именно в той их части, которая наиболее сильно поглощается хлорофиллом. Правда, последующие измерения астрофизика Аббота передвинули этот максимум в жёлто-зелёные лучи, но это не пошатнуло утверждений К.А.Тимирязева. Новая "квантовая теория света" убедительно доказала, что наиболее благоприятные энергетические условия для разложения углекислоты складывались в красных, а не жёлто-зелёных лучах. Не довольствуясь опытами в спектре, где отрезки листьев находились в трубочках с высокой концентрацией углекислоты, К.А.Тимирязев провёл опыты и при естественном, малом содержании углекислоты. Для этого он отбрасывал спектр на лист, отмечая на нём места поглощения хлорофилла. После длительной выдержки на солнце он проявлял йодом крахмал в листе и получал почернение как раз в полосе поглощения хлорофилла в красных лучах. Этот опыт особенно наглядно показал, что действительно разложение углекислоты преимущественно происходит в красных лучах солнечного спектра, наиболее поглощаемых хлорофиллом и в то же время по своей энергии наиболее подходящих для этой реакции. Т.о., хлорофилл оказался не только поглотителем энергии, но и наиболее совершенным поглотителем, который, согласно теории Дарвина, должен был образоваться в эволюции растений путём отбора. К этому результату К.А.Тимирязев пришёл на основе, с 1-й стороны, "физического закона сохранения энергии", с другой - "биологического учения" Дарвина. Чтобы вполне оценить найденную им связь хлорофилла с фотосинтезом, следует указать, что в то время значение зелёной окраски растений было совершенно неясно. Считалось, что окраска хлорофилла является чистой случайностью и никакого значения не имеет. К.АТимирязев впервые доказал, что зелёная окраска хлорофилла специально приспособлена для поглощения солнечной энергии, необходимой для разложения углекислоты. Доказав участие хлорофилла в фотосинтезе, К.А.Тимирязев пошёл и дальше. Он если не объяснил, то указал путь к объяснению, к.о. поглощаемая хлорофиллом солнечная энергия участвует в разложении углекислоты. Он показал, что этот пигмент можно рассматривать как сенсибилизатор (очувствитель), подобный фотографическим сенсибилизаторам. Как бесцветные соли серебра, не поглощающие жёлтых и красных лучей, разлагаются этими лучами в присутствии жёлтых и красных пигментов, так и бесцветная углекислота может разлагаться светом только там, где плазма окрашена хлорофиллом, т.е. в хлоропластах. В разъяснении механизма сенсибилизаторов кроется объяснение действия хлорофилла. Дальнейшие работы К.А.Тимирязева были посвящены развитию его учения о хлорофилле как поглотителе энергии для фотосинтеза и изучению свойств и образования этого пигмента. Обычно это были краткие сообщения, отличавшиеся оригинальностью постановки вопросов, остроумием и изящностью их решения. Сводку всех своих работ за 35 лет Климент Аркадьевич дал в блестящей крунианской лекции ("Крунианские лекции", названные в честь Круна, устраивают на средства, завещанные им "Лондонскому королевскому обществу" почти 2 века т.н.), озаглавленной "Космическая роль растения". Эту лекцию К.А.Тимирязев прочитал по приглашению в "Лондонском королевском обществе".
Научная деятельность К. А. Тимирязева нашла высокую оценку за границей. Кроме "Лондонского королевского общества", университеты Кембриджа, Глазго и Женевы избрали его своим почётным членом. Однако немецкие учёные, с которыми он вёл жестокую полемику, замалчивали его работы. К.А.Тимирязев не ограничивался научно-исследовательской работой. Он был в то же время "писателем-популяризатором", широко распространявшим достижения "биологической науки", и "писателем-публицистом", страстно защищавшим "идеи материализма и демократизации науки". Склонность к этому роду деятельности у К.А.Тимирязева проявилась очень рано, ещё в университете, будучи студентом, он поместил в прогрессивном журнале "Отечественные записки" публицистические статьи "Гарибальди на Капрере" и "Голод в Ландкашире", где излагал только что появившуюся теорию Дарвина и притом излагал так мастерски, что до сих пор это изложение остаётся лучшим популярным изложением учения Дарвина:
- "С первых же шагов своей умственной деятельности, я поставил себе 2-е параллельные задачи - работать для науки и писать для народа, т. е. популярно".
Из этих слов видно, что "популяризацию науки среди народа он ставил наравне с научной деятельностью", в его понимании "наука невозможна без популяризации":
- "Безнадёжно состояние науки, когда она находится среди безграничной пустыни всеобщего равнодушия. Только делая всё общество участником своих интересов, призывая его делить с нею радости и горе, наука приобретает в нём союзника, надёжную опору дальнейшего развития".
В популяризации он видел "1-но из могущественных орудий борьбы против вредных последствий крайнего разделения труда, одичания среди цветущей цивилизации". Кроме того, "популяризация", по его мнению, "осуществляет идею демократизации науки", которую К.А.Тимирязев вынес из "весны своей жизни" - эпохи 60-х годов:
- "Наука не вправе входить в своё святилище, таиться от толпы, требуя, чтобы на слово верили её полезности. Представители науки, если они желают, чтоб она пользовалась поддержкой и сочувствием общества, не должны забывать, что они слуги этого общества, что они должны от времени до времени выступать перед ним, как перед доверителем, которому они обязаны отчётом".
В соответствии с таким высоким пониманием "популяризации" К.А.Тимирязев отдал ей столько творческих сил и таланта, что сделанное им в этом отношении совершенно не идёт в сравнение с обычной "популяризацией" и действительно стоит на 1-м уровне с "научной деятельностью". Благодаря художественному, образному, чуждому всякой вульгаризации изложению, такие популярные книги его, как "Жизнь растений", "Чарльз Дарвин и его учение", "Исторический метод в биологии" и другие, переиздаются и читаются до сих пор с захватывающим интересом. Даже в переводе на английский язык "Жизнь растений", через 30 лет после своего появления, оказалась, по отзыву английского критика:
- "На целую голову с плечами в придачу выше своих товарок".
Причина такого долголетнего успеха кроется не только в исключительном по качеству изложении. К.А.Тимирязев в своих популярных статьях выступал как "мыслитель, критически анализирующий сообщаемое". Удачные сопоставления и оригинальные мысли, страстная защита того, что он считал правильным, и не менее страстная уничтожающая критика всего, что считал ошибочным, придают его работам исключительный интерес. В частности, в своих статьях в защиту Дарвина он дал чрезвычайно много для развития, укрепления и критического освещения учения об отборе, изменчивости и наследственности. Как актуально до сих пор всё, что было им написано по этим вопросам, доказывают постоянные ссылки на К.А.Тимирязева в современных спорах об изменчивости и наследственности. К.А.Тимирязев выступал как 1-н из крупнейших теоретиков и творческих продолжателей дела Дарвина. В этом отношении его книга "Исторический метод в биологии" явилась 1-м из "классических произведений в области учения о жизни", резко, однако, отличающимся от других подобных книг ярко выраженным "материалистически-философским осмысливанием вопросов биологических наук". Весь свой творческий ум и исключительную эрудицию он посвятил дальнейшей разработке учения о причинах и закономерностях развития органического мира. Он, прежде всего, конкретно выявляет и методологически обосновывал "единство живого и неживого", а вслед за тем утверждал "единство сил движения и развития в обоих Царствах Природы". Отсюда его страстная борьба с витализмом как с "реакцией в науке". Блестящим достижением "теоретической биологии" является трактовка К.А.Тимирязевым основного понятия в "биологии", понятия о виде. В этой трактовке он ниспровергал старое "метафизическое" представление о виде:
- "Вида как категории, строго определённой, всегда себе равной и неизменной, в Природе не существует: утверждать обратное значило бы, действительно, повторять старую ошибку схоластов "реалистов"".
Вместе с тем К.А.Тимирязев считал, что:
- "Виды - в наблюдаемый нами момент - имеют реальное существование, и это - факт, ожидающий объяснения", - которое находил в "дарвиновской концепции вида".
Как к логическому следствию проблемы вида К.А.Тимирязев подходил к решению основных проблем учения о саморазвитии органического мира - проблеме органической целесообразности, а равно к анализу форм и характера действия естественного отбора. В этом вопросе он опирался не только на описательные работы, но и на данные первых экспериментальных работ, подтверждающих творческую роль отбора (и в частности, на исключительно ценные работы русского ботаника Цингера), а равно на данные практики сельского хозяйства. Одновременно он глубоко решал проблему взаимоотношения наследственности и изменчивости, проблему дивергенции (расхождения) видов и ряд других основных вопросов науки о жизни. И всюду он считал своим гражданским долгом "бороться с реакцией в виде различных антидарвинистских - антинаучных тенденций и течений", в этом он усматривал "насущную задачу современного естествознания" - так он назвал свой "сборник воинственных статей, направленный против мракобесия в науке". К.А.Тимирязев не ограничивался защитой только биологической стороны учения Дарвина; он защищал его как "основу современного материалистического мировоззрения, устраняющего всё сверхъестественное, которым до Дарвина было проникнуто объяснение приспособленности живых организмов к среде". Таким он выступал в своих статьях против "витализма как идеалистического, реакционного учения, против виталистов в России" (Коржинский, Бородин) и за границей (Дриш, Рейнке, Бергсон, Лодж и др.).
К.А.Тимирязев был 1-м из крупнейших "историографов науки о жизни", его перу принадлежит ряд прекрасных и выдающихся работ, таковы "Основные черты истории развития биологии в XIX веке", 1908 года; "Пробуждение естествознания в третьей четверти века", 1907 года; "Наука. Очерк развития естествознания за 3 века (1620-1920 годы)", 1920 года; "Главнейшие успехи ботаники в начале XX столетия", 1920 года; "Развитие естествознания в России в эпоху 60-х годов", 1908 года; не считая большого числа мелких статей-характеристик, посвящённых ряду отдельных крупнейших деятелей науки (Пастер, Бертло, Столетов, Лебедев, Буссенго, Бербанк и много других).
Рисунок выше - /Памятник К. А. Тимерязеву в Москве. К.А.Тимирязев определённо отрицательно относился к тем учёным, которые пренебрегают знанием истории своей науки. "Исторический метод" он, прежде всего, применял к развитию наук, и в первую очередь биологических. Он дал причинную периодизацию развития этих наук в определённой последовательности.
- "Первый по очереди явился сравнительно простой вопрос - морфологический, разрешаемый вне связи с другими дисциплинами знания, при помощи характеристического для биологии и достигшего в ней самого блестящего развития сравнительного метода. Позднее явился вопрос физиологический и ещё позднее - исторический. Поэтому самой широкой, характеристической чертой успехов биологии в истекшем веке является, с одной стороны, подчинение её задач строгому детерминизму экспериментального метода, заимствованного у науки физического цикла и устранившего навсегда бесполезную и вредную гипотезу своевольной жизненной силы, а с другой стороны, распространение на неё метода исторического, вместо праздных телеологических догадок, ищущего объяснения не в одном только экспериментально изучаемом настоящем данных явлений, но и во всём их длинном прошлом".
Как истинный учёный-гражданин, К.А.Тимирязев гармонически сочетал в своём творчестве единство теории и практики. В статьях под общим заглавием "Земледелие и физиология растений" он показал пример связи теоретической науки с практикой, в них он пропагандировал определённые агрономические мероприятия, исходя из мысли, что:
- "Земледелие стало тем, что оно есть, только благодаря агрономической химии и физиологии растений".
В статье "Происхождение азота растений" он горячо поддерживает первые шаги московских агрономов по введению в севооборот клевера, пропагандирует применение минеральных удобрений, искусственного орошения и глубокую вспашку в борьбе с засухой и т.д.
В девятисотых годах выступал он также и по вопросам академической жизни, бичуя отдельные проявления карьеризма, нарушения достоинства науки и снижение её уровня. С наступлением войны 1914 году повёл борьбу с шовинистическими настроениями, проникшими в окружающую его академическую среду, а с приходом Советской власти отдал весь свой блестящий публицистический талант на критику буржуазии, на укрепление новой власти, в которой видел залог осуществления своих чаяний грядущего господства науки и демократии. Сборник этих статей под названием "Наука и демократия" высоко оценил Владимир Ильич Ленин, который в письме 27 апреля 1920 г. писал:
- "Большое спасибо Вам за Вашу книгу и добрые слова. Я был прямо в восторге, читая Ваши замечания против буржуазии и за Советскую власть".
Блестящие и увлекательные по форме популяризаторские и публицистические статьи К.А.Тимирязева до сих пор сохранили свою актуальность. Эта часть его наследия заслуживает особого распространения, являясь прекрасным оружием в борьбе с врагами науки, демократии и мира народов. Он говорил:
- "Только наука и демократия, по самому существу своему враждебны войне, ибо как наука, так и труд одинаково нуждаются в спокойной обстановке. Наука, опирающаяся на демократию, и сильная наукой демократия - вот то, что принесёт с собой мир народам".
Главнейшие труды К. А. Тимирязева :
- "Сочинения", 10 томов, М., 1937-1940 годы.
- Отдельные издания главнейших популярных произведений: "Чарльз Дарвин и его учение", М., 1940 года; "Жизнь растения", М., 1940 года; "Исторический метод в биологии", М.-Л., 1943 года;
"Земледелие и физиология растений", М.-Л., 1941 года; "Наука и демократия", М.,1920, Л., 1926.
О К.А.Тимирязеве: "Климент Аркадьевич Тимирязев", Сборник, изд. Моск. ордена Ленина С.-х. академии им. К.А.Тимирязева, М., 1940 года; "Великий учёный, борец и мыслитель" (к 100-летию со дня рождения), изд. АН СССР, М.-Л., 1943 года; Васецкий Г.С, "Общественно-политические и философские взгляды К.А.Тимирязева"; Корчагин А.И., "К.А.Тимирязев. Жизнь и творчество," М., 1943 года; Югов А.К., "К.А.Тимирязев. Жизнь и деятельность", М., 1936 года; Сафонов В., "Климент Аркадьевич Тимирязев", М., 1943 года; Новиков С.А., "Биография К.А.Тимирязева", "Собрание сочинений Тимирязева", Том I, 1937 года; Новиков С.А., "Тимирязев", М.-Л., 1946; Цетлин Л.С, "Тимирязев", М.-Л., 1945 года; Комаров В.Л., Максимов Н.А., Кузнецов Б.Г., "Климент Аркадьевич Тимирязев", М., 1945. Фильм об учёном по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=Ztn1BSjBosg /.
Наиболее выдающуюся роль в борьбе за победу "дарвинизма" в России сыграл К.А.Тимирязев (1843 - 1920 годы жизни), начавший свой путь с "революционного демократизма" и к концу жизни перешедший на позиции "трудового класса". Мировоззрение Тимирязева с самого начала его научной деятельности характеризовалось "воинствующим материализмом" и "атеизмом", он выступил в качестве поборника "дарвинизма", подверг критике "антидарвинистские" аргументы Н.Данилевского, Н.Страхова и других идеологов, т.н. "реакции" Борьба Тимирязева с "идеализмом" "метафизикой" развернулась с новой силой в конце XIX века, когда начался кризис в "биологии" и на арену выступил "неодарвинизм" Вейсмана, "неоламаркизм", "неовиталимизм" и другие "реакционные идеалистические" течения. Тимирязев вскрывал "философские истоки идеалистических течений" в науке и связывал борьбу идей в науке с борьбой "прогрессивных" и "реакционных " сил в самом обществе. Он указывал на связь "махизма" в "физике", "неовитализма" в "биологии" с "берклеанством", "кантианством", "интуитивизмом" Бергсона и усматривал "социальные корни" этого подхода против "научного", "материалистического мировоззрения" в усилении политической "реакции" в России Западной Европе к концу XIX века.
- "Все силы мрака ополчились против 2-х сил, которым принадлежит будущее: в области мысли - против науки, в жизни - против социализма"*(*27).
*(*27). - /К.А.Тимирязев "Сочинения", том IX, Сельхозгиз, 1939 год, стр. 18/.
Теория "исторического развития" в "биологии" к концу XIX века одержала победу - передовое учение заставило его врагов пытаться подорвать это учение "изнутри". Хотя прямые выступления против "дарвинизма" не прекратились, в конце XIX века главным его противником стал "неодарвинизм" Вейсмана*(*28), впоследствии подхваченный Морганом и другими "буржуазными" учёными "биологами".
*(*28). - /"Неодарвинизм" / "вейсманизм". Вейсман горячо отстаивал теорию Дарвина и боролся против грубого, "механистического ламаркизма", много сделал для успеха дарвинистского понимания "органической эволюции", развивал идею "всемогущества естественного отбора". Однако именно в этой идее, в её связях с учением Вейсмана о детерминантах таилась методологическая ошибка, приведшая этого крупного теоретика к "автогенетическим" представлениям. Имеются основания говорить о "всемогуществе естественного отбора в преобразовании целостных организмов и исторических этапов эволюции - видов". Вейсман понимал, организм:
- "Как мозаику частей и генотипы, как мозаику самостоятельных детерминантов".
Идее "всемогущества отбора" придал "механистический характер, связав ее со своей теорией о мозаике частей тела и детерминантов". По Вейсману:
- "Между последними идёт борьба за существование, следствием которой и является зачатковый или герминативный отбор".
Вейсман перенёс "закон естественного отбора на процессы, происходящие в наследственном основании". Подобная "экстраполяция закона отбора незаконна, т.к. в Природе происходит отбор целостных организмов, в их связях с внешней средой, а не отбор отдельных признаков или тем более - "детерминантов". Вейсман пришёл к выводу, что:
- "Зачатковый отбор, сам по себе, определяет процессы наследственной изменчивости и направления изменений вида. Так как герминативный отбор происходит на протяжении непрерывного зародышевого пути и сохранённые отбором комплексы детерминантов будут передаваться последующим поколениям, то и изменения наследственного основания будут протекать в определенном направлении. Следовательно, зачатковый отбор становится источником "определённо-направленной изменчивости" (Вейсман, 1896 года)..." - "которая сама по себе обеспечивает направленность эволюции. Это положение превращает естественный отбор в имманентно действующий "внутренний" фактор, определяющий направление эволюции вида вне зависимости от отношений его со средой. Отбору целостных организмов - "нечего делать". Он имеет дело с готовыми формами, развитыми под влиянием автогенетического фактора - "зачаткового отбора". Творческая роль отбора исчезает, он сводится к простому "ситу", лишь уничтожающему неприспособленные формы".
Т.о., вся теория Дарвина искажается, учение о "зачатковом отборе" получило явственную "автогенетическую" окраску/.
#ИдейнаяБорьбаВГеологииИБиологииИЕёФилософскоеЗначение
#РазвитиеФилософскихИдейВЕстествознанииXIXвека
- "Первый по очереди явился сравнительно простой вопрос - морфологический, разрешаемый вне связи с другими дисциплинами знания, при помощи характеристического для биологии и достигшего в ней самого блестящего развития сравнительного метода. Позднее явился вопрос физиологический и ещё позднее - исторический. Поэтому самой широкой, характеристической чертой успехов биологии в истекшем веке является, с одной стороны, подчинение её задач строгому детерминизму экспериментального метода, заимствованного у науки физического цикла и устранившего навсегда бесполезную и вредную гипотезу своевольной жизненной силы, а с другой стороны, распространение на неё метода исторического, вместо праздных телеологических догадок, ищущего объяснения не в одном только экспериментально изучаемом настоящем данных явлений, но и во всём их длинном прошлом".
Как истинный учёный-гражданин, К.А.Тимирязев гармонически сочетал в своём творчестве единство теории и практики. В статьях под общим заглавием "Земледелие и физиология растений" он показал пример связи теоретической науки с практикой, в них он пропагандировал определённые агрономические мероприятия, исходя из мысли, что:
- "Земледелие стало тем, что оно есть, только благодаря агрономической химии и физиологии растений".
В статье "Происхождение азота растений" он горячо поддерживает первые шаги московских агрономов по введению в севооборот клевера, пропагандирует применение минеральных удобрений, искусственного орошения и глубокую вспашку в борьбе с засухой и т.д.
В девятисотых годах выступал он также и по вопросам академической жизни, бичуя отдельные проявления карьеризма, нарушения достоинства науки и снижение её уровня. С наступлением войны 1914 году повёл борьбу с шовинистическими настроениями, проникшими в окружающую его академическую среду, а с приходом Советской власти отдал весь свой блестящий публицистический талант на критику буржуазии, на укрепление новой власти, в которой видел залог осуществления своих чаяний грядущего господства науки и демократии. Сборник этих статей под названием "Наука и демократия" высоко оценил Владимир Ильич Ленин, который в письме 27 апреля 1920 г. писал:
- "Большое спасибо Вам за Вашу книгу и добрые слова. Я был прямо в восторге, читая Ваши замечания против буржуазии и за Советскую власть".
Блестящие и увлекательные по форме популяризаторские и публицистические статьи К.А.Тимирязева до сих пор сохранили свою актуальность. Эта часть его наследия заслуживает особого распространения, являясь прекрасным оружием в борьбе с врагами науки, демократии и мира народов. Он говорил:
- "Только наука и демократия, по самому существу своему враждебны войне, ибо как наука, так и труд одинаково нуждаются в спокойной обстановке. Наука, опирающаяся на демократию, и сильная наукой демократия - вот то, что принесёт с собой мир народам".
Главнейшие труды К. А. Тимирязева :
- "Сочинения", 10 томов, М., 1937-1940 годы.
- Отдельные издания главнейших популярных произведений: "Чарльз Дарвин и его учение", М., 1940 года; "Жизнь растения", М., 1940 года; "Исторический метод в биологии", М.-Л., 1943 года;
"Земледелие и физиология растений", М.-Л., 1941 года; "Наука и демократия", М.,1920, Л., 1926.
О К.А.Тимирязеве: "Климент Аркадьевич Тимирязев", Сборник, изд. Моск. ордена Ленина С.-х. академии им. К.А.Тимирязева, М., 1940 года; "Великий учёный, борец и мыслитель" (к 100-летию со дня рождения), изд. АН СССР, М.-Л., 1943 года; Васецкий Г.С, "Общественно-политические и философские взгляды К.А.Тимирязева"; Корчагин А.И., "К.А.Тимирязев. Жизнь и творчество," М., 1943 года; Югов А.К., "К.А.Тимирязев. Жизнь и деятельность", М., 1936 года; Сафонов В., "Климент Аркадьевич Тимирязев", М., 1943 года; Новиков С.А., "Биография К.А.Тимирязева", "Собрание сочинений Тимирязева", Том I, 1937 года; Новиков С.А., "Тимирязев", М.-Л., 1946; Цетлин Л.С, "Тимирязев", М.-Л., 1945 года; Комаров В.Л., Максимов Н.А., Кузнецов Б.Г., "Климент Аркадьевич Тимирязев", М., 1945. Фильм об учёном по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=Ztn1BSjBosg /.
Наиболее выдающуюся роль в борьбе за победу "дарвинизма" в России сыграл К.А.Тимирязев (1843 - 1920 годы жизни), начавший свой путь с "революционного демократизма" и к концу жизни перешедший на позиции "трудового класса". Мировоззрение Тимирязева с самого начала его научной деятельности характеризовалось "воинствующим материализмом" и "атеизмом", он выступил в качестве поборника "дарвинизма", подверг критике "антидарвинистские" аргументы Н.Данилевского, Н.Страхова и других идеологов, т.н. "реакции" Борьба Тимирязева с "идеализмом" "метафизикой" развернулась с новой силой в конце XIX века, когда начался кризис в "биологии" и на арену выступил "неодарвинизм" Вейсмана, "неоламаркизм", "неовиталимизм" и другие "реакционные идеалистические" течения. Тимирязев вскрывал "философские истоки идеалистических течений" в науке и связывал борьбу идей в науке с борьбой "прогрессивных" и "реакционных " сил в самом обществе. Он указывал на связь "махизма" в "физике", "неовитализма" в "биологии" с "берклеанством", "кантианством", "интуитивизмом" Бергсона и усматривал "социальные корни" этого подхода против "научного", "материалистического мировоззрения" в усилении политической "реакции" в России Западной Европе к концу XIX века.
- "Все силы мрака ополчились против 2-х сил, которым принадлежит будущее: в области мысли - против науки, в жизни - против социализма"*(*27).
*(*27). - /К.А.Тимирязев "Сочинения", том IX, Сельхозгиз, 1939 год, стр. 18/.
Теория "исторического развития" в "биологии" к концу XIX века одержала победу - передовое учение заставило его врагов пытаться подорвать это учение "изнутри". Хотя прямые выступления против "дарвинизма" не прекратились, в конце XIX века главным его противником стал "неодарвинизм" Вейсмана*(*28), впоследствии подхваченный Морганом и другими "буржуазными" учёными "биологами".
*(*28). - /"Неодарвинизм" / "вейсманизм". Вейсман горячо отстаивал теорию Дарвина и боролся против грубого, "механистического ламаркизма", много сделал для успеха дарвинистского понимания "органической эволюции", развивал идею "всемогущества естественного отбора". Однако именно в этой идее, в её связях с учением Вейсмана о детерминантах таилась методологическая ошибка, приведшая этого крупного теоретика к "автогенетическим" представлениям. Имеются основания говорить о "всемогуществе естественного отбора в преобразовании целостных организмов и исторических этапов эволюции - видов". Вейсман понимал, организм:
- "Как мозаику частей и генотипы, как мозаику самостоятельных детерминантов".
Идее "всемогущества отбора" придал "механистический характер, связав ее со своей теорией о мозаике частей тела и детерминантов". По Вейсману:
- "Между последними идёт борьба за существование, следствием которой и является зачатковый или герминативный отбор".
Вейсман перенёс "закон естественного отбора на процессы, происходящие в наследственном основании". Подобная "экстраполяция закона отбора незаконна, т.к. в Природе происходит отбор целостных организмов, в их связях с внешней средой, а не отбор отдельных признаков или тем более - "детерминантов". Вейсман пришёл к выводу, что:
- "Зачатковый отбор, сам по себе, определяет процессы наследственной изменчивости и направления изменений вида. Так как герминативный отбор происходит на протяжении непрерывного зародышевого пути и сохранённые отбором комплексы детерминантов будут передаваться последующим поколениям, то и изменения наследственного основания будут протекать в определенном направлении. Следовательно, зачатковый отбор становится источником "определённо-направленной изменчивости" (Вейсман, 1896 года)..." - "которая сама по себе обеспечивает направленность эволюции. Это положение превращает естественный отбор в имманентно действующий "внутренний" фактор, определяющий направление эволюции вида вне зависимости от отношений его со средой. Отбору целостных организмов - "нечего делать". Он имеет дело с готовыми формами, развитыми под влиянием автогенетического фактора - "зачаткового отбора". Творческая роль отбора исчезает, он сводится к простому "ситу", лишь уничтожающему неприспособленные формы".
Т.о., вся теория Дарвина искажается, учение о "зачатковом отборе" получило явственную "автогенетическую" окраску/.
#ИдейнаяБорьбаВГеологииИБиологииИЕёФилософскоеЗначение
#РазвитиеФилософскихИдейВЕстествознанииXIXвека
Следующая публикация
Нет комментариев