Предыдущая публикация
"ОЧЕРК по ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ".
Глава 10. Страница 10.1.6.
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ: "ИСТОРИЯ ДОМАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ".
Глава Х. "ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ДЕМОКРАТОВ в РОССИИ
и ДРУГИХ СТРАНАХ в ПЕРИОД КРИЗИСА ФЕОДАЛЬНОГО СТРОЯ
и ПЕРЕХОДА к КАПИТАЛИЗМУ (XIX века)", автор - И.Я.Щипанов.
Содержание:
§1. "Философия русских революционных демократов и их борьба против идеализма", автор - И.Я.Щипанов.
с). "Н.А.Добролюбов, его деятельность и мировоззрение".
т). "Философские идеи".
у). "Социологические идеи".
ф). "Эстетика".
х). "Д.И.Писарев. Н.В.Шелгунов. М.А.Антонович".
ц). "Философские воззрения".
26:09
https://www.youtube.com/watch?v=60TBWB8RqHA
с). "Н.А.ДОБРОЛЮБОВ, его ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ и МИРОВОЗЗРЕНИЕ".
Н.А.Добролюбов (1836-1861 годы) был идейным соратником Н.Г.Чернышевского, глубоким мыслителем-материалистом и блестящим литературным критиком. Родился в Нижнем Новгороде, в семье священника, сначала учился в "Духовной семинарии", затем в "Главном Педагогическом институте в Петербурге (в 1853-1857 годах). После окончания института Добролюбов был привлечён Чернышевским и Некрасовым к сотрудничеству в "Современнике", где ему было поручено вести литературно критический отдел. Там он вскоре занял ведущее место.
с). "Н.А.ДОБРОЛЮБОВ, его ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ и МИРОВОЗЗРЕНИЕ".
Н.А.Добролюбов (1836-1861 годы) был идейным соратником Н.Г.Чернышевского, глубоким мыслителем-материалистом и блестящим литературным критиком. Родился в Нижнем Новгороде, в семье священника, сначала учился в "Духовной семинарии", затем в "Главном Педагогическом институте в Петербурге (в 1853-1857 годах). После окончания института Добролюбов был привлечён Чернышевским и Некрасовым к сотрудничеству в "Современнике", где ему было поручено вести литературно критический отдел. Там он вскоре занял ведущее место.
https://www.youtube.com/watch?v=V62Y7B6QMqA
Мировоззрение Добролюбова сформировалось под влиянием трудов Белинского, Герцена, Огарева, Чернышевского. Внимательно изучал он и произведения Бэкона, Руссо, Монтескье, социалистов утопистов, Гегеля, левогегельянцев, Фейербаха. Как и Чернышевский, Добролюбов видел в самодержавии, крепостном праве и либерализме главных врагов освободительной борьбы. Вместе с Чернышевским и другими революционными демократами он боролся за революционные преобразования в России, мечтал об осуществлении социализма.
#НАДобролюбовЕгоДеятельностьИМировоззрение
Мировоззрение Добролюбова сформировалось под влиянием трудов Белинского, Герцена, Огарева, Чернышевского. Внимательно изучал он и произведения Бэкона, Руссо, Монтескье, социалистов утопистов, Гегеля, левогегельянцев, Фейербаха. Как и Чернышевский, Добролюбов видел в самодержавии, крепостном праве и либерализме главных врагов освободительной борьбы. Вместе с Чернышевским и другими революционными демократами он боролся за революционные преобразования в России, мечтал об осуществлении социализма.
#НАДобролюбовЕгоДеятельностьИМировоззрение
https://www.youtube.com/watch?v=uLmGtblm2ww
т). "ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ".
Добролюбов вместе с другими революционерами демократами развивал материалистическую традицию в России, подвергал критике теологические, идеалистические, агностические и дуалистические теории в науке. Продолжая материалистическую традицию в России, Добролюбов подвергал критике идеалистические, агностические и дуалистические теории в науке. Он решительно отвергал отрыв идеалистами сознания от материальной субстанции как его источника, их попытки выдать видимые предметы за "отражение высшей отвлечённой идеи". Обращаясь к учёным и философам, Добролюбов убеждал их в том, что:
- "Пора бы отстать и от отвлечённых идей, по которым будто бы образуется жизнь, точно так, как отстали наконец от телеологических мечтаний, бывших в такой моде во времена схоластики"*(*137).
В статье "Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью", 1858 года Добролюбов опровергал утверждение "вульгарного материализма" о том, что "душа человека состоит из какой-то тончайшей материи", объявив эти утверждения смешными и жалкими претензиями, которые низвергаются результатом естественных наук. Вместе с тем он восстал и против "мечтательных идеалистов", принявших за исходное сознание, забывая о том, что деятельности "души" человека можно судить только по её проявлению в теле:
- "Антропология доказала нам ясно, что прежде всего - все усилия наши представить себе отвлечённого духа без всяких материальных свойств или положительно определить, что он такое в своей сущности, всегда были и всегда останутся совершенно бесплодными"*(*138).
Подобно своему учителю Чернышевскому Добролюбов рассматривал человека как единый организм, в котором телесное порождает духовное, где мозг является материальной основой сознания, где со смертью тела прекращается всякая чувственная и психическая деятельность. В окружающей нас Природе, действуют не зависящие от людей Законы. Поэтому природа не хаос случайных нагромождений, а закономерный процесс. Человек не изменяет этих Законов, а, открывая их, использует в своей практической деятельности. В рецензии на книгу "Основания опытной психологии", 1859 года Добролюбов выступал против отрыва движения*(*139) от материи, ибо движение не сообщается материи извне, а есть неотъемлемое свойство всякой материи и немыслимо без неё. Отсюда вытекает, что всё происходящее в Природе многообразные процессы материального порядка - процессы единой материальной субстанции, которые представляют собой взаимодействие материальных тел и их развитие.
- "В Природе всё идёт постепенно от простого к более сложному, от несовершенного к более совершенному; по везде 1-на и та же материя, только на разных степенях развития"*(*140).
Стало быть, начиная с неорганических предметов. переходя далее к простейшим органическим существам, и наконец, к мылящему человеку. мы наблюдаем во всём этом многообразии процессов проявление вечной и неуничтожимой материи. Добролюбов сделал попытку определить специфические формы движения материи на разных ступенях её развития:
- "Неорганической природе, свойственны низшие степени развития" - механическое движение. Растительный мир обладает более сложной формой движения, чем неорганическая природа. Здесь уже явно обозначается жизнь, которая проявляется в питании, воспроизведении. рождении и смерти. Животный мир по сравнению с неорганическим и растительным представляет ещё более высокую форму движения. здесь обнаружение жизни ещё ощутительнее... Животные имеют способность, местопеременения; кроме того, мы замечаем в них проблески высшей жизненной деятельности. Человек совершеннейшее из животных, составляет последнюю степень развития мировых существ в видимой Вселенной"*(*141). Мозг человека не представляет собой исключения из всей этой общей цепи развития, ибо мозг, особенно человеческий, есть источник высшей жизненной деятельности и что умственные отправления имеют к нему прямое отношение..."*(*142)
Последовательно "материалистическую линию" проводил Добролюбов и в вопросах "теории познания", критикуя учение "идеалистов" - "о врождённых идеях", а также "скептиков" и "агностиков", сеявших сомнение или прямо отрицавших возможность "познания объективной действительности":
- "Психическая деятельность людей имеет своим источником предметный мир и чувственные восприятия, но последние только тогда превращаются в понятия и идеи, когда нормально функционирует мозг, когда чувственные впечатления с помощью нервов достигают мозга и действуют на него. Мысль без предмета, без объекта невозможна. Категории логики - понятия, суждения, умозаключения и т. д. - имеют своё основание не в "чистом разуме"*(*143), а в предметах окружающей нас действительности, они выражают реальные процессы жизни".
Мировоззрение Добролюбова содержало в себе глубокие "диалектические идеи". Критикуя "метафизические теории" - "вечных и неизменных принципов жизни", он доказывал, что все явления в Природе и обществе носят преходящий характер:
- "Что отжило свой век, то уже не имеет смысла. Жизненность предметов, явлений Природы состоит в том, что они находятся в тесной связи со всей окружающей действительностью. Борьба противоречий, например труда и дармоедства в обществе, является источником развития".
В статьях "Буддизм, его догматы, история и литература", 1858 года, "Жизнь Магомета", 1858 года, Добролюбов выступал как "воинствующий атеист", "видя в религиозном учении обскуратизм", "духовные оковы, опутывающие народное сознание, показывая церковнослужителей как прислужников реакции". Происхождение религиозных верований связывал с невежеством и анимизмом первобытных людей, с одухотворением ими явлений Природы и человеческих потенций. В статье "Отец Александр Гавацци и его проповеди", 1861 года, Добролюбов "разоблачал католическое духовенство, выступавшее в Италии в союзе с королевской властью и другими контрреволюционными силами против восставшего народа, против революции".
*(*137). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том I, ГИХЛ, 1934 года, стр. 206/.
*(*138). - /А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 3, ГИХЛ, 1936 года, стр. 95/.
*(*139). - /"Силы"/.
*(*140). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 4, ГИХЛ, 1937 года, стр. 310/.
*(*141). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 4, ГИХЛ, 1937 года, стр. 311/.
*(*142). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 4, ГИХЛ, 1937 года, стр. 311/.
*(*143). - /Отсылка к Кантовской "Критике чистого разума"/.
#ФилософскиеИдеи
т). "ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ".
Добролюбов вместе с другими революционерами демократами развивал материалистическую традицию в России, подвергал критике теологические, идеалистические, агностические и дуалистические теории в науке. Продолжая материалистическую традицию в России, Добролюбов подвергал критике идеалистические, агностические и дуалистические теории в науке. Он решительно отвергал отрыв идеалистами сознания от материальной субстанции как его источника, их попытки выдать видимые предметы за "отражение высшей отвлечённой идеи". Обращаясь к учёным и философам, Добролюбов убеждал их в том, что:
- "Пора бы отстать и от отвлечённых идей, по которым будто бы образуется жизнь, точно так, как отстали наконец от телеологических мечтаний, бывших в такой моде во времена схоластики"*(*137).
В статье "Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью", 1858 года Добролюбов опровергал утверждение "вульгарного материализма" о том, что "душа человека состоит из какой-то тончайшей материи", объявив эти утверждения смешными и жалкими претензиями, которые низвергаются результатом естественных наук. Вместе с тем он восстал и против "мечтательных идеалистов", принявших за исходное сознание, забывая о том, что деятельности "души" человека можно судить только по её проявлению в теле:
- "Антропология доказала нам ясно, что прежде всего - все усилия наши представить себе отвлечённого духа без всяких материальных свойств или положительно определить, что он такое в своей сущности, всегда были и всегда останутся совершенно бесплодными"*(*138).
Подобно своему учителю Чернышевскому Добролюбов рассматривал человека как единый организм, в котором телесное порождает духовное, где мозг является материальной основой сознания, где со смертью тела прекращается всякая чувственная и психическая деятельность. В окружающей нас Природе, действуют не зависящие от людей Законы. Поэтому природа не хаос случайных нагромождений, а закономерный процесс. Человек не изменяет этих Законов, а, открывая их, использует в своей практической деятельности. В рецензии на книгу "Основания опытной психологии", 1859 года Добролюбов выступал против отрыва движения*(*139) от материи, ибо движение не сообщается материи извне, а есть неотъемлемое свойство всякой материи и немыслимо без неё. Отсюда вытекает, что всё происходящее в Природе многообразные процессы материального порядка - процессы единой материальной субстанции, которые представляют собой взаимодействие материальных тел и их развитие.
- "В Природе всё идёт постепенно от простого к более сложному, от несовершенного к более совершенному; по везде 1-на и та же материя, только на разных степенях развития"*(*140).
Стало быть, начиная с неорганических предметов. переходя далее к простейшим органическим существам, и наконец, к мылящему человеку. мы наблюдаем во всём этом многообразии процессов проявление вечной и неуничтожимой материи. Добролюбов сделал попытку определить специфические формы движения материи на разных ступенях её развития:
- "Неорганической природе, свойственны низшие степени развития" - механическое движение. Растительный мир обладает более сложной формой движения, чем неорганическая природа. Здесь уже явно обозначается жизнь, которая проявляется в питании, воспроизведении. рождении и смерти. Животный мир по сравнению с неорганическим и растительным представляет ещё более высокую форму движения. здесь обнаружение жизни ещё ощутительнее... Животные имеют способность, местопеременения; кроме того, мы замечаем в них проблески высшей жизненной деятельности. Человек совершеннейшее из животных, составляет последнюю степень развития мировых существ в видимой Вселенной"*(*141). Мозг человека не представляет собой исключения из всей этой общей цепи развития, ибо мозг, особенно человеческий, есть источник высшей жизненной деятельности и что умственные отправления имеют к нему прямое отношение..."*(*142)
Последовательно "материалистическую линию" проводил Добролюбов и в вопросах "теории познания", критикуя учение "идеалистов" - "о врождённых идеях", а также "скептиков" и "агностиков", сеявших сомнение или прямо отрицавших возможность "познания объективной действительности":
- "Психическая деятельность людей имеет своим источником предметный мир и чувственные восприятия, но последние только тогда превращаются в понятия и идеи, когда нормально функционирует мозг, когда чувственные впечатления с помощью нервов достигают мозга и действуют на него. Мысль без предмета, без объекта невозможна. Категории логики - понятия, суждения, умозаключения и т. д. - имеют своё основание не в "чистом разуме"*(*143), а в предметах окружающей нас действительности, они выражают реальные процессы жизни".
Мировоззрение Добролюбова содержало в себе глубокие "диалектические идеи". Критикуя "метафизические теории" - "вечных и неизменных принципов жизни", он доказывал, что все явления в Природе и обществе носят преходящий характер:
- "Что отжило свой век, то уже не имеет смысла. Жизненность предметов, явлений Природы состоит в том, что они находятся в тесной связи со всей окружающей действительностью. Борьба противоречий, например труда и дармоедства в обществе, является источником развития".
В статьях "Буддизм, его догматы, история и литература", 1858 года, "Жизнь Магомета", 1858 года, Добролюбов выступал как "воинствующий атеист", "видя в религиозном учении обскуратизм", "духовные оковы, опутывающие народное сознание, показывая церковнослужителей как прислужников реакции". Происхождение религиозных верований связывал с невежеством и анимизмом первобытных людей, с одухотворением ими явлений Природы и человеческих потенций. В статье "Отец Александр Гавацци и его проповеди", 1861 года, Добролюбов "разоблачал католическое духовенство, выступавшее в Италии в союзе с королевской властью и другими контрреволюционными силами против восставшего народа, против революции".
*(*137). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том I, ГИХЛ, 1934 года, стр. 206/.
*(*138). - /А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 3, ГИХЛ, 1936 года, стр. 95/.
*(*139). - /"Силы"/.
*(*140). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 4, ГИХЛ, 1937 года, стр. 310/.
*(*141). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 4, ГИХЛ, 1937 года, стр. 311/.
*(*142). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 4, ГИХЛ, 1937 года, стр. 311/.
*(*143). - /Отсылка к Кантовской "Критике чистого разума"/.
#ФилософскиеИдеи
41:06
https://www.youtube.com/watch?v=imP-SRX608c
у). "СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ".
"Социологические" воззрения Добролюбова на общество были "идеалистическими", вместе с тем он полагал, что в обществе имеются определённые "неизменные законы исторического развития", которые не зависят от воли отдельных людей, последние должны считаться и согласовывать свои действия с ними. В воззрениях на общество у Добролюбова имелся ряд "материалистических догадок".Подобно другим "революционны демократам", Добролюбов был "историческим оптимистом", видел в обществе "классовую борьбу между трудящимися и дармоедами*(*144), между демократией и аристократией, которая ведётся ради уничтожения или сохранения экономического неравенства". Определив, что "борьба аристократии с демократией составляет всё содержание истории", весь её пафос", он полагал, что - "со временем, когда труд будет возвеличен и когда будет уничтожено экономическое неравенство, падут и разные формы дармоедства"*(*145), а вместе с ними исчезнет и классовая борьба". Двигателями "общественно-исторического развития" Добролюбов считал народные массы.
- "Чтобы получилось верное представление об истории, в объяснение её должна быть положена идея об участии в событиях всего народа, составляющего государство".
Что касается исторических личностей, к деятельности которых "идеалисты-социологи" сводили исторический процесс. то их деятельность он сравнивал с "искрой", которая может:
- "Взорвать порох, но не воспламенит камней, если не встретит скоро загорающегося материала".
Влияние исторической личности тем ощутительнее, чем лучше она поняла назревшие потребности в обществе и чем энергичнее действует для их удовлетворения:
- "Значение великих исторических деятелей можно уподобить значению дождя, который благотворно освежает землю, но который, однако, составляется всё-таки из испарений, поднимающихся с той же земли"*(*146).
Одновременно Добролюбов говорил и о "материальном факторе", об "экономической стороне" играющих большую роль в жизни общества, подразумевая под ними имущественные отношения, имущественное неравенство. Он видел, что смена "крепостного строя капиталистическим имела прогрессивное значение, однако положение трудящихся "рабочих классов" осталось тяжёлым. Более того:
- "Рабочий народ остался под 2-мя гнётами: и старого феодализма, ещё живущего в разных формах и под разными именами во всей Западной Европе, и мещанского сословия*(*147), захватившего в свои руки всю промышленную область"*(*148).
Он также видел, что «пролетарии», т. е. трудящиеся, начинают все лучше сознавать свое положение, что горький опыт научает их многому, и был уверен, что со временем они уничтожат и эту капиталистическую форму угнетения.
*(*144). - /"Угнетателями", включая тех, кто низшие сословия называл "крещённой собственностью/.
*(*145). - /Самый настоящий "исторический оптимизм", поскольку несмотря на попытку ликвидации "классовых сословий" и уравнивание по "рабоче-крестьянскому трафарету", всё-равно не удалось уничтожить то, что "передаётся с молоком матери". "Труд" как таковой, в "постиндустриальный период", был минимизирован до категории "оказания услуг", на любом уровне и товарных обменов, стирающий международные границы/.
*(*146). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 3, ГИХЛ, 1936 года, стр. 121/.
*(*147). - /"Мещанское сословие" - "капиталисты"/.
*(*148). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 3, ГИХЛ, 1936 года, стр. 392/.
#СоциологическиеИдеи
у). "СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ".
"Социологические" воззрения Добролюбова на общество были "идеалистическими", вместе с тем он полагал, что в обществе имеются определённые "неизменные законы исторического развития", которые не зависят от воли отдельных людей, последние должны считаться и согласовывать свои действия с ними. В воззрениях на общество у Добролюбова имелся ряд "материалистических догадок".Подобно другим "революционны демократам", Добролюбов был "историческим оптимистом", видел в обществе "классовую борьбу между трудящимися и дармоедами*(*144), между демократией и аристократией, которая ведётся ради уничтожения или сохранения экономического неравенства". Определив, что "борьба аристократии с демократией составляет всё содержание истории", весь её пафос", он полагал, что - "со временем, когда труд будет возвеличен и когда будет уничтожено экономическое неравенство, падут и разные формы дармоедства"*(*145), а вместе с ними исчезнет и классовая борьба". Двигателями "общественно-исторического развития" Добролюбов считал народные массы.
- "Чтобы получилось верное представление об истории, в объяснение её должна быть положена идея об участии в событиях всего народа, составляющего государство".
Что касается исторических личностей, к деятельности которых "идеалисты-социологи" сводили исторический процесс. то их деятельность он сравнивал с "искрой", которая может:
- "Взорвать порох, но не воспламенит камней, если не встретит скоро загорающегося материала".
Влияние исторической личности тем ощутительнее, чем лучше она поняла назревшие потребности в обществе и чем энергичнее действует для их удовлетворения:
- "Значение великих исторических деятелей можно уподобить значению дождя, который благотворно освежает землю, но который, однако, составляется всё-таки из испарений, поднимающихся с той же земли"*(*146).
Одновременно Добролюбов говорил и о "материальном факторе", об "экономической стороне" играющих большую роль в жизни общества, подразумевая под ними имущественные отношения, имущественное неравенство. Он видел, что смена "крепостного строя капиталистическим имела прогрессивное значение, однако положение трудящихся "рабочих классов" осталось тяжёлым. Более того:
- "Рабочий народ остался под 2-мя гнётами: и старого феодализма, ещё живущего в разных формах и под разными именами во всей Западной Европе, и мещанского сословия*(*147), захватившего в свои руки всю промышленную область"*(*148).
Он также видел, что «пролетарии», т. е. трудящиеся, начинают все лучше сознавать свое положение, что горький опыт научает их многому, и был уверен, что со временем они уничтожат и эту капиталистическую форму угнетения.
*(*144). - /"Угнетателями", включая тех, кто низшие сословия называл "крещённой собственностью/.
*(*145). - /Самый настоящий "исторический оптимизм", поскольку несмотря на попытку ликвидации "классовых сословий" и уравнивание по "рабоче-крестьянскому трафарету", всё-равно не удалось уничтожить то, что "передаётся с молоком матери". "Труд" как таковой, в "постиндустриальный период", был минимизирован до категории "оказания услуг", на любом уровне и товарных обменов, стирающий международные границы/.
*(*146). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 3, ГИХЛ, 1936 года, стр. 121/.
*(*147). - /"Мещанское сословие" - "капиталисты"/.
*(*148). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 3, ГИХЛ, 1936 года, стр. 392/.
#СоциологическиеИдеи
https://www.youtube.com/watch?v=zFpJLD15_IM
ф). "ЭСТЕТИКА".
Принципы "философского материализма и диалектики Добролюбов мастерски применил в эстетике и литературной критике", труды Добролюбова проникнуты "духом борьбы за реализм и народность, за высокую идейность искусства" Исходя из положений, выдвинутых в "эстетике" Белинским, Герценом, Чернышевским, он развивал и обогащал их идеи и принципы применительно к анализу художественного творчества: Островского, Гончарова, Тургенева, Никитина, Достоевского и других, критиковал "реакционные направления в искусстве". "Исходным принципом эстетики" Добролюбова было положение "Не жизнь идет по литературным теориям, а литература изменяется сообразно с направлением жизни"*(*149), не жизнь слагается по литературным программам, а литература служит отголоском повседневной жизни. Литература, искусство не извлекают свои идеи и образы из "чистого разума", а выражают идеи, которые живут и распространяются в обществе. Художник, писатель только тогда завоёвывает себе успех, когда он правдиво, глубоко и художественно выражает в своём произведении назревшие общественные интересы и стремления. Искусство не самоцель, а проводник передовых идей и теорий, защитник науки и прогресса. Мерой художественного таланта является: во-1-х, жизненная правдивость творчества художника, реализм; во-2-х, степень и широта охвата им жизни, значительность созданных им художественных образов; в-3-х, глубина проникновения писателя в сущность изображаемого явления, яркость художественного осмысления и изображения, вызывающая у читателя одобрение или гнев, зажигающая его новыми идеями*(*150). Для ответа на вопросы, поставленные развитием жизни, для вдохновения людей на лучшее будущее, художнику требуется не только обладать художественный талант, но и умение философски осмысливать происходящее, отделить главное от второстепенного, существенное от несущественного. Для этого художник должен быть и мыслителем, ибо:
- "В сущности, мыслящая сила и творческая способность обе равно присущи и равно необходимы - и философу и поэту. Величие философствующего ума и величие поэтического гения равно состоит в том, чтобы при взгляде на предмет тотчас уметь отличить его существенные черты от случайных, затем - правильно организовать их в своём сознании и уметь овладеть ими так, чтобы иметь возможность свободно вызывать их для всевозможных комбинаций"(*151).
Добролюбов был противником формалистического направления в искусстве, отвергал теорию "чистого искусства" как антиобщественную и антинародную, пытающуюся свернуть искусство на путь равнодушного отношения к тому, чем живёт общество, за что оно борется, чем вдохновляется.
- "Представители "чистого разума" не могут вызывать ни малейшего к себе сочувствия со стороны тех, кто стремится поставить искусство на службу народу, ибо они хотят того, чтобы "писатель-художник удалялся от всяких жизненных вопросов, не имел никакого рассудочного убеждения, бежал от философии, как от чумы, и во что бы то ни стало - распевал бы как птичка на ветке, по выражению Гёте. которое постоянно было их девизом"*(*152)
Сильной стороной искусства, по мнению Добролюбова, является его идейность, которую он называл "тенденциозностью":
- "Передовой писатель не бесстрастный свидетель жизни, а борец за коренные интересы народа, за благородные принципы в жизни. Поэтому передовые писатели в противовес реакционным и консервативным должны создать в литературе "партию народа".
Анализ "Тёмного царства", изображённого в творчестве Островского, "обломовщины" по произведениям Гончарова, анализ освободительных веяний по роману Тургенева "Накануне", обращение критика к творчеству Достоевского и другим представляют классический образец применения Добролюбовым философских, эстетических и литературно критических принципов к конкретному выяснению причин, породивших и "Тёмное царство", и обломовщину, и "Униженных и горблённых". Классики "марксизма - ленинизма" высоко ценили Добролюбова. Маркс писал, что Добролюбова как писателя он ставит "наравне с Лессингом и Дидро"*(*153). Энгельс называл Добролюбова и Чернышевского "социалистическими Лессингами". Ленин видел в Добролюбове "непреклонного борца против самодержавно- крепостнических порядков в России":
- "Для нас, дорог писатель, страстно ненавидевший произвол и страстно ждавший народного восстания против "внутренних турок" - против самодержавного правительства"*(*154).
*(*149). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том I, ГИХЛ, 1934 года, стр. 207/.
*(*150). - /Все прочие, "бумагомараки"/.
*(*151). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 2, ГИХЛ, 1935 года, стр. 47/.
*(*152). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 2, ГИХЛ, 1935 года, стр. 421/.
*(*153). - /"Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями", стр. 77/.
*(*154). - /В.И.Ленин "Сочинения". Том 5, стр. 296/.
#Эстетика
ф). "ЭСТЕТИКА".
Принципы "философского материализма и диалектики Добролюбов мастерски применил в эстетике и литературной критике", труды Добролюбова проникнуты "духом борьбы за реализм и народность, за высокую идейность искусства" Исходя из положений, выдвинутых в "эстетике" Белинским, Герценом, Чернышевским, он развивал и обогащал их идеи и принципы применительно к анализу художественного творчества: Островского, Гончарова, Тургенева, Никитина, Достоевского и других, критиковал "реакционные направления в искусстве". "Исходным принципом эстетики" Добролюбова было положение "Не жизнь идет по литературным теориям, а литература изменяется сообразно с направлением жизни"*(*149), не жизнь слагается по литературным программам, а литература служит отголоском повседневной жизни. Литература, искусство не извлекают свои идеи и образы из "чистого разума", а выражают идеи, которые живут и распространяются в обществе. Художник, писатель только тогда завоёвывает себе успех, когда он правдиво, глубоко и художественно выражает в своём произведении назревшие общественные интересы и стремления. Искусство не самоцель, а проводник передовых идей и теорий, защитник науки и прогресса. Мерой художественного таланта является: во-1-х, жизненная правдивость творчества художника, реализм; во-2-х, степень и широта охвата им жизни, значительность созданных им художественных образов; в-3-х, глубина проникновения писателя в сущность изображаемого явления, яркость художественного осмысления и изображения, вызывающая у читателя одобрение или гнев, зажигающая его новыми идеями*(*150). Для ответа на вопросы, поставленные развитием жизни, для вдохновения людей на лучшее будущее, художнику требуется не только обладать художественный талант, но и умение философски осмысливать происходящее, отделить главное от второстепенного, существенное от несущественного. Для этого художник должен быть и мыслителем, ибо:
- "В сущности, мыслящая сила и творческая способность обе равно присущи и равно необходимы - и философу и поэту. Величие философствующего ума и величие поэтического гения равно состоит в том, чтобы при взгляде на предмет тотчас уметь отличить его существенные черты от случайных, затем - правильно организовать их в своём сознании и уметь овладеть ими так, чтобы иметь возможность свободно вызывать их для всевозможных комбинаций"(*151).
Добролюбов был противником формалистического направления в искусстве, отвергал теорию "чистого искусства" как антиобщественную и антинародную, пытающуюся свернуть искусство на путь равнодушного отношения к тому, чем живёт общество, за что оно борется, чем вдохновляется.
- "Представители "чистого разума" не могут вызывать ни малейшего к себе сочувствия со стороны тех, кто стремится поставить искусство на службу народу, ибо они хотят того, чтобы "писатель-художник удалялся от всяких жизненных вопросов, не имел никакого рассудочного убеждения, бежал от философии, как от чумы, и во что бы то ни стало - распевал бы как птичка на ветке, по выражению Гёте. которое постоянно было их девизом"*(*152)
Сильной стороной искусства, по мнению Добролюбова, является его идейность, которую он называл "тенденциозностью":
- "Передовой писатель не бесстрастный свидетель жизни, а борец за коренные интересы народа, за благородные принципы в жизни. Поэтому передовые писатели в противовес реакционным и консервативным должны создать в литературе "партию народа".
Анализ "Тёмного царства", изображённого в творчестве Островского, "обломовщины" по произведениям Гончарова, анализ освободительных веяний по роману Тургенева "Накануне", обращение критика к творчеству Достоевского и другим представляют классический образец применения Добролюбовым философских, эстетических и литературно критических принципов к конкретному выяснению причин, породивших и "Тёмное царство", и обломовщину, и "Униженных и горблённых". Классики "марксизма - ленинизма" высоко ценили Добролюбова. Маркс писал, что Добролюбова как писателя он ставит "наравне с Лессингом и Дидро"*(*153). Энгельс называл Добролюбова и Чернышевского "социалистическими Лессингами". Ленин видел в Добролюбове "непреклонного борца против самодержавно- крепостнических порядков в России":
- "Для нас, дорог писатель, страстно ненавидевший произвол и страстно ждавший народного восстания против "внутренних турок" - против самодержавного правительства"*(*154).
*(*149). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том I, ГИХЛ, 1934 года, стр. 207/.
*(*150). - /Все прочие, "бумагомараки"/.
*(*151). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 2, ГИХЛ, 1935 года, стр. 47/.
*(*152). - /Н.А.Добролюбов "Полное собрание сочинений в шести томах", Том 2, ГИХЛ, 1935 года, стр. 421/.
*(*153). - /"Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями", стр. 77/.
*(*154). - /В.И.Ленин "Сочинения". Том 5, стр. 296/.
#Эстетика
15:23
https://www.youtube.com/watch?v=np-HATpdSM8
х). "Д.И.Писарев. Н.В.Шелгунов. М.А.Антонович".
К числу выдающихся "мыслителей-материалистов революционно демократического лагеря" принадлежали: Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868 годы), Максим Алексеевич Антонович (1835-1918 годы), Николай Васильевич Шелгунов (1824-1891 годы) - идейно политические соратники Чернышевского. Д.И.Писарев возглавлял журнал "Русское слово", в нём были опубликованы все его основные работы. В 1862 году Писарев был арестован и заточён на 4,5 года в "Петропавловскую крепость" за революционную статью "Русское правительство под покровительством Шедо Ферроти", главным содержанием которой была "проповедь революции, призыв к уничтожению насквозь прогнившего самодержавия". "Революционно демократические идеи", Писарев излагал в подцензурных статьях, отстаивая необходимость "революционной борьбы", считал "народные революции" правомерными и неизбежными, они решают исход борющихся в обществе групп или партий. Вместе с другими "революционными демократами" критиковал "либералов", указывая на то, что у них "нет ничего такого, что они могли бы назвать своей умственною или нравственною собственностью"*(*155), рассматривая их как ненадёжных союзников и краснобаев. Защищая интересы трудящихся от эксплуататоров, Писарев объявлял "труд" - абсолютным условием наслаждения и счастья людей, источником материального и духовного богатства. Писарев. Шелгунов, Антонович горячо разделяли "социалистические идеи", изложенные в романе Чернышевского "Что делать?" По поводу этого романа Писарев выступил со специальной статьёй "Мыслящий пролетариат", в которой доказывал, что "светлое будущее", т.е. "социализм":
- "... непременно придёт не для 1-х только героев и исключительных натур, но и для всех обыкновенных людей".
Основой "общественно-исторического прогресса, по мнению Писарева, является: "труд, классовая борьба, накопление и распространение знаний в народе". Шелгунов и Антонович принимали активное участие в "революционном подполье" 60-х годов, составляли прокламации, призывая к "революционной борьбе против самодержавно-помещичьего строя". За свою революционную деятельность Шелгунов подвергся аресту и ссылке. В 1861-м году Шелгунов опубликовал в "Современнике" работу "Рабочий пролетариат в Англии и во Франции", в которой мастерски популяризировал книгу Энгельса "Положение рабочего класса в Англии". Под влиянием роста "пролетариата" в России он под конец жизни всё больше и больше уделял внимания рабочему вопросу в России, выступая с критикой капитализма.
*(*155). - /Д.И.Писарев "Сочинения в четырёх томах". Том 4, ГИХЛ, М., 1956 года, стр. 54/.
#ДИПисарев
#НВШелгунов
#МААнтонович
х). "Д.И.Писарев. Н.В.Шелгунов. М.А.Антонович".
К числу выдающихся "мыслителей-материалистов революционно демократического лагеря" принадлежали: Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868 годы), Максим Алексеевич Антонович (1835-1918 годы), Николай Васильевич Шелгунов (1824-1891 годы) - идейно политические соратники Чернышевского. Д.И.Писарев возглавлял журнал "Русское слово", в нём были опубликованы все его основные работы. В 1862 году Писарев был арестован и заточён на 4,5 года в "Петропавловскую крепость" за революционную статью "Русское правительство под покровительством Шедо Ферроти", главным содержанием которой была "проповедь революции, призыв к уничтожению насквозь прогнившего самодержавия". "Революционно демократические идеи", Писарев излагал в подцензурных статьях, отстаивая необходимость "революционной борьбы", считал "народные революции" правомерными и неизбежными, они решают исход борющихся в обществе групп или партий. Вместе с другими "революционными демократами" критиковал "либералов", указывая на то, что у них "нет ничего такого, что они могли бы назвать своей умственною или нравственною собственностью"*(*155), рассматривая их как ненадёжных союзников и краснобаев. Защищая интересы трудящихся от эксплуататоров, Писарев объявлял "труд" - абсолютным условием наслаждения и счастья людей, источником материального и духовного богатства. Писарев. Шелгунов, Антонович горячо разделяли "социалистические идеи", изложенные в романе Чернышевского "Что делать?" По поводу этого романа Писарев выступил со специальной статьёй "Мыслящий пролетариат", в которой доказывал, что "светлое будущее", т.е. "социализм":
- "... непременно придёт не для 1-х только героев и исключительных натур, но и для всех обыкновенных людей".
Основой "общественно-исторического прогресса, по мнению Писарева, является: "труд, классовая борьба, накопление и распространение знаний в народе". Шелгунов и Антонович принимали активное участие в "революционном подполье" 60-х годов, составляли прокламации, призывая к "революционной борьбе против самодержавно-помещичьего строя". За свою революционную деятельность Шелгунов подвергся аресту и ссылке. В 1861-м году Шелгунов опубликовал в "Современнике" работу "Рабочий пролетариат в Англии и во Франции", в которой мастерски популяризировал книгу Энгельса "Положение рабочего класса в Англии". Под влиянием роста "пролетариата" в России он под конец жизни всё больше и больше уделял внимания рабочему вопросу в России, выступая с критикой капитализма.
*(*155). - /Д.И.Писарев "Сочинения в четырёх томах". Том 4, ГИХЛ, М., 1956 года, стр. 54/.
#ДИПисарев
#НВШелгунов
#МААнтонович
15:07
https://www.youtube.com/watch?v=kdI-Ylzbuco
ц). "ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ".
Писарев, Антонович и Шелгунов были "убеждёнными материалистами". В работе "Идеализм Платона" Писарев выступал с критикой "идеалистических и теологических учений", ставивших природу в полную зависимость от духа или идей, враждебно относившихся к чувственному миру, отдававших примат форме над содержанием, духовного над материальным. В "Схоластике XIX века" Писарев критикуя "необузданный идеализм", указывал на 2-а борющихся лагеря, на наличие 2-х противоположных партий, составляющих "великий раскол в современной философском мире". Причину возникновения "идеализма" он видел "в отрыве фантазии от действительное. Писарев , Антонович, Шелгунов резко порицали "идеализм"Гегеля, Шеллинга. Юркевича, славянофилов, религиозно-мистические идеи Достоевского, противопоставляя им "трезвое миросозерцание материалистов". Писарев доказывал, что:
- "Ни 1-на философия в мире не привьётся к русскому уму так прочно и так легко, как современный, здоровый и свежий материализм"*(*156).
Они также высказывались за то, чтобы строго и последовательно проводить материалистический принцип как в объяснении природы, так и в вопросе о происхождении сознания. Последователи Чернышевского верили не только в объективное существование Природы и её Законов, но и в возможность их познания. Будучи сторонниками соединения теории с практикой, доказывали. что значение идей и понятий, знание научного знания, связанных с предметным миром и его закономерностями, с каждым днём завоёвывает всё большее место в жизни общества и его поступательном развитии. Они отрицательно относились к "агностическим" и "скептическим" направлениям разума и в ег способность проникать в "тайны Природы", "раскрывать сущность вещей" - "красной нитью" проходило через все их произведения. Критикуя теологические мудрствования мистиков, Писарев, Шелгунов, Антонович, настаивали на том, что в основе проявления жизни, в т.ч. нервных отправлений, лежит единая материальная субстанция, находящаяся в вечном развитии, в "непрерывной прогрессии от низшего к высшему". Вместе с тем они были яркими и последовательными защитниками "закона сохранения вещества и движения в Природе". Опираясь на новейшие для своего времени открытия "естествознания" о превращении 1-й формы движения материи в другую, указывали, что движение*(*157) неотъемлемо от материи, является формой её постоянного проявления, что количество вещества и движения неизменно в Природе. На большом фактическом материале Антонович показывал превращение 1-й формы материи в другую, например "механической" - в теплоту, свет, электричество. Опираясь на достижения современной им науки, указанные мыслители обосновали вопрос о материальном единстве мира, проявляющемся как в физической, так и в духовной сферах. По утверждению Антоновича:
- "Космос беспределен, количество миров безгранично, но все эти миры, как показывает спектральный анализ "состоят - из одинаковой материи, такой же, какую мы видим в своём мировом уголке, с теми же по крайней мере существенными свойствами, какие она обнаруживает у нас"*(*158)
*(*156). - /Д.И.Писарев "Сочинения в четырёх томах". Том I, ГИХЛ, М., 1956 года, стр. 118/.
*(*157). - /"Сила"/.
*(*158). - /М.А.Антонович "Избранные философские сочинения". Госполитиздат, 1945 года, стр. 291/.
ц). "ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ".
Писарев, Антонович и Шелгунов были "убеждёнными материалистами". В работе "Идеализм Платона" Писарев выступал с критикой "идеалистических и теологических учений", ставивших природу в полную зависимость от духа или идей, враждебно относившихся к чувственному миру, отдававших примат форме над содержанием, духовного над материальным. В "Схоластике XIX века" Писарев критикуя "необузданный идеализм", указывал на 2-а борющихся лагеря, на наличие 2-х противоположных партий, составляющих "великий раскол в современной философском мире". Причину возникновения "идеализма" он видел "в отрыве фантазии от действительное. Писарев , Антонович, Шелгунов резко порицали "идеализм"Гегеля, Шеллинга. Юркевича, славянофилов, религиозно-мистические идеи Достоевского, противопоставляя им "трезвое миросозерцание материалистов". Писарев доказывал, что:
- "Ни 1-на философия в мире не привьётся к русскому уму так прочно и так легко, как современный, здоровый и свежий материализм"*(*156).
Они также высказывались за то, чтобы строго и последовательно проводить материалистический принцип как в объяснении природы, так и в вопросе о происхождении сознания. Последователи Чернышевского верили не только в объективное существование Природы и её Законов, но и в возможность их познания. Будучи сторонниками соединения теории с практикой, доказывали. что значение идей и понятий, знание научного знания, связанных с предметным миром и его закономерностями, с каждым днём завоёвывает всё большее место в жизни общества и его поступательном развитии. Они отрицательно относились к "агностическим" и "скептическим" направлениям разума и в ег способность проникать в "тайны Природы", "раскрывать сущность вещей" - "красной нитью" проходило через все их произведения. Критикуя теологические мудрствования мистиков, Писарев, Шелгунов, Антонович, настаивали на том, что в основе проявления жизни, в т.ч. нервных отправлений, лежит единая материальная субстанция, находящаяся в вечном развитии, в "непрерывной прогрессии от низшего к высшему". Вместе с тем они были яркими и последовательными защитниками "закона сохранения вещества и движения в Природе". Опираясь на новейшие для своего времени открытия "естествознания" о превращении 1-й формы движения материи в другую, указывали, что движение*(*157) неотъемлемо от материи, является формой её постоянного проявления, что количество вещества и движения неизменно в Природе. На большом фактическом материале Антонович показывал превращение 1-й формы материи в другую, например "механической" - в теплоту, свет, электричество. Опираясь на достижения современной им науки, указанные мыслители обосновали вопрос о материальном единстве мира, проявляющемся как в физической, так и в духовной сферах. По утверждению Антоновича:
- "Космос беспределен, количество миров безгранично, но все эти миры, как показывает спектральный анализ "состоят - из одинаковой материи, такой же, какую мы видим в своём мировом уголке, с теми же по крайней мере существенными свойствами, какие она обнаруживает у нас"*(*158)
*(*156). - /Д.И.Писарев "Сочинения в четырёх томах". Том I, ГИХЛ, М., 1956 года, стр. 118/.
*(*157). - /"Сила"/.
*(*158). - /М.А.Антонович "Избранные философские сочинения". Госполитиздат, 1945 года, стр. 291/.
1:21:01
https://www.youtube.com/watch?v=N6bYqb2gz-o
Спектральный анализ открыл наличие: железа, калия, магния, кальция, висмута, ртути, водорода и других элементов на других планетах и звёздах:
- "Т.о., все вероятности говорят в пользу того, что беспредельный космос, все звёздные миры его, отдалённые 1-н от другого на бесконечные расстояния, всё, что существует в нём и доступно нашим чувствам, состоит между собою в родственном единстве; существование космических далеких миров выражается тою же материальностью, какую мы видим близ себя; не только общие свойства материи, но и индивидуальные виды и качества её одинаковы во всей Вселенной"*(*159).
*(*159). - /М.А.Антонович "Избранные философские сочинения". Госполитиздат, 1945 года, стр. 294/.
Спектральный анализ открыл наличие: железа, калия, магния, кальция, висмута, ртути, водорода и других элементов на других планетах и звёздах:
- "Т.о., все вероятности говорят в пользу того, что беспредельный космос, все звёздные миры его, отдалённые 1-н от другого на бесконечные расстояния, всё, что существует в нём и доступно нашим чувствам, состоит между собою в родственном единстве; существование космических далеких миров выражается тою же материальностью, какую мы видим близ себя; не только общие свойства материи, но и индивидуальные виды и качества её одинаковы во всей Вселенной"*(*159).
*(*159). - /М.А.Антонович "Избранные философские сочинения". Госполитиздат, 1945 года, стр. 294/.
45:26
https://www.youtube.com/watch?v=hNWAWkuThVU
Признавая существование объективных закономерностей в Природе, эти мыслители отвергли "мистическое учение о теологической целесообразности в мире", проводили резкую грань между наукой и религией в объяснении мироздания, подчеркивали, что их т.з. несовместимы. Большое место в "философии" Писарева и Антоновича отведено защите и пропаганде учения Ч.Дарвина. В работах "Прогресс в мире животных и растений" Писарева, "Чарльз Дарвин и его теория" Антоновича защищается "эволюционное учение Дарвина, подвергается критике "метафизическая теория катастроф" Кювье и выступления "антидарвинистов". В эстетике и литературной критике Писарев, Антонович, Шелгунов продолжали развивать идеи Белинского. Герцена, Чернышевского. Борясь, подобно своим учителям, за народность и реализм искусства, за его общественную роль и идейность, они подвергали беспощадной критике и идеалистическую теорию "чистого искусства". "Революционные демократы" возлагали большие надежды на передовое искусство, через которое писатель проводит свои теоретические убеждения, пытаясь в форме художественных образов довести до сознания читателя свои идеи, побуждая его к борьбе за лучшее будущее. Т.о., труды Писарева. Антоновича. Шелгунова составляют большой вклад в сокровищницу русской материалистической философии и культуры.
#ФилософскиеВоззрения
#ФилософияРеволюционныхДемократовВРОссииИДругихСтранахВПериодКризисаФеодальногоСтрояИПереходККапитализмуXIXвека
Признавая существование объективных закономерностей в Природе, эти мыслители отвергли "мистическое учение о теологической целесообразности в мире", проводили резкую грань между наукой и религией в объяснении мироздания, подчеркивали, что их т.з. несовместимы. Большое место в "философии" Писарева и Антоновича отведено защите и пропаганде учения Ч.Дарвина. В работах "Прогресс в мире животных и растений" Писарева, "Чарльз Дарвин и его теория" Антоновича защищается "эволюционное учение Дарвина, подвергается критике "метафизическая теория катастроф" Кювье и выступления "антидарвинистов". В эстетике и литературной критике Писарев, Антонович, Шелгунов продолжали развивать идеи Белинского. Герцена, Чернышевского. Борясь, подобно своим учителям, за народность и реализм искусства, за его общественную роль и идейность, они подвергали беспощадной критике и идеалистическую теорию "чистого искусства". "Революционные демократы" возлагали большие надежды на передовое искусство, через которое писатель проводит свои теоретические убеждения, пытаясь в форме художественных образов довести до сознания читателя свои идеи, побуждая его к борьбе за лучшее будущее. Т.о., труды Писарева. Антоновича. Шелгунова составляют большой вклад в сокровищницу русской материалистической философии и культуры.
#ФилософскиеВоззрения
#ФилософияРеволюционныхДемократовВРОссииИДругихСтранахВПериодКризисаФеодальногоСтрояИПереходККапитализмуXIXвека
Следующая публикация
Нет комментариев