https://www.youtube.com/watch?v=gjFoGrkhjgI Глава VI. "РАЗВИТИЕ БУРЖУАЗНОЙ ФИЛОСОФИИ   в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ в ПЕРИОД БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ  (с конца XVI до конца XVIII века)", автор - В.С.Асмус. 1. "ОСНОВОПОЛОЖНИКИ  БУРЖУАЗНОЙ  ФИЛОСОФИИ". Часть 4-я.

з). "МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ  ФИЛОСОФИЯ  СПИНОЗЫ". В середине XVII века Нидерланды были (как и Англия) - передовой "капиталистической страной Европы", уже во 2-й половине XVI в. в Нидерландах произошла "буржуазная революция". "В результате кровопролитной борьбы восставшему народу удалось сбросить иго испанского феодализма и учредить 1-ну из 1-х в Западной Европе - буржуазных республик". 

/По ссылке ниже, предлагается фотоальбом "Нидерландская буржуазная революция": https://ok.ru/group/66950927876137/album/917778608937 "Развитие капиталистического способа производства, в особенности же успехи торговли и мореходства, способствовали научным исследованиям, для которых в Нидерландах открывались более широкие возможности, чем в других странах тогдашней Европы". К тому же "природные условия страны (необходимость сооружения плотин) требовали развития техники и инженерного искусства, опиравшихся на успехи механики и физики". Все эти обстоятельства создали условия для значительного "технического, научного и культурного подъёма". В XVII веке Нидерланды были "страной передовой техники (военной и гражданской), науки (математики, астрономии, механики, физики) и передового реалистического искусства". К числу "корифеев мировой науки" принадлежали такие голландские ученые XVII века, как: "математик, физик и астроном" - X. Гюйгенс, "физик" - Снеллиус, "изобретатель микроскопа" - Левенгук, и многие другие. Всемирную славу приобрела "нидерландская школа живописи" (Рембрандт и другие). "Достижения науки и техники в Нидерландах создали благоприятную почву и для развития философии". В течение 20-ти лет здесь работал Декарт. Его талантливый "последователь" Анри Леруа не только "мастерски излагал учение Декарта, но и как физиолог пошёл дальше своего учителя в направлении к материализму".

В этих условиях возникло 1-но из значительных "материалистических учений" XVII века - "философия Спинозы" (1632-1677). Урождённый Барух (Бенедикт) Спиноза родился в Амстердаме в зажиточной еврейской семье".

Родители "предназначали его для карьеры учёного-богослова, однако знакомство с передовыми научными идеями эпохи и в особенности с философией Декарта привело Спинозу к разрыву с иудаизмом".

Спиноза "был отлучён от еврейской общины и вынужден в течение всей остальной жизни проживать в среде сектантов ( с т.з. ортодоксального "иудаизма"), добывая средства к существованию шлифовкой линз для телескопов". В свободное время "Спиноза занимался наукой и обдумывал свои философские произведения". Работа эта задерживалась рано развивавшейся болезнью ("туберкулёз"), поэтому Спиноза успел закончить только 2 крупных "труда": "Богословско-Политический трактат" (1670 год) и "Этику" (1675 год).

Спиноза (как и Декарт), стремился "построить философию на основе безусловно достоверных исходных положений". "Образец достоверности и строгой доказательности Спиноза видел в геометрии с её аксиомами и строгой дедукцией теорем". Поэтому главный свой "труд" - "Этику" Спиноза изложил т.н. "геометрическим методом".

В начале "Этики" изложены "определения", далее формулируются "аксиомы", а затем "на основании этих определений и аксиом доказывались - теоремы". При этом "аксиомы" трактуются как "положения, истинность которых усматривается интуитивно". Все остальные "истины следуют из аксиом и определений как из своего логического основания"*(*10). *(*10). - /Философская мысль Спинозы не  вмещалась целиком в рамки "геометрического метода" изложения. Около трети объёма "Этики" занимали "рассуждения", написанные в свободной форме дополнений и разъяснений к основному тексту/.

Вслед за Бэконом и Декартом Спиноза считал "основной целью философии завоевание господства над внешней Природой и совершенствование человеческой природы". Развивая эти "прогрессивные идеи" своих предшественников, Спиноза дополнял их "учением о свободе" - это учение исходило, с 1-й стороны, "из установленного естествознанием детерминизма", а с другой стороны, показывало, как "в рамках необходимости и в согласии с ней возможна человеческая свобода". "Отправным пунктом в решении этой проблемы явилось "учение Спинозы о Природе". #МатериалистическаяФилософияСпинозы

и). "УЧЕНИЕ СПИНОЗЫ  о  ПРИРОДЕ". Спиноза учил, что существует лишь 1-на "субстанция - Природа, которая есть причина самой себя ("causa sui"), т. е. не нуждается для своего существования ни в чём другом". Это "положение легло в основу материализма и атеизма Спинозы". "Природа является, с 1-й стороны - "природа творящая" ("natura naturans"), а с другой - "природа сотворённая" ("natura naturata"). Как "природа творящая", она есть "субстанция" (или, что то же самое, по мысли Спинозы - Бог). "Отождествляя Природу и Бога ("Бог, или Природа"), Спиноза отрицал существование внеприродного или сверхприродного существа, растворял Бога в Природе и тем самым обосновывал материалистическое и атеистическое понимание Природы в форме т.н. "пантеизма" (т.е. "учения, отождествляющего Бога с Природой"). По учению Спинозы: - "Природа - вечна и бесконечна, она и причина, и следствие, и сущность, и существование". Развивая мысль Ибн-Сины, Спиноза обосновывал "различие между сущностью и существованием". "В единичных, преходящих, конечных вещах сущность не совпадает с их существованием, но в единой, вечной и бесконечной субстанции из сущности её с необходимостью следует её существование". Поэтому "бытие "Бога" (или "субстанции") может быть доказано (т.е. "существование "Бога" может быть выведено из понятия о "сущности "Бога" (т.е. "Природы"). "Бытие субстанции в 1-но и то же время и необходимо, и свободно, т.к. не существует никакой причины, которая побуждала бы субстанцию к действию, кроме её собственной сущности". "Единичная вещь не следует из субстанции как из своей ближайшей причины, она может следовать только из другой конечной вещи, поэтому всякая единичная вещь не обладает свободой".

"От субстанции как необусловленного бытия следует отличать мир отдельных конечных вещей, или совокупность модусов - Спиноза называл модусом то, что существует не само по себе, а в другом". "Субстанция едина, её сущность исключает всякое множество, напротив, модусов существует бесконечное множество - они относятся к единой субстанции так, как бесчисленные точки, лежащие на прямой, относятся к самой прямой".

"Природа, как субстанция, со всеми своими свойствами существует сама по себе, независимо от ума и вне ума". "Бесконечный ум мог бы постигать субстанцию - во всех видах, или аспектах, - как бесконечную". Но наш "человеческий рассудок не бесконечен, поэтому он постигает сущность субстанции как бесконечную лишь в 2-х отношениях: во-1-х, как протяжение и, во-2-х, как мышление".

"Протяжение и мышление Спиноза называл - атрибутами субстанции, поскольку в них бесконечная сущность субстанции выражена "в своём роде" (т.е. "в определенном отношении, отличном от другого отношения").

"Учение Спинозы об атрибутах носит материалистический смысл - оно направлено против дуализма Декарта (согласно которому "протяжение и мышление образуют 2-е субстанции"), при этом Спиноза не считал движение - атрибутом субстанции".

"Человек, как предмет познания не составляет никакого исключения в общем строе Мира".

"Человек, есть существо, в котором модусу протяжения - телу соответствует модус мышления - душа". Как бы мы ни рассматривали человека - как "нечто телесное" или как "нечто духовное", в том и в другом случае он является частью Природы". "Психология человека, его страсти и желания, мотивы и цели его поведения - такой же предмет познания, как и любое другое явление природы". #УчениеСпинозыОПрироде

к). "ЭТИЧЕСКОЕ  УЧЕНИЕ  СПИНОЗЫ". "Этику Спиноза стремился построить как науку, выводящую свои нормы не из субъективных оценок, а из объективных законов человеческих действий". Спиноза "натурализует этику" - такая тенденция в то время была прогрессивна, т.к. содержала в себе попытку материалистического обоснования этики". Однако "этический натурализм Спинозы был - внеисторичен, механистичен и абстрактен". Спиноза "рассматривал человека не как существо, принадлежащее к исторической социальной системе, а как "вещь Природы".

Необходимым "условием разработки этики Спиноза считал предварительное познание телесных процессов и связей в человеке". Он приблизил "метод психологии к методам механики и физики", "свёл сложность и многообразие психической жизни к 2-м основным и простым началам": 1). "к разуму" и 2) "к страстям" (или "аффектам"). "Волю он отождествил - с разумом". Он различал 3-и вида аффектов: радость, печаль и вожделение". По его мнению: - "Все эти первичные аффекты и множество производных от них вырастают, из стремления каждой вещи к сохранению своего существования. Человек руководствуется не моральным законом добра и не отвращением от зла, а только стремлением к самосохранению и к собственной выгоде. Добродетель не что иное, как человеческая мощь, и определяется только усилием, посредством которого человек стремится сохранить своё существование".

На этих "натуралистических основаниях Спиноза строил своё учение о свободе". Вопрос о том: - "Возможна ли для человека свобода?", он отделял от вопроса "о свободе воли". Спиноза отвергал "идеалистическое учение о свободе воли". "Общей чертой, необходимо присущей человеческой природе, он объявлял её зависимость от страстей, или аффектов". Однако "отказ от идеалистического представления о независимости воли от мотивов не привел Спинозу к отрицанию возможности свободы для человека". Спиноза разъяснял, что "понятие свободы не противоречит понятию необходимости". "Вещь, существующая необходимо, может в то же время быть свободной, если она существует по необходимости 1-й лишь собственной природы": 1). В этом смысле "свободна, во-1-, субстанция - Природа, т.к. её существование обусловлено только её собственной сущностью".  2). Во-2-х, в этом смысле свободен также и человек.  Если в 4-й части "Этики" Спиноза говорил "о рабстве человека" (т.е. "о зависимости его от аффектов"), то в 5-й её части Спиноза показывал - "при каких условиях человек может выйти из этого рабства и в каком смысле он может сделаться свободным". Всякий "аффект" (т.е. "пассивное состояние") - перестает быть пассивным, как только мы составляем о нём ясную и отчётливую идею (т.е. "познаем его")". "Свобода и есть познание необходимости (т.е. "ясное и отчётливое представление о том, что необходимо"). Эта "диалектическая идея Спинозы" явилась выдающимся "завоеванием материалистической философии".

"Из учения Спинозы следовало, что для разных людей существуют различные степени свободы". Хотя "познание, как таковое, бессильно перед аффектами, оно само может стать аффектом". "Радость, сопровождаемая идеей о её внешней причине, есть не что иное, как - аффект любви". "Особый вид любви - любовь к познанию, вызвав аффект такой любви, познание может вступать в борьбу с другими аффектами и побеждать их". "Радость познания может даже подавить все другие аффекты и т.о. может привести человека к величайшей свободе". Следует иметь в виду, что Спиноза "ограничивал свободу 1-м лишь познанием необходимости и согласием с необходимостью; он не понимал роли материальной практики в осуществлении свободы". "Свобода (для него) - только господство разума над чувствами, преодоление чувственных аффектов страстью к познанию". В этом смысле, с т.з. Спинозы, "свободен лишь отрешённый от жизненной практики мудрец, главное содержание жизни которого составляет "интеллектуальная любовь к Богу" (т.е. "страсть к познанию Природы"). К сожалению, такое "понимание свободы абстрактно, антиисторично, оторвано от многообразного содержания общественной жизни"). #ЭтическоеУчениеСпинозы

л). "УЧЕНИЕ СПИНОЗЫ о ПОЗНАНИИ". "Теория познания Спинозы, как и всё его учение, имеет материалистический и рационалистический характер". По его мнению: - "Низшую ступень знания - составляет знание, основывающееся на воображении. Это представления, опирающиеся на чувственные восприятия внешнего мира. Однако чувственный опыт, из которого исходит знание этого рода, беспорядочен. 2-ю, более высокую ступень знания образует - знание, основывающееся на уме. В этом роде знания истины выводятся посредством доказательства. Преимущества знания, основывающегося на уме, - в его достоверности, а также в ясности и отчётливости добываемых с его помощью истин. Ограниченность этого рода знания - в его опосредствованном характере. 3-й и самый высший, род знания есть - знание, также опирающееся на ум, но не опосредствованное доказательством. Это истины, усматриваемые в интуиции, т.е. непосредственные созерцания ума. Они, так же как и опосредствованные истины, достоверны, но отличаются наибольшей ясностью и отчётливостью". 1-й род знания - "знание чувственное", 2-й и 3-й - "знание интеллектуальное". В оценке этих 3-х видов знания резко сказался "рационализм теории познания Спинозы". "Противопоставляя оба вида интеллектуального знания чувственному знанию, Спиноза принижал роль чувственного знания и роль опыта, он отказывал опыту в способности дать достоверное знание". Он "не видел в опыте, в практике критерия истинности знания - в этом отношении рационализм Спинозы был более резко выражен, чем рационализм Декарта". Если бы Спиноза понимал "роль опыта и практики в познании, то он не абсолютизировал бы различие между чувственным и интеллектуальным родами знания, тогда он понял бы, что именно опыт, практика сообщает некоторым истинам характер интуитивных (т.е. "непосредственно постигаемых") истин". Однако "понимание этой роли опыта" было чуждо Спинозе, он "не видел значения развития для познания". #УчениеСпинозыОПознании

м). "АТЕИЗМ СПИНОЗЫ". Спиноза "сыграл большую роль в развитии атеизма и религиозного свободомыслия нового времени". Свои "понятия о религии и свой взгляд на ветхозаветную Библию Спиноза изложил в обширном "Богословско-Политическом трактате". В нём ставились 2 больших вопроса: 1). "О допустимости в государстве свободы философского и научного исследования". 2). "О характере и происхождении священных книг Ветхого завета". По 1-му вопросу Спиноза доказывал, что "религия должна предоставить учёным полную свободу мысли и исследования". По мнению Спинозы: - "Богословие и философия, не имеют ничего общего. Цель религии - дать наставление людям по вопросу о том, как нравственно жить и поступать. Поэтому никакие результаты и положения, добываемые наукой и философией, не могут ни противоречить религии, ни представлять опасности для религиозного благочестия и для нравственного состояния общества. Напротив, истинная мораль и общественный порядок находятся в опасности именно там, где религия и государство посягают на свободу мысли". По 2-му вопросу Спиноза доказывал, что: - "Ветхозаветная Библия возникла далеко не в столь глубокой древности, как это утверждала богословская традиция. Библия не плод божественного откровения, а свод книг, написанных людьми и отражающих уровень их нравственных убеждений. Книги Библии приспособлены к представлениям тех людей, для нравственного назидания которых они были написаны. Да и написаны они не теми авторами, имена которых они носят в настоящее время. Свод этот был сделан фарисеями т.н. эпохи второго храма". Впечатление, произведённое "Богословско-Политическим трактатом" Спинозы, было огромно - "на Спинозу обрушились богословы и церковники всех вероисповеданий". "Атеистическая тенденция трактата, сведение религии к моральным учениям, к тому же имеющим в виду низкий уровень научного развития простого народа, внесение исторической т.з. в вопрос о происхождении канонических книг Библии, отрицание их божественного происхождения, указание на анахронизмы и противоречия, которыми так богаты библейские книги, - все эти идеи были новы, смелы, призывали к освобождению мысли из религиозного плена". Имя Спинозы не смогло остаться (несмотря на анонимность издания), скрытым от современников. Спиноза на долгое время стал "олицетворением отрицания религии, атеизма". Менее самостоятелен был Спиноза в своих "общественно-политических воззрениях". Спиноза принимал "теорию Гоббса", различавшего "естественное" и "Политическое" (или "гражданское") состояние общества". Так же как и Гоббс, Спиноза закладывал "в основу учения об обществе - стремление индивида к самосохранению", видел "источник права - в силе", утверждал, что "в естественном состоянии господствует война всех против всех, выводит государство из потребности людей к миру и, наконец, стоит за полноту государственной власти, которой должна подчиняться и церковь". Вразрез с Гоббсом - "высшей формой власти (Спиноза считал) - демократическое правление". "При этом участие в верховной власти (он ставил) в зависимость от неотъемлемых прав гражданства, а не от воли правительства". В отличие от Гоббса Спиноза "ограничил всесилие государственной власти - требованиями свободы и разума". Он полагал, что "власть, способная управлять людьми только посредством страха, не может быть признана добродетельной, людей надо вести так, чтобы им казалось, будто их не ведут, а они живут по своему собственному разуму и по своему свободному изволению". #АтеизмСпинозы #Пантеизм #Материализм #БогЕстьПрирода #ОсновоположникиБуржуазнойФилософии