Старые законы и новые потребности

— Всем известно, что при Наполеоне не существовало никакой свободы печати. Поэтому, уж если вы хотите применять наполеоновский закон к такой ступени политического и социального развития, для которой он вовсе не предназначался, то применяйте его полностью, толкуйте в духе нового времени — и пусть на благо печати пойдет и заключительная фраза статьи о долге. В рассматриваемом случае, — Маркс кивнул головой в сторону Энгельса и Корфа, — задача облегчается вам самой буквой закона. Но даже и там, где буква закона вступает в явное противоречие с только что достигнутой ступенью общественного развития, именно вы, господа присяжные, обязаны сказать свое веское слово в борьбе между отжившими предписаниями закона и живыми требованиями общества.
Бледный, разъяренный, не владеющий собой Бёллинг стремительно поднялся и громыхнул на весь зал латынью:
— Dura lex, sed lex! [Закон суров, но это закон!]
В тон прокурору со своего места тотчас, как насмешливое эхо, отозвался Энгельс:
— Pereat mundus et fiat justitia! [Пусть погибнет мир, но восторжествует правосудие!]
— Господа! — едва сдерживая улыбку, сказал Кремер. — Мы не в римском сенате. Прошу изъясняться по-немецки.
— Истинная свобода может существовать только на почве закона! — столь же возбужденно процитировал прокурор фразу из недавнего предписания нового министра юстиции Ринтелена.
Подсудимый с грустной безнадежностью посмотрел на прокурора и закончил, обращаясь к присяжным:
— Ваш долг, господа, опередить законодательство, если оно не осознает необходимость удовлетворить потребности общества. Это самая благородная привилегия суда присяжных.
Но Бёллинг продолжал бесноваться:
— Вы призываете к беззаконию, а закон — основа общества!..
— Это — фантазия юристов, — покрутил рукой возле лба Маркс. — Наоборот, закон должен основываться на обществе, он должен быть выражением его общих интересов и потребностей в противоположность произволу отдельного индивидуума.
— Никто и никогда не говорил ничего подобного! — В голосе прокурора смешались негодование и страх.
— Что ж, — вызывающе тряхнул Маркс своей буйной гривой, — наконец настала пора сказать!.. Вы хотите, чтобы люди слепо верили вам и вашим одряхлевшим кумирам. Но, господин прокурор, мир сейчас еще менее доверчив, чем во времена Фомы… Вот этот кодекс Наполеона, который я держу в руке, не создал современного буржуазного общества. Напротив, буржуазное общество, возникшее в восемнадцатом веке и продолжавшее развиваться в девятнадцатом, находит в этом кодексе только свое юридическое выражение. Когда он перестанет соответствовать общественным отношениям, он превратится просто в пачку бумаги.
— Не более того? — усмехнулся Бёллинг.
— Не более того, — очень серьезно ответил Маркс. — Стремление сохранить старые законы наперекор новым потребностям общественного развития есть, в сущности, не что иное, как прикрытое благочестивыми фразами отстаивание не соответствующих времени частных интересов против назревших общих интересов. Это сохранение почвы законности имеет целью сделать такие частные интересы господствующими; оно ведет к злоупотреблению государственной властью.
На скамьях присяжных произошло противоречивое движение, оттуда послышался сдержанный говор. Чувствовалось, что одним слова подсудимого понравились, других привели в недоумение, у третьих вызвали несогласие.
В.С. Бушин «Я всё ещё влюблен».

Можно ли быть коммунистом, не имея совести?

#политика Вполне очевидно, что ни одна из современных демократических, религиозных и этнических партий не претендует на звание: «ум, честь и совесть современной эпохи». Для всех подобных партий важно, чтобы на текущих выборах за нее проголосовало еле заметное большинство избирателей, пришедших к урнам. А после избрания можно и расслабиться, тем более что ничего особенного делать не нужно, поскольку, согласно господствующим парадигмам, все за вас сделают или рынок, или бог. Однако если преследовать две тесно связанные исторические цели, а именно, исключить перерождение партии с коммунистическим названием и, на этой основе, довести дело строительства коммунизма до победного финала, то придется признать, что главной задачей каждого коммуниста должна стать забота об уровне развития собственной СОВЕСТИ. Ясно, что слабое знание марксизма большинством членов современных партий с коммунистическими названиями является убедительным доказательством отсутствия совести у этих членов. Крупным показателем бессовестности членов современных левых партий является и состояние полного ничтожества их партийной литературы. Принцип демократического централизма сыграл злую «шутку» с КПСС не сам по себе, а потому, во-первых, что в последнем комплекте состава КПСС и ее руководства большую часть (примерно, две трети) составляли субъекты, не имевшие совести вообще, а во-вторых, в КПСС, по «странному» стечению обстоятельств, как теперь стало ясно, никто и не предпринимал попыток дать научное объяснение феномену совести. Все, особенно патентованные подлецы, славили Ленина, да «забыли», что Ленин призывал партию работать предельно добросовестно, чтобы рабочие в партии коммунистов видели ум, честь и совесть современной эпохи. Ленин полагал, что «матери истории» нужна не коммунистическая партия по названию, а партия, состоящая из коммунистов. Как говорится, прочувствуйте разницу. Чем дальше партия уходила от 1953 года, тем больше она забывала о том, что КПСС должна оставаться единственной партией в мире, которая заботится всецело о качестве партийцев, а не об их количестве. Поэтому, видимо, и художественное исследование феномена совести в СССР не нашло должного воплощения. Партия «забыла», а «культрегеры» не догадались. Вопли слегка протрезвевшего брата Карамазова, постулаты Раскольникова, короче говоря, достоевщина, это ВСЕ, к чему до сих пор апеллирует подавляющая часть современной художественной интеллигенции, когда речь заходит о совести. По той же причине и Солженицын назвал свой манифест «Жить не по лжи». Спрашивается, почему было не назвать это эссе «Жить по совести»? Но, будучи человеком тертым, Солженицын понимал, что жить «не по лжи» неизмеримо легче, чем жить по совести. По крайней мере, в этом эссе он советовал людям говорить правду так, как они её сами понимают, не утруждая свою совесть работой. Т.е. Солженицын призывал людей говорить «не по истине», а как им взбредет в голову. Естественно, в таком варианте борьбы за правду, любой графоман, тем более, пьяный - правдоруб. В деле развала СССР, Солженицын, несомненно, сыграл роль своеобразной хоругви, несколько более заметной, чем, например, Василий Белов, Глазунов или Новодворская. Поэтому, поминая Солженицына, мы исследуем достаточно представительный случай атрофии совести, повлекший тяжкие последствия. Строго говоря, Солженицын это субъект из одного ряда с Геростратом, Нероном, Калигулой, правда, более хитрый, а потому почивший в собственной кровати. В глубине души Солженицын не мог не понимать, что жить по СОВЕСТИ, это значит, как минимум, жить по принципу: сто раз подумай, прежде чем ляпнуть, а тем более резать по живому без наркоза. Однако все кухонные посиделки диссидентов, судя по содержанию их альманахов, были встречами басенных петухов и кукушек. Поношение НЕДОСТРОЕННОГО коммунизма, воспевание личных заслуг в деле впихивания палок в колесах этого движения и, в заключение, коллективный просмотр... порнографии как главной культурной ценности западного образа жизни, являлись бессменной программой всех подобных сеансов жизни «не по лжи». Солженицын, отпрыск богатейшей на Кубани семьи, бывший комсомолец-приспособленец, цинично правдивый человек, излагавший свои мстительные недомыслия под видом правды, но ни разу, как, например, и Говорухин, и Рязанов, не изрекший истину. Собственно, он потому и предпочитал художественную прозу, что в ней можно было принудить героев своих романов и повестей правдиво говорить глупости, мерзости, рожденные убогостью мировоззрения самого Солженицына, земскими масштабами его недомыслия. Он делал свои бумажные персонажи моральными уродами, предателями, простыми «Денисовичами», естественно, ни разу не получив от своих «антигероев» отповеди. Это было много хитрее той «технологии», которую избрали, например, Навальный, Немцов, Пономарев или всероссийская политическая «баушка», Алексеева. Эти несут околесицу с трибуны перед массой болотных интеллигентов, в том числе и полицейских. Но, пока, только демократические полицейские видят признаки лживости в их призывах и, периодически, с видимым удовольствием, бьют провокаторов прямо по лицу. Фрагмент из статьи В. Подгузова "Научный централизм как противоядие от оппортунистического перерождения партий с коммунистическими названиями" - http://www.proriv.ru/articles.shtml/podguzov?nauc_centr

РГГУ, Ильин и левацкие дурачки

Леваки частенько обвиняют прорывцев во враждебном, надменном отношении к представителям других левых организаций. Но как к ним еще относиться, если они регулярно демонстрируют образцы уникальной глупости, граничащей с предательством? А глупость, проявляемая под красным флагом, замаскированная марксистской терминологией, для дела коммунизма гораздо вреднее, чем вся та чушь, которую несут откровенные антикоммунисты.
Более того, действия леваков подчас направляют махровые антикоммунисты, представители наиболее реакционных группировок капиталистов. Часть леваков, судя по их поведению и отрицательному отношению к СВО, банально куплена американскими империалистами. Другую часть эти империалисты и их либеральная агентура просто водит за нос.
Не так давно левацкие дурачки вновь ярко продемонстрировали отсутствие всякого подобия научного мышления. Речь о ситуации с открытием при Российском Государственном Гуманитарном Университете некой «Высшей политической школы имени Ильина» под руководством небезызвестного Дугина.
Отмечу, что данный «учебно-научный центр» был основан еще в августе прошлого года. Более полугода никому никакого дела не было, но тут вдруг некая «инициативная группа студентов» опубликовала петицию против данного центра, ссылаясь на то, что Ильин в 30-е годы симпатизировал немецким и итальянским фашистам. А раз так, то создание центра его имени — это оправдание фашизма, а потому его стоит обязательно закрыть. Всё бы ничего, но выступление «инициативной группы» было тут же, чуть ли не в тот же день поддержано рядом СМИ, прежде всего, либерального характера («Коммерсант», «Медуза», «Московский комсомолец» и пр.). Так что версия, что всё это дело рук «инициативной группы студентов», явно несостоятельна.
Левачки, услышав, что речь идет о «борьбе с фашизмом», тут же возбудились, и давай тиражировать тезисы спланированной и организованной либерастами кампании уже на своих площадках. Они даже не дали себе труда разобраться, кто за всем этим стоит, и в чем, собственно дело. «Нет фашизму!» - и всё тут.
Однако всё далеко не так просто. Будь у левачков хоть капля научной совести, они бы, прежде чем примыкать к либеральному хору, попробовали хотя б разобраться, что такое РГГУ, кто такой Ильин, и что за силы начали всю эту кампанию.
Данное учебное заведение было создано в 1991 году на базе Историко-архивного института, возглавил его и долгое время являлся ректором известный антикоммунист, сторонник Ельцина Юрий Афанасьев. РГГУ стал крупнейшим гуманитарным университетом буржуазной России, центром притяжения разного рода антикоммунистической сволочи. Как человек, учившийся там в самом начале 2000-х годов, могу утверждать, что абсолютное большинство преподавателей там были настроены антикоммунистически, преобладали либеральные взгляды. Учебные программы по всем общественным наукам были составлены на основе трудов западных авторов и российских антикоммунистов.
В структуре РГГУ среди учебно-научных центров, к примеру, долгое время существуют такие как:
«Международный научно-образовательный центр истории Холокоста и геноцидов» под руководством махрового реакционера, сиониста и, естественно, антикоммуниста И. А. Альтмана. Этот персонаж регулярно мелькает на исторических передачах, где несёт антисоветскую чушь и выпячивает «страдания еврейского народа». И левачков почему-то не беспокоит, что само название данного центра является фальсификацией истории, противопоставляет геноцид евреев геноциду других народов.
«Учебно-научная лаборатория мандельштамоведения». Это про того самого особо не блиставшего талантом Осипа Мандельштама, дважды осужденного в 30-е годы за антисоветскую агитацию и умершего в пересыльной тюрьме. В «великого поэта» он превратился в кругах антикоммунистов, поскольку пострадал от «репрессий». К тому же, он еврей. А пострадавшего от «репрессий» еврея, учитывая специфику данного заведения, положено жалеть вдвойне сильнее. Получается, уже пару десятков лет целая «лаборатория» занимается пропагандой трудов антисоветчика, но этот факт почему-то не беспокоит левацкую братию.
«Кафедра теологии иудаизма, библеистики и иудаики». Очередное сионистское гнездо, возглавлявшееся ныне покойным антикоммунистом и фанатом Мандельштама Кацисом. Эй, левачки, ничего, что сионизм — это еврейский фашизм? Ничего, что сионистское образование «израиль» имеет не только откровенно фашистскую идеологию, но и практика его откровенно фашистская? Где призывы закрыть данный фашистский центр или хотя бы потребовать от него отречься от фашистской израильской политики?
«Кафедра культуры, мира и демократии». Имеет тесные связи с ЮНЕСКО, поэтому понятно, какое понимание «мира и демократии» она пропагандирует.
«Кафедра журналистики» в рамках журфака возглавляется махровым антикоммунистом Сванидзе. К слову, весь преподавательский состав журфака всегда стоял на либеральных позициях и едва ли не в полном составе майданил на Болотной площади вместе с Навальным.
Если покопаться в преподавательском составе РГГУ, антисоветчиков там найдётся вагон и маленькая тележка. Объем изданной ими антикоммунистической литературы исчисляется сотнями, если не тысячами трудов. Хуже всего, что данное учебное заведение уже несколько десятилетий воспитывает молодёжь в либеральном, прозападном духе.
Однако все эти обстоятельства ни разу не смущали левачков. Я не помню, чтоб они содействовали созданию неких «инициативных групп студентов» с целью удаления из вуза хоть одного махрового антисоветчика. Да и заикнись они об этом, разве поднялся бы шум в либеральных газетах? Разве посыпались бы им денежки на печатание листовок, которыми сейчас чуть ли не пол Москвы заклеили?
По сути, открытие «ВПШ имени Ильина» под руководством Дугина — это абсолютно нормальное для РГГУ событие. Раз есть центр фрика Мандельштама, почему не может быть центра фрика Дугина?
Более того, как уже писали наши товарищи, Ильин — бездарь, его философия убога. Российским властям понадобилось найти хоть кого-то на «должность» родоначальника государственно-патриотической идеологии, причем более-менее известного. Вот и вытащили этого «мудреца» из исторической помойки. Само собой, просмотрели, что «мудрец» с фашистским душком. Впрочем, с довольно заурядным. Ну симпатизировал в определенный исторический момент фашистам. До второй мировой это вообще было довольно модно. В фашистской Германии вон Олимпиаду провели, Гитлера на обложке журнала «Time” разместили. Во всяком случае, никакой идеологии русского фашизма у Ильина не получилось. Ни единого фашистского движения, поднявшего на щит идеи Ильина, история не знает. Что касается Дугина, так это и вовсе политический фрик, а никакой не пропагандист фашизма.
С другой стороны, уже несколько десятков лет в РГГУ функционируют целые научные центры, занятые, к примеру, оправданием фашистской политики сионистского образования «израиль», пропагандой сионизма. В вузе работает масса преподавателей-антикоммунистов, разделяющих либеральные идейки и настроенных откровенно проамерикански. К гадалке не ходи, там хватает и преподавателей, настроенных против СВО и проукраински.
Всё это левачков не беспокоило. Но как только в рамках РГГУ появился центр, идеология которого находится в определенном противоречии с преобладающими там либеральными, сионистскими, прозападными идеологиями, сразу появилась «инициативная группа студентов», выступивших с протестом, который сразу же был поддержан либеральными СМИ и получил широкую огласку. И левачки сразу же поддержали данный протест. Ладно б они поставили либералам условие. Дескать, мы поддержим вас против Дугина, но вы поддержите наше требование увольнения из РГГУ наиболее реакционных антикоммунистических кадров и закрытия, к примеру, «центра иудаики», как сионистского гнезда. Но нет, эта братия способна выступать только в роли либерального хвоста. А либералы есть открытая агентура американского фашизма.
Итак, получается следующая история. Уже более 30 лет в стенах данного вуза куча преподавателей антикоммунистов льют ушаты помоев на Советский Союз и коммунистическую теорию, пропагандируют либерализм, который, по сути является идеологией современного фашизма.
Левачки всего этого десятилетиями не замечают, хотя поводов протестовать у них было навалом. Причем поводов серьезных. Были возможности и действовать иначе. К примеру, выявлять через студентов проукраински настроенных преподавателей и руками ФСБ их из вуза убирать. Ничего постыдного в этом нет. На войне, как на войне.
Как только, в стенах университета появился научный центр и его руководитель, идеология которого является отражением интересов российского, а не американского капитала, так сразу либералы подняли вой о возрождении фашизма. Понятно, что американский, израильский, украинский, прибалтийский фашизм для господ либералов свой, «это другое», как говорится. При том, что это фашизм реальный, от политики которого в развязанных им войнах уже в 21 веке погибли сотни тысяч мирных жителей. И вот эти поборники реального фашизма обвинили в «фашизме» философского импотента Ильина и фрика Дугина…
Ладно, с либералами всё понятно. Но что делают левачки? А они, как по команде, бросаются поддерживать либеральный по своему содержанию протест, примыкают к хору подпевал американского фашизма и повторяют либеральные лозунги о «возрождении фашизма в России».
Очень важным следствием СВО стало то, что отношение к ней стало лакмусовой бумажкой для всех леваков. Часть российского левого движения уже очень давно используется разными наиболее реакционными группами буржуазии в своих целях. В начале 2000-х годов услугами леваков пользовалась антипутинская часть российской олигархии, сбежавшая на Запад. К примеру, Березовский, о связях которого с КПРФ могу свидетельствовать лично.
По мере обострения противоречий между молодым российским империализмом и американским, обернувшимся ростом противоречий между разными олигархическими группами внутри РФ, левые попали под крыло Ходарковского. Еще в начале 2000-х в левую среду был внедрен человек Ходарковского Пономарёв (тот самый, что ныне скрывается в фашистской Украине и заочно осужден за терроризм). Через него в левые организации потекли деньги ЮКОСа. Ручеёк, конечно, был небольшой, но руководству перепадало.
В начале 2010 годов часть левых поддержала организованный американским империализмом российский майдан на Болотной. После разгрома навальнистов леваки с упорством, достойным лучшего применения, сосредоточились исключительно на критике «путинизма». То упорство, которое они проявляли в данном вопросе, указывает как раз на то, что эта линия была проплачена. На ум здесь приходит интернет проект форум.мск который антипутинские заметки и статьи выдавал в промышленном количестве. Ясно, что бесплатно писать всю эту ахинею никто не стал бы. Благо, критика эта была откровенно убогой и никакого эффекта не принесла. Кроме, разве что, еще большего отупления масс левачков, занятых, вместо марксистского самообразования, «борьбой с путинизмом».
А потом случилась СВО. И тут большая часть левачков сделала то, что потребовали от них заокеанские хозяева — продолжать критиковать режим и выступить с критикой СВО. Тут-то маски и были сорваны. Вместо того, чтоб на основе марксистского научного метода проанализировать ситуацию (как это сделали прорывцы), часть левацких лидеров удрала в эмиграцию, под крылышко своих хозяев, откуда продолжила «борьбу с путинизмом», часть продолжила аккуратно критиковать режим и СВО, дабы не попасть под уголовную статью, часть затаилась. Но как только либеральные хозяева затевают очередную провокацию, так левачкам даётся команда «фас» и они бегут выполнять поручения.
К сожалению, не все рядовые леваки понимают опасность политики лево-либерального альянса. Они не понимают, что именно либералы есть наиболее опасные враги дела коммунизма. Враги очень хитрые и изощренные, имеющие богатую практику оболванивания народов и проведения «декоммунизаций» под флагом «борьбы с коррумпированными режимами». Враги, за спиной которых стоит наиболее мощная и наиболее реакционная сила в лице американского фашизма.
Леваки забывают, что история уже знает примеры откровенно вредительской политики леваков (социал-демократов), которая приводила к поражению коммунистов и торжеству фашизма.
Тем не менее, к сожалению, леваки продолжают линию, которая, по сути, является линией поддержки американского фашизма по вопросу борьбы с «путинизмом». По сути, они выступают в роли агентуры американского фашизма в РФ. Ведь, к примеру, разве хоть одна левацкая организация выразила одобрение расширению сотрудничества буржуазной РФ с коммунистическим Китаем и КНДР? Нет, зато многие бросились повторять зады американской пропаганды, обливать Китай грязью в том духе, что там у власти капиталисты под красными знамёнами. Разве кто-либо из леваков порадовался тому, что российские вооруженные силы уничтожают злейших врагов коммунизма — украинских фашистов? Разве кто-либо из них признал, что СВО дала коммунистам богатейший материал для критики капиталистического хозяйства? Разве леваки нашли в себе мужество признать, что «путинизм» позакрывал ряд наиболее злобных, антикоммунистических либеральных сми, прикрыл рты целому ряду либеральных пропагандистов? Да, задача зачистки либеральной агентуры американского империализма не решена полностью. Так где же, господа левачки, вой по этому поводу? Где травля оставшихся в РФ и затаившихся либералов? Уж в этом деле не грех помощь режиму оказать…
Нет, ничего из этого левачки не делают, боясь прогневать своих подлинных хозяев. Ведь тогда денег на «борьбу с режимом» им не видать. Так что, исходя из такой левацкой практики, мы, коммунисты, можем еще раз с полной уверенностью сказать, что российское левачьё — есть агентура американского фашизма. Это не наши союзники, а враги дела коммунизма. К рядовым членам левацких организаций мы обращаемся с призывом обратить внимание на предательскую сущность такой политики и решительно порвать с подобными шпионскими организациями.
Н. Быстров