О монополизме

#экономика Продуктивным способом отвлечения внимания обывателей от ГЕНОЦИДОГЕННОЙ сущности монополизма является огульный подход к восприятию экономических признаков империализма, сформулированных Лениным. Забывается, что работа Ленина определена им самим как «популярный очерк» и, что «брошюра писана для царской цензуры. Поэтому, — пишет Ленин, — я не только был ВЫНУЖДЕН строжайше ограничить себя исключительно теоретическим — ЭКОНОМИЧЕСКИМ в особенности — анализом, но и формулировать необходимые немногочисленные замечания относительно ПОЛИТИКИ с громадной осторожностью, намеками, тем эзоповским — проклятым эзоповским — языком, к которому царизм заставлял прибегать всех революционеров, когда они брали в руки перо для «легальных» произведений. Тяжело перечитывать теперь, в дни свободы, эти искаженные мыслью о царской цензуре, сдавленные, сжатые в железные тиски места брошюры». За прошедшие после написания этой книги десятилетия, многие так и не поняли, что Ленин в своей популярной работе разжевывал для умственно ленивых индивидов вопрос «об экономической сущности империализма» не ради самого этого вопроса, а потому, что без понимания экономической сущности империализма «нельзя НИЧЕГО понять в оценке современной ВОЙНЫ и современной ПОЛИТИКИ». Сосредоточив все внимание на первых трех экономических признаках империализма, многие относятся к последним двум признакам не как к сущности более высокого порядка, а как к признакам с более высокими порядковыми номерами. На самом же деле в двух последних экономических признаках империализма Ленин доходит до ПОЛИТИЧЕСКИХ обобщений: «4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир», и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами». Иными словами, если раньше имперскую политику захватов территорий проводили все-таки государства, чаще всего монархи и по своему разумению, то в конце XIX века имперскую ПОЛИТИКУ начинает проводить узкий слой богатейших предпринимателей — сами МОНОПОЛИСТЫ. Действительно, сущность монополизма заключена не столько в абсолютной величине капитала, и даже не в его доле в данной отрасли (это лишь объективная предпосылка к возникновению монополии), а в политической ДИКТАТУРЕ конкретной группки субъектов (ничтожной по количеству), над ВСЕМ, некогда свободным МИРОВЫМ рынком. Тем не менее, в среде политических литераторов до сих пор можно слышать утверждение, что монополий в современной экономике не существует, поскольку монополиями следует называть только те предприятия, которые выпускают 100% продукции данного наименования. Это только с чисто формальной стороны, монополистами можно назвать предпринимателей, которые безраздельно владеют целыми отраслями экономики или у которых размер ЛИЧНЫХ бюджетов, площадь земель, количество эксплуатируемых работников, купленных министров, журналистов, футболистов и охранников лишь незначительно уступают государству. Например, экономика «Мицубиси» больше экономики всей Индонезии. Но отождествление размеров капиталов с сущностью монополий является следствием примитивной методологической подготовки. Дело не в том, какой процент производства отрасли захвачен олигархом, а в непреодолимом, для мелкого и среднего капитала, АБСОЛЮТНОМ РАЗРЫВЕ между величиной капитала олигарха и всеми остальными «капиталами» на рынке. Легче пролетарию высокой квалификации пробиться в число бизнесменов, чем бизнесмену пробиться в число современных магнатов-миллиардеров. Монополизм, с точки зрения факта, РЕАЛЬНО начинается там и тогда, где и когда вместо соревнования цен на рынке устанавливается ЦЕНОВАЯ ДИКТАТУРА группы предпринимателей, и все попытки остальных предпринимателей противостоять этой диктатуре уже не имеют ни экономических, ни, тем более, ПОЛИТИЧЕСКИХ предпосылок для успеха. Причем, абсолютно неважно высоки или низки монопольные цены. Важно понять, что пропорционально темпам становления крупного капитала институт стихийного ценообразования фактически уничтожается, и ценовая политика, чем дальше, тем больше превращается в составную часть имперской политики ГРУППЫ предпринимателей. Периодические понижения цены вовсе не указывают на то, что монополизм в этот период идет на убыль. Напротив, понижение цен одновременно на заметном рыночном пространстве свидетельствует как раз о сговоре группы монополистов с целью переманить покупателей к себе и, тем самым, задушить другую группу монополистов или аутсайдеров, не имеющих в данный момент возможности торговать по демпинговым ценам. После краха фирм-конкурентов, монополии-победительницы начинают «взвинчивать» цены. Таким образом, и понижение, и повышение цен является элементами ценовой политики монополий, но определяющую роль играет, разумеется, политика повышения цен, иначе не существовала бы перманентная инфляция. Рост цен обеспечивает рост монопольной прибыли стабильнее любого другого ухищрения, даже при застое производства, что позволяет покупать интеллектуальную элиту и чиновников, т.е. способствует укреплению диктата монополий в научных средах, в образовании, технологии, культуре, в СМИ и, наконец, в силовых структурах. Так монополисты превращаются в типичных ИМПЕРАТОРОВ, узурпировавших власть, но позволяющих избирателям раз в 4 года потешиться, — испытать дурацкое удовлетворение от запихивания бумажки с именем очередного «козла отпущения» в коробочку со щелочкой. Аппарат насилия, т.е. государство эпохи свободной конкуренции являлся выразителем интересов ВСЕЙ национальной буржуазии в борьбе против остатков внутреннего и внешнего феодализма. Так было во времена Кромвеля, в период антифеодальной освободительной войны Северной Америки против Англии, Великой буржуазной революции во Франции. Но с появлением капиталистов-монополистов демократическое государство вновь встает на службу, прежде всего, охраны… феодальных привилегий, но уже не «князей» по крови, а финансовых олигархов. Современные государства развитых рыночных стран есть наиболее гадостная разновидность преторианства. Весьма симптоматично, что для характеристики роли, исполняемой на «свободном» рынке предпринимателями-монополистами, в научной литературе в самом начале ХХ века, задолго до Ленина, стали применяться выражения: «спичечный король», «керосиновый король», «автомобильный магнат», «финансовый олигарх», «империалист» и т.д. Т.е. даже холопствующая официозная наука тех времен почувствовала в монополизме тенденцию возвращения к «ценностям» времен рабовладельческого, феодального империализма и абсолютизма. Фрагмент статьи В. Подгузова "Рынок и проблема общественной безопасности" - http://www.proriv.ru/articles.shtml/podguzov?market_and_security

Сталинский опыт защиты ленинизма

#статья , #история
Несмотря на то, что эпоха Сталина давно закончилась, споры об ее значении для России и мира не утихают и по сей день. Потоки лжи и грязи, перманентно выливаемые на жизнедеятельность и взгляды грузинского большевика сигнализируют, с одной стороны, о неувядающей актуальности его идей, а следовательно, и о серьезной опасности, которую они представляют для капитализма, с другой — о необходимости для современных его последователей мобилизовать всю свою волю, все свои знания для защиты доброго имени Гения.
Вокруг Сталина создаётся огромное количество разнообразных исторических мифов, опаснейшим из которых является тезис о том, что Сталин как политическая фигура и теоретик противостоял Ленину и марксизму. Пытаясь отделить Сталина от Ленина и от марксизма, антикоммунисты всех сортов не останавливаются ни перед чем. Линия теоретических заграждений, оберегающих столь наглую ложь, выстраивается сразу по нескольким фронтам, однако господствующими направлениями являются правое (буржуазно-патриотическое) и левое (троцкистское).
Так, буржуазные патриоты видят в Сталине крепкого государственника и русского националиста, отказавшегося от идеи мировой революции и играющего роль марксиста тогда, когда это было выгодно; эффективного менеджера-патриота, беспощадно расправившегося с «пятой колонной» в лице якобы марксистов, ленинцев, троцкистов и глобалистов (что для «патриотов» зачастую одно и то же) и создавшего «красную империю» (на обломках царской); главнокомандующего, пусть и с большими потерями (куда же без сказок о 27 миллионах погибших), но выигравшего самую страшную войну в истории.
Троцкисты видят в Сталине невежественного, но хитрого «политикана», посредственность, выражающую коллективную волю бюрократии и умело использующую партийные механизмы для захвата единоличной власти, для ликвидации демократии в партии и стране. Сталин для них — душитель свободы, национал-патриот и тоталитарный диктатор, ради власти готовый физически уничтожить «ленинскую гвардию».
Стоит отметить, что обстоятельства истории классовой борьбы последнего столетия, включающие в себя успешный опыт сталинского СССР и безуспешный опыт троцкистской р-р-революционной деятельности, вынуждают многих последователей Льва Давидовича занимать половинчатую позицию: они призывают к «объективному» (на самом деле объективистскому, то есть антикоммунистическому) анализу внутрипартийной борьбы, пытаясь свести принципиальные, научно-теоретические противоречия ленинизма и троцкизма к маловажным (и продиктованным зачастую личными мотивами) тактическим разногласиям, носящим характер межличностной склоки; они признают ошибки не только Сталина, но и Троцкого, стремясь при этом (следуя догматам забытого многими Шапинова) усомниться в актуальности и целесообразности противопоставления двух направлений в «социал-демократии» (оппортунизма-троцкизма и марксизма-ленинизма) — им кажется, будто бы противостояние между сталинизмом и троцкизмом представляет из себя давно устаревший схоластический спор о догматах: мол, современных марксистов должна интересовать современная политика, то есть протесты, профсоюзы и выборы, а не малозначимые и пропахшие нафталином разногласия «давно минувших дней».
Однако в одном все упомянутые категории левых и правых похожи — все они так или иначе пытаются отстоять одну из форм лжи: либо Сталин не поддерживал Ленина, либо он делал это непоследовательно и плохо.
Буржуазия поддерживает и питает все антисталинские течения. Причиной этому служит зоологический страх, который мерзавцы испытывают по отношению к Великому Сталину и его достижениям. Очевидно, что сталинская практика строительства коммунизма нанесла сокрушительный удар по всей мировой системе империализма и колониализма, что сталинское теоретическое и практическое наследие — это не столько прошлое, сколько будущее человечества. Буржуазия, осознавая это, цепляется за все попытки каким-либо образом очернить Сталина, переврать его биографию, приписать ему взгляды, которые настоящий Иосиф Виссарионович критиковал.
Между тем Сталин — это гениальный ученик гениального учителя, верный последователь и соратник Ленина, знаток, защитник, пропагандист марксистско-ленинской теории, внёсший в неё значительный вклад. Все попытки очернить Сталина или «объективно осмыслить» (на самом деле, полив грязью исторических фальсификаций) его вклад в сокровищницу марксизма представляют из себя более или менее скрытую форму антикоммунизма. Вся история партии большевиков свидетельствует о том, что Сталин во всех важнейших и сложнейших ситуациях поддерживал Владимира Ильича. Дискуссия об экономизме и хвостизме, о первом пункте устава партии и централизме, о тактике в ходе первой русской революции, о ликвидаторстве и отзовизме, о тактике в революционном процессе 1917 года, об октябрьском вооруженном восстании, о Брестском мире, о возможности революции в одной, отдельно взятой стране и т. д. и т. п. — везде и всегда (где это позволяли обстоятельства) Сталин был рядом со своим наставником и старшим товарищем, твердо держась единственно верной ленинской линии. Авторы «Прорыва» не раз подчеркивали важность борьбы за историческую истину, за истинного Сталина, однако многие начинающие марксисты, к сожалению, до сих пор массово попадаются на удочку бессовестных интерпретаторов сталинских теории и практики, доверяя лживым пасквилям и хитрым манипуляциям заинтересованных лиц антимарксистской ориентации, попадаясь, например, на удочку мифа о «большом терроре».
Правый и левый антисталинизм соединились в едином антикоммунистическом порыве, стремясь разными способами достичь общей цели — отделить Сталина от Ленина и от марксизма. Именно поэтому одной из приоритетнейших задач современных марксистов является изучение и пропаганда сталинского опыта защиты ленинизма.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/92_stalin-leninism/

С праздником 1 Мая

Предлагаем отметить праздник чтением, в библиотеке Прорывиста, кроме работ классиков марксизма, можно найти популярные брошюры, исторические документы, мемуары, биографии, худлит - https://prorivists.org/bibliotheca/ Поддерживайте газету финансово, оформляя подписку - https://prorivists.org/subscription/ Заказывайте брошюру Редина "Причины реставрации капитализма в СССР" - https://prorivists.org/buy_reason_of_counterrevolution/

Капитализм толкает мир к катастрофе: почему этого никто не понимает?

#философия
Временное исчезновение системы социализма с политической карты мира, как и предсказывалось, поставило человечество на грань катастрофы.
Но самое печальное, что вопиющих фактов приближающейся катастрофы многие не видят... Мир вступил в очередной этап непосредственной войны «всех против всех», а «господа» интеллигенты не могут сделать правильного вывода, стоя у подножия «монблана» фактов, лавиной несущихся им на головы. Картина достойная, одновременно, и кисти Верещагина, и пера Салтыкова-Щедрина. Особенно огорчает непонятливость российской интеллигенции, когда даже иностранец Роберт Манделл, всего-навсего лауреат нобелевской премии по экономике, откровенно сказал, что «реализованная в России модель реформ, привела страну к катастрофе».
Причин такой непонятливости, как всегда, две. Одна из них, объективная, другая субъективная. Они неразрывно связанны между собой.
Объективная причина состоит в профессиональной односторонности большинства современных интеллигентов. Нет такого политического «наперсточника» (от Рейгана до Ельцина), который не сможет облапошить основную массу современных «высоколобых». Разумеется, субъект, начитавшийся учебников по философии эпохи застоя, выскажет сомнение: можно ли однобокую образованность, т.е. «профессиональный кретинизм», считать объективным основанием чего-либо?
Немного найдется тех, кто будут утверждать, что тупость гвоздя - это его субъективное свойство. Тупость гвоздя не может возникнуть, как и исчезнуть, по «желанию и воле» самого гвоздя. Как известно, и гвоздь, и человек, и общество это, всего-навсего, различным образом организованная МАТЕРИЯ. И так же, как материя любой организации, человек и общество обладают конкретными объективными свойствами в каждый момент времени. Недообразованность, т.е. обретенная тупость при физиологически здоровом мозге - это объективное качество человека, естественный продукт всей системы реальных общественных отношений. В иной момент времени и гвоздь, и человек могут пройти процесс «заточки» и, следовательно, превратиться в объективно «нетупые». Но современное мироустройство таково, что, в подавляющем большинстве случаев, попытки МИЛЛИАРДОВ людей выбраться из тьмы абсолютного и относительного (что еще токсичнее) невежества, обречены на провал, как бы ни велика была их тяга к свету знаний. Отдельные рекламные случаи прорыва «кухаркиных» детей «наверх» лишь подтверждают стальное правило капитализма.
Как известно, абсолютным законом коммунизма является всестороннее и полное развитие каждой личности. Условием существования капитализма, наоборот, является ограничение в умственном развитии масс, подлежащих эксплуатации. Поэтому, ровно в той мере, в какой (с хрущевских времен) началось замедление строительства коммунизма в СССР, в той же мере начала нарастать массовая политическая тупость населения, особенно интеллигенции. Иначе говоря, слабое знание теории коммунизма интеллигенцией, т.е. политическая тупость, делало их объективно несоответствующими новому этапу развития производительных сил. Но, вместо того, чтобы привести свои представления в соответствие общественному характеру и уровню развития производительных сил, подавляющая масса технической интеллигенции привела производительные силы в соответствие своим рыночным представлениям. Невероятно, но факт, имея физиологически здоровые мозги, техническая «интеллигенция» в основной своей массе выступила в поддержку системы НАЕМНОГО ТРУДА. Уверен, что выделение двух последних слов большими буквами, ничего не подскажет большинству технических «интеллигентов». Это «дикарей» эпохи римской империи нужно было заковывать в цепи и нещадно полосовать плеткой, чтобы заставить их работать не на общину, а на хозяина. Для современного же интеллигента работать на частное лицо - не омерзительно. Современный интеллигент НЕ ВИДИТ разницы между работой на общество под руководством более авторитетного лица и работой на своего хозяина. Но именно слепота в подобных вопросах порождает положение, при котором изобретения инженеров воплощаются всегда, и прежде всего , В ОРУДИЯ МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ЛЮДЕЙ. Но такова воля и потребность хозяев.
Субъективной причиной приближения всемирной катастрофы, неразрывно связанной с объективной, является господство ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Естественно, каждый приготовишка знает, что «частная собственность», есть форма экономических, т.е. производственных отношений между людьми, ВОЗНИКАЮЩАЯ независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, по поводу присвоения жизненно необходимых благ. Но приготовишки забывают, что производственные отношения объективно ВОЗНИКАЮТ на базе конкретно-исторического развития средств производства, между людьми абсолютно конкретного уровня развития, а вот ОТМИРАЮТ формы производственных отношений ТОЛЬКО в результате социальных революций, «повивальной бабкой» которых является насилие, прежде всего, со стороны господствовавшего класса, НЕ ЖЕЛАЮЩЕГО выходить из рамок старых форм производственных отношений, несмотря на то, что производительные силы уже вполне созрели для новых форм производственных отношений и стремятся перейти к ним.
Вот и сегодня производительные силы ОБЪЕКТИВНО являются общественными и уже способны функционировать именно как общественные. Но несмотря даже на их значительную акционерную расплывчатость, на широко развитое государственное регулирование, частная собственность как форма производственных отношений, все еще продолжает держать за горло общественные, по сути, производительные силы, ставя под угрозу само существование жизни на планете.
Современная милитаризованность экономики США есть лучшее доказательство тому, что частная собственность повсеместно превратилась в субъективный идиотизм, перестав быть формой объективных экономических отношений. Чтобы частная собственность сохранялась, США приходится содержать самый мощный в истории человечества аппарат насилия - армию, полицию, национальную гвардию, частные охранные структуры, огромный частный арсенал оружия и самые изощренные технические системы охраны частной собственности.
Но поскольку частная собственность существует, опираясь на штыки и обилие дипломированных дураков, постольку капитализм, как следствие частной собственности, существует объективно и сам по себе отмереть не может.
Именно, НЕ ОБЪЕКТИВНАЯ потребность современных производительных сил общества, а субъективная ВОЛЯ бизнесменов, по степени своей остервенелости, не уступающая реакции загнанного в угол раненого зверя, СУБЪЕКТИВНОЕ ЖЕЛАНИЕ олигархов, прежде всего США, сохранить и приумножить свою частную собственность, ЖЕЛАНИЕ , воплотившееся в беспрецедентные горы термоядерного, нейтронного, химического, бактериального, высокоточного, лучевого, психотропного и др. видов оружия, сохраняет на планете частную форму производственных отношений собственности.
Нет ни одной объективной причины, которая бы диктовала необходимость сохранения частной формы отношений собственности, и только вооруженная сила олигархии сохраняет эту рудиментарную форму отношений.
Ныне человечество напоминает мифологического дракона, поедающего самого себя со стороны хвоста. Массовая политическая тупость продлевает жизнь частной собственности, а частная собственность пожирает интеллектуальные силы общества вместе с их носителями. Таков «порочный круг», вырваться из которого можно, если понять, что субъективную силу частной собственности можно обуздать только объективным ростом политической образованности. Для этого уже практически все есть. И «Капитал» К.Маркса, и «Что делать?» В.Ленина, и «Экономические проблемы социализма в СССР» И.Сталина, и опыт великих побед над мракобесием частной собственности. Дело «за малым» - вновь соединить научную теорию с современным рабочим движением и… перед человечеством откроются беспрецедентные созидательные перспективы, полоса счастья, оригинальность форм которой еще не снилась и писателям-фантастам. Теперь все зависит от того, как скоро интеллигенция из холопствующей прокладки между классами вновь превратится в наиболее СОЗНАТЕЛЬНОГО НОСИТЕЛЯ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ О ЗАКОНАХ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА.
Из заметки В. Подгузова "Еще раз к вопросу о «профессиональном кретинизме»" - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?kretinizm_2002

Революцию совершит сильное единое левое движение?

#политика
Можно ли считать, что взятие власти большевиками в 1917 году осуществилось в том числе в результате наличия сильного единого левого движения в Российской империи? Разве большевики не жёстко и последовательно боролись против действительно сильного, весьма сплочённого левого движения, спаянного из меньшевиков и эсеров, захвативших, в частности, Советы? А как большевики относились к трудовикам в Думе? Некоторые возразят, дескать, это «потом», а «сначала» Ленин строил единую партию с меньшевиками и вообще всеми леваками. Неправда, Ленин старался подчинить выработанной научной программе как можно большее количество революционеров и активистов, но подчинить исключительно на его, ленинских, научно-централистских, условиях. Ленин учил полной непримиримости идеологии и полной самостоятельности партии. Поэтому лепить из Ленина сторонника единого сильного левого движения не слишком-то умно. Ленин был сторонником единства сильной большевистской партии и, если уж на то пошло, слабости остального левого движения. Ленин пинал меньшевиков, троцкистов, эсеров так, что они его ругали последними словами, якобы он боролся не против «общего врага» — царизма, а против них, леваков. Ничего не напоминает? Все эти крикуны про «общего врага» отрицают многократно доказанную и многократно отстаиваемую классиками марксизма стратегическую необходимость изоляции оппортунизма из рабочего движения в качестве основного условия победы рабочего класса. Для них как бы не важно, куда вести людей, хоть на убой, но главное вести. Совершенно безответственная и глупая позиция.
Наивным ребячеством является представление о конкуренции между различными организациями и политическими платформами как о склочной борьбе отдельных лиц, сообществ, ведомых эгоизмом и тщеславием. Склока, чванство, позёрство в протесте и революции, к сожалению, дело привычное, но сведение идеологической борьбы в коммунистическом движении всецело к этим явлениям — очевидная ошибка. Как прикажете объединяться, например, нам, прорывцам, с РПР, которая всецело занимается возбуждением экономического сопротивления, а мы при этом считаем необходимым прямо обратное — пропаганду тупиковости этого сопротивления?
Иными словами, неофиты часто не понимают, что идеологическая борьба — это форма классовой борьбы и она протекает по своим объективным законам. Страшно как раз обратное, когда преобладает беспринципное единство, что может служить первым признаком того, что рабочее движение идёт в фарватере буржуазной политики.
Так, например, замечания левой блогерши и писательницы Завацкой вызывают удивление:Неправда, есть — мы. Только безмозглый человек может сожалеть о том, что совместно с ним не «борются» такие «титаны» провокаторства, двурушничества или троцкизма, как Удальцов, Развозжаев, Митина, Попов, Новиков, Ферберов, Батов, Биец, Тарасов, Гагина, Балаев и другие, в том числе вся эта шайка левых блогеров, которую и представляет сама Завацкая.
Дальше — больше. Завацкая в типичной манере для неофита указывает, что у всех левых общая цель. Может быть, у всех левых типа Завацкой и общая цель, но у марксистов не может быть общей цели с антимарксистами — троцкистами, националистами, анархистами, экономистами и синдикалистами, которые и составляют 99% списочного состава левого движения.
Завацкая риторически вопрошает:Встречный вопрос задаст всякий вменяемый человек: а с кем, собственно, объединяться? Что могут конкретно эти люди, в том числе Завацкая? Хорошо, допустим они не подходят нам в сопартийцы, не соответствуют требованиям научного централизма, но они ведь даже совершенно бесполезны и с точки зрения решения тактических локальных задач.
Конечно, среди левых есть вменяемые люди, талантливые личности, искренние борцы. Но нет вождей, и, самое главное, мало марксистов. Левые в массе своей не владеют марксизмом, поэтому, в какие бы организационные формы не рядились, представляют собой кучку плохо мотивированных тусовочных протестантов.
Кроме «Прорыва» и нашей газеты нам неизвестны крепкие марксистские издания, редакторский состав которых имел бы авторитет хотя бы среди своих читателей. Периодически возникают разные «проекты», то «Ледокол», то «Вестник бури», то LeninCrew, то «Политштурм», то «Спиноза», которые что-то пописывают, а читатель что-то почитывает. И всё. РКРП, ВКПБ издают регулярную прессу, но читать её решительно невозможно — одна приличная статья на пятнадцать в лучшем случае. Так если эти левые неспособны даже организовать нормальную марксистскую газету, то какой толк с ними объединяться? Ради «кружковой работы»? Никакого толка от организации кружкого типа нет, пока она не способна наладить регулярное марксистское издание.
Нездоровая тяга объединиться с оппортунистами всех мастей, как правило, поражает самих же оппортунистов. Прожектофилы объединительства — по большей части ограниченные люди, желающие смешать всё и вся в неопределённую кашу. Как писал Энгельс:Фрагмент из статьи "Нужно ли сильное единое левое движение?" - https://prorivists.org/leftfronts/

О конкуренции

#Статья, #Экономика На первый, самый поверхностный взгляд, конкуренция — это борьба между людьми за что-то ценное, за доступ к каким-то важным условиям жизни и ресурсам. Конкуренция в любом случае есть противопоставление людей. Что лежит в основе этого противопоставления? Прежде всего какой-то интерес, пусть и выступающий в сознании обывателя в более субъективной форме желания, жажды обладания или потребления. Возьмём пример. Допустим, Иван накопил денег, чтобы купить автомобиль. Иван превратился в участника рынка автомобилей. Несмотря на все санкции, войны и прочие преграды, рынок этот в общем и целом глобальный. Так или иначе цены на автомобили в одной стране воздействуют на цены на автомобили в других странах. Ушлые деляги всегда найдут способ купить дешевле, чтобы продать дороже, даже если для этого придётся везти товар через океаны и континенты. Стало быть, Иван стал конкурентом, во-первых, всем розничным продавцам автомобилей в мире, во-вторых, всем розничным покупателям автомобилей в мире. Конкуренция эта не прямая, как у торгашей на рынке, сидящих за соседними прилавками, или покупателей, стоящих напротив них, а опосредованная. Но тем не менее она играет роль в определении покупной цены товара и поведении Ивана. Кроме того, Иван стал прямым конкурентом всем покупателям на той территории, где он способен осуществить покупку авто без дополнительных усилий, и, соответственно, всем продавцам оттуда же. Разница между вышеобозначенными участниками рынка огромная. Одни профессионально занимаются автомобилями, другие лишь на них ездят. Одни хотят избавиться от авто и получить деньги, другие — наоборот. Одной группе покупателей авто жизненно необходимы, для другой представляют собой лишь роскошь и излишество. Одна группа продавцов находится на грани разорения, другая процветает. И так далее. Но что у всех них, у продавцов и покупателей, общего, в чём они тождественны? Пожалуй, кто-то скажет, что все они хотят совершить обмен. Однако и в этом они как минимум распадаются на две неравные группы, одни желают обменять деньги на товар, а другие, напротив, — товар на деньги. А вот по характеру самого обмена все участники похожи, так как стремятся совершить его с выгодой для себя. Что такое выгода в аспекте товарно-денежного обмена? Любой маркетолог и шопоголик вам скажет, что выгода покупателя состоит в том, чтобы приобрести товар «ниже рынка», то есть по цене ниже среднерыночной для данного товара или данной группы товаров со схожими потребительскими характеристиками. Или проще: купить дешевле соседа. Но здесь возникают нюансы, делающие данную формулировку шулерской. ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/92_competition/

Капиталист - лишь функция?

#экономика , #цитата
Некоторые левые чуть ли не защищают капиталистов, утверждая, что их поведение продиктовано «законами капитала» и они прямо-таки жертвы обстоятельств. Такие левые ссылаются на известное высказывание Маркса: «поведение капиталиста есть лишь функция капитала». Прибегнем к полному цитированию классика:Как видно, ничего похожего на позицию леваков Маркс не писал.
Более того следует добавить, что сегодня расточительность олигархии ПРЕВОСХОДИТ расточительность вульгарного феодала и по вульгарности, и по бессмысленности.
Подробнее данная тема рассмотрена в статье "Почему предприниматель эксплуатирует" - https://prorivists.org/why_exploit/

5 черт коммунистической пропаганды

#политика
Марксизм требует, чтобы его адепты были самыми идейными людьми в мире. Марксизм — это наука, которая распространяет своё преобразующее действие не только на общественные отношения как отвлечённый объект, но и непосредственно на личность самого марксиста как субъекта научной деятельности и субъекта претворения научных выводов в жизнь. Поэтому большевизм — это не только особая политическая теория, уходящая всецело корнями в марксистскую науку, но и соответствующая культура, психология поведения, особый крой личности.
Наука есть система объективных истин, высшие сорта которых отражают объективные законы природы и общества. Идейная мощь марксистской науки должна подкрепляться прочной, централизованной организацией и последовательно революционной стратегией. Качество организации всецело определяется идейно-теоретическим качеством кадров, научной и политической выучкой марксистов.
Идейное достояние коммунизма — самое ценное, что у нас есть.
Для того чтобы пропагандировать коммунизм, необходимо руководствоваться следующими сущностными чертами пропаганды.
Во-первых, это высокая идейность. Каждый вопрос обязан быть рассмотрен исключительно с точки зрения науки, что в политическом смысле всегда означает — с применением классового подхода. Необходимо озарять светом марксизма каждое значительное явление общественной жизни. Что означает идейно вооружать нашего сторонника, читателя, давать такую идейную пищу, которая развивает сознание, повышает уровень идейно-политической подготовки.
Высокая идейность пропаганды есть прямое следствие всей полноты ответственности автора перед читателем, марксиста перед сочувствующим, симпатизирующим.
Высокой идейности претит в первую очередь повторение зазубренных книжных истин, декларативных положений, формалистика. Недопустимо поверхностное рассмотрение теоретических вопросов, особенно общего охвата.
Основой повышения идейности является повторение теоретических положений своими словами, без прибегания к цитатам и готовым формулировкам. Для самостоятельного предметного изложения придётся хорошенько подумать, вникнуть и быть ответственным, чтобы не ошибиться. Всякая действительно качественная работа требует от автора размышления, продумывания каждой подаваемой мысли во взаимосвязи со всей марксисткой теорией и всеми наблюдаемыми явлениями, достоверно имеющимися фактами.
Высокой идейности кроме того претит ремесленничество, когда автор не излагает от себя, а пересказывает марксизм синонимами, цитатами, прыгая от одного «установленного положения» к другому без всякого действительного движения мысли. Такого рода автоматизм, как правило, является следствием плохой проработки автором темы.
Высокая идейность к тому же предполагает такую манеру изложения, которая возбуждает ум читателя, которая состоит, между прочим, в том, чтобы дать читателю самому себе установить условия, при которых высказанная мысль является действительной. Таким образом устанавливается связь читателя не только с излагаемым материалом, но и с живой действительностью, которая данным материалом должна быть осмыслена.
Идейность предполагает, что материал должен убеждать читателя в научной неодолимости диаматики, особенно приложенной к обществу, к истории.
В данный конкретно-исторический момент идейная насыщенность пропаганды по своему содержанию должна выражаться в следующем.
Первейшая задача состоит в том, чтобы в каждом вопросе и на каждом примере показывать, что марксизм — это не очередная теория или идеология, но строгая наука в полном смысле слова, не менее точная, чем геометрия или химия. В исследовании и обследовании каждого общественного явления пропагандист обязан проводить партийность — искать и тиражировать объективную истину, клеймить и развенчивать заблуждения, насаждаемые эксплуататорским классом с целью затуманивания общественного сознания.
Следующая задача состоит в том, чтобы в максимально доступной и ясной форме как можно чаще показывать и доказывать, что в основании марксизма и марксистской точки зрения находится диалектический материализм, или сокращённо — диаматика. Диаматика выступает методом познания объективной действительности. Необходимо развивать вкус читателя к философским вопросам, к научной методологии. Нельзя опасаться вспугнуть сторонников и сочувствующих излишней «абстрактностью» изысканий. Во главу угла должна быть поставлена борьба за повышение научности материала и как следствие научности сознания читателя. А без постоянного обращения к вопросам методологии, без раскрытия категорий бытия, сегодня это невозможно.
Следующая задача состоит в том, чтобы давать живые определения, раскрывать понятия в достаточной полноте, не только повторяя общие положения марксизма, но и значительно углубляя понимание расширенным изложением. Дать диаматическое определение любому явлению — значит подвести одно понятие под другое, более широкое, чтобы выявить родо-видовую принадлежность определяемого предмета; выявить сущность предмета, то есть определить противоположности, отношения которых породили исследуемый предмет; охватить, изучить все его стороны, все связи и опосредования. Кроме того, диаматика требует брать предметы в их развитии, самодвижении, изменении. В результате вся человеческая практика должна войти в полное определение понятия, и как критерий истины и как практический определитель связи явления с объективными потребностями общества.
Следующая задача состоит в том, чтобы не только и не столько изобличать и разоблачать буржуазную идеологию, но обязательно давать конкретные конструктивные научные альтернативы господствующему мнению. Практический смысл пропаганды заключается в том, чтобы научными знаниями вытеснять заблуждения из сознания читателя.
Во-вторых, это творческое отношение к теории марксизма. На эту тему сломано немало копий, так как все извращатели марксизма-ленинизма всегда прикрываются «творческих подходом». В сущности творческий подход означает две взаимосвязанные вещи: глубочайшее знание теории и всестороннее исследование действительности. Что означает глубочайшее знание теории? Это значит — знать не только выводы, но и всё движение теоретической мысли к ним. Что означает всестороннее исследование действительности? Это значит — рассматривать вещи без изъятия, тщательно и всесторонне исследовать выбранный предмет.
Таким образом, соединение двух этих условий и является творческим подходом, то есть подходом, позволяющим открывать или хотя бы увидеть новое.
В-третьих, это непримиримость идейно-теоретической позиции. Вследствие того, что объективная истина может быть только одна, а заблуждений по каждому вопросу — бесконечное множество, пропаганда должна проявлять воинственность и величайшее упорство в отстаивании научной чистоты марксизма. Нет и быть не может борьбы идей без эмоционального окраса, без гнева к оппортунизму, без высмеивания тупости и чванства. Наша пропаганда должна быть ко всему прочему наступательной не только содержательно, но и по своей тональности, должна быть воинствующей по своему звучанию. Но, чтобы иметь возможность нападать и при этом не выставить себя посмешищем, необходимо хорошо владеть оружием диаматической критики. Сутью наступательности является не наличие крикливых фраз или язвительных заявлений, а разгром заблуждений или извращений в лёгкой, можно сказать, играющей манере.
Непримиримости идейно-теоретической позиции претит пассивно-оборонительный стиль изложения.
В-четвёртых, соединение теории и практики.
Сначала следует заметить, что теорией называют предельно высокий уровень отражения окружающей действительности. Основой отражения объективной действительности является возможность мозга человека верно и устойчиво фиксировать информацию о конкретных явлениях и оперировать ей, не спутывая одно с другим. Все явления есть следствие тождества противоположностей, то есть факторов или причин, породивших их, поэтому устойчивая фиксация в сознании является достаточным условием того, что со временем факторы или причины могут быть вскрыты. Вся информация в сознании укладывается в соответствии с основными категориями мышления: качество, количество, единичное, частное, общее, случайное, закономерное, форма, содержание, сущность. Логика же, то есть процесс мышления, позволяет образовывать из информации либо истинное знание, то есть знание соответствующее объективной реальности, либо заблуждения, противоречащие ей. Очевидно, что истинность знаний проверяется всей общественно-исторической практикой человека. Стихийный и пассивный процесс мышления можно считать обыденным уровнем сознания, который способен дать только самые примитивные результаты: веру, инстинкты, корыстные интересы. Люди, у которых мысль спит, находятся в крайней зависимости от обстоятельств, как природных, так и социальных.
Наша же задача — придать мышлению целенаправленный характер, который поднимает сознание до научного уровня мышления. Стало быть, теория — это система общих умозаключений о сущностных причинах, порождающих явление, а система открытых объективных законов — уже наука.
Практика же — это не факт действительности и не всякое действие, а только то действие, которое «укладывается» в объективные требования прогресса, то есть действие, которое служит подтверждением конкретной объективной истины. Поэтому важнейшая теоретическая задача — осветить путь и постоянно определять ориентировку действий, чтобы они становились общественной практикой в подлинном научном смысле. Принципиально важно понимать, что в практике заключается единство научного уровня общественного сознания и всей целокупности общественных отношений.
Таким образом, теория неотделима от практики, и наоборот. По крайней мере, если говорить о коммунизме. Строго говоря, теория есть неотъемлемая часть коммунистической практики, потому что путь прогресса лежит через организацию рабочего класса, взятие им власти и разворачивание строительства бесклассового общества. А это неосуществимо без марксизма и диаматической методологии мышления.
Человечество стоит на рубеже, переступив через который, доля стихийного в обществе будет неуклонно снижаться, а доля науки — неуклонно расти. Приходит конец слепому шагу и наступает подлинная история. Осталось привести производственные отношения в соответствие с производительными силами… Соединить силу пролетарского движения с силой знания, то есть создать Партию авангардного типа, которая завоюет соответствующий авторитет и выполнит своё предназначение — быть штабом, умом, честью и совестью своего класса.
В-пятых, то, что придаёт пропаганде неотразимость — её правдивость. Органической чертой коммунистов является полное совпадение слов и дел, презрение к любой дипломатии в отношении своего класса. В словах и делах Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина всегда полное совпадение, нет никакой двойной бухгалтерии, что, между прочим, не в меньшей степени, чем научность и верность политики, гарантировало непререкаемый авторитет и веру рабочего класса в своих вождей.
В пропаганде коммунизма не допускаются ухищрения, психологические приёмы и приёмчики, которые иногда выдаются за особую искусность. Главная особенность форм нашей пропаганды заключается в научности, прямоте, ясности и целеустремлённости.
Таковы пять черт пропаганды, которыми руководствуется наша газета.
РЕДАКЦИЯ
https://prorivists.org/propaganda_principles/