К вопросу о жилищном рынке
#экономика
Наткнулся тут вот на такую заметочку (
https://dzen.ru/a/Zl8z4r8A7Gy36EK7). Автор, имеющий отношение к риелторскому бизнесу, сокрушается, дескать, как-так, процент по ипотеке подняли до 20%. Ведь при таком проценте народ ипотеку не берёт совсем, что чревато обвалом цен на недвижимость.
«Меня удивляет, кто наверху принимает такие решения. Дебилами вроде нельзя их называть, но как по другому? Я думал, что не дураки там сидят, о народе вроде как думают...или мне так казалось, что думают. Затянули удавку до нЕльзя, у них полгода новострой не продаётся (до 70% обвалились продажи по сравнению с тем же периодом прошлого года), так они ещё с 1 июля, вроде как отменят льготную ипотеку. Даже не знаю как на всё это смотреть. По идее коллапс неизбежен. Ну по крайней мере, это всё похоже на какую-то агонию. Это надо быть на столько недалёкими, чтобы шлагбаум закрыть для вторички и надеяться, что все побегут первичку раскупать. Перестали первичку раскупать, давай льготную ипотеку отменим и первоначальный взнос до 30% поднимем».
Само собой, автора ни капли не смущает, что важнейшая потребность человека — потребность в жилье — удовлетворяется в капиталистических условиях только через ипотечное рабство. При современном уровне развития технологий монолитное или панельное строительство обходится капиталисту относительно дёшево. Реальная себестоимость, конечно, есть тайна за семью печатями. Мне попадалась информация, что в средней многоэтажке себестоимость — это три этажа, а остальное — прибыль капиталиста, и это с учетом затрат на покупку земли, цена которой опять же определяется рынком. Имея определенный опыт строительства в сельской местности, могу сказать, что себестоимость строительства индивидуального жилого дома, фактически, исключительно ручным трудом, ниже рыночной стоимости квартиры в том же регионе при той же площади примерно в 5-6 раз. Монолитное и панельное многоэтажное строительство дешевле по определению. Следовательно, реальная себестоимость квартиры в многоэтажном доме еще ниже, а доля прибыли капиталиста чуть ли не 700% и выше. И это жилье, 70-80% рыночной цены которого — прибыль капиталиста, наемный работник вынужден приобретать в ипотеку, переплачивая банку в 3-4 раза. Это если не приходится брать кредит на первоначальный платёж, что тоже не малая сумма. Однако капитал делает всё для того, чтоб обыватель высшим благом для себя считал «дешёвую ипотеку» или вообще возможность для себя эту ипотеку взять. Ведь иначе жилье не купить.
Но вернемся к рассуждениям автора. С научной точки зрения, весь класс капиталистов и их государственная обслуга является дебилами на все 99,9%. Ведь погоня за максимизацией нулей на своих счетах, что является смыслом их существования, - самый что ни на есть дебилизм. Только дебил может строить миллионы квадратных метров жилья, единственный смысл которого в том, что там должны жить люди, но при этом понимать, что эти миллионы квадратных метров пустуют и пустовать будут неопределенное время. Если мы абстрагируемся от финансовой составляющей вопроса, то такая деятельность как раз характерна для дебила. Это все равно, что копать канал, по которому никогда не потечёт вода или создавать автомобиль с квадратными колёсами.
Однако дебилизмом капиталистов-застройщиков здесь дело не ограничивается. Чтоб одни дебилы могли по постоянно растущим ценам продавать предназначенные для жилья помещения, нужна другая большая группа дебилов, которые будут всё это покупать, причем покупать быстро и не для удовлетворения своих потребностей. В качестве таковых выступают мелкие буржуйчики и приближенные к ним по уровню дохода наемные работники. Эти свято верят в то, что «деньги надо вкладывать в недвижимость». Дескать, банки могут разориться, деньги могут подешеветь, а недвижимость будет в цене всегда. Вот и скупают квартиры, порой даже в ипотеку, повинуясь всё той же неуёмной тяге к обогащению, которая присуща их старшим собратьям по классу. И получается, что крупный капитал строит, пока мелкий скупает все эти квадратные метры, в которых никто не живёт, но в форме которых, якобы, деньги будут сохраннее, а то и увеличатся в объеме.
При всём этом деньги концентрируются в руках именно крупного капитала (разного рода девелоперов и застрощиков). Они вкладывают деньги, строят жилье, а потом эти деньги вытаскивают, в увеличенном многократно объеме, то есть получают прибыль в дененой форме. Если они это жилье продали, конечно.
А дальше настаёт очередь владельцев капиталов поменьше. Они эти свои капиталы в денежной форме меняют на квадратные метры в бетонной коробке, смысл которых в том, что они должны закрывать потребность граждан в жилье. То есть, по сути, свою долю прибыли в денежной форме эти буржуйчики (коли уж они купили жилье не с целью закрыть свою потребность в жилье, а приумножить капиталец) получат только в том случае, если на это жилье найдется покупатель.
Но не будем забывать, что капиталистическое производство по сути своей хаотично. Застройщику плевать на то, будут ли жить в построенных квартирах люди. Он с лёгкостью понастроит этих квадратных метров столько, что никаких людей на них не хватит. Его беспокоит лишь то, чтоб у него их купили, а там - хоть трава не расти. Во всей этой цепочке он рискует меньше всех. А вот буржуйчики поменьше размещают там капиталы для игры в длинную. От этой сделки выигрывает застройщик, у которого на руках деньги оказываются. А у мелкого буржуйчика или обывателя при деньгах на руках оказывается товар. Чтоб превратить этот товар обратно в деньги, ему нужно найти покупателя, то есть либо очередного перекупщика, либо того, кто этими квадратными метрами закроет свою потребность в жилье. И вот сколько их, этих людей, способных приобрести такое жилье для себя, хоть и в ипотеку, никто не знает. Но ведь жилье они все эти мелкие собственники, чтобы рано или поздно продать, а для этого нужны покупатели с деньгами. И вот как раз на всех и не хватает. И когда единовременно количество желающих продать резко становится больше, чем количество желающих купить, происходит обвал рынка.
Но есть в этой цепочке и еще одна сторона — банковский капитал. По сути, он тоже на всем этом наживается, кредитуя всех — от застройщиков до покупателей. По идее, он тоже заинтересован в том, чтоб как можно больше строили и как можно больше продавали. Но это на первый взгляд. Банковский капитал заинтересован в максимальном увеличении. И чем быстрее, тем лучше. Автору кажется, что банковский капитал поступает здесь нерационально. Но это не так. Тут дело пахнет тем, чем крупный капитал занимается всё время своего существования — экспроприацией мелких собственников.
Подняв ставки по ипотеке, банкиры препятствуют всем этим мелким собственникам «инвестировавшим» в недвижимость (подчас и кредитные деньги) в выводе своих капиталов из товара (квартир) в деньги. Те, кто набрал кредитов на «инвестиционную» недвижимость, посыпятся первыми. Проценты банку платить надо, а покупателей нет. Скорее всего, все это приведет к выставлению на продажу гораздо большего количества квартир и понижению цен. А скупать подешевевшее жилье сможет лишь тот, у кого капиталы в денежной форме, а не распиханы по множеству квартир, а это снова крупный капитал. В какой конкретно форме всё это будет происходить, сказать сложно. Но что банковский капитал будет минимизировать свои потери от сдувающегося пузыря жилищного строительства за счет мелких собственников — однозначно. А силы там не равны.
Так что влажным мечтам мелких буржуа о безбедном существовании за счет покупки и перепродажи жилья довольно вероятно очень скоро придет конец. И эта мерзкая прослойка в панике побежит вынимать деньги из недвижки, еще сильнее понижая цены, так же быстро, как несла их банкам и застройщикам. Поделом, авось кто прозреет и распрощается с иллюзиями о капиталистическом благоденствии.
Однако ждать доступного жилья для наемного работника в капиталистических условиях всё равно не стоит. Капитал наживался и далее будет наживаться на удовлетворении этой важнейшей для человека потребности.
Здесь для коммунистов важна лишь борьба с мелкобуржуазными иллюзиями наемных работников. Ведь не секрет, что мещанская идеология львиной доли наемных работников — краеугольный камень сохранения классового господства буржуазии. Потому класс предпринимателей не жалеет средств на поддержание мифа о том, что любой наемный работник, при определенной смекалке, может «открыть свое дело» или же «вложить» свои скудные сбережения в какое-нибудь «выгодное дело» и из одного рубля сделать два. В среде наемных работников популярны подобные «истории успеха». И ведь действительно, некоторым удается сколотить на разного рода махинациях кое-какой капиталец, выбившись в мелкие буржуа. Правда, на одного такого приходятся десятки, если не сотни тысяч «обманутых дольщиков», прогоревших на других «выгодных вложениях», а то и вовсе ставших жертвами мошенников, опять же, из-за своей мещанской тяги к лёгкому обогащению. Хотя любому первокласснику от марксизма понятно, что в этом направлении наёмному работнику светит только участь очередного «лоха». Правда, истории провальных «инвестиций» класс предпринимателей предпочитает замалчивать.
Однако и предел мечтаний недалекого наемного работника — перемещение в разряд мелких собственников — очень часто оборачивается для него очередным разочарованием. Ведь крупный капитал постоянно этих собственников экспроприирует, опять же пользуясь их неуемной тягой к обогащению. Лично у меня среди знакомых есть целый ряд подобных персонажей. Они, имея доход, позволяющий жить сыто, постоянно гонятся за тем, чтоб зарабатывать еще больше, а для этого львиную долю заработанного куда-то «инвестируют» и, точно так же, как наемные работники, умудряются жить в кредит и без запасов.
В общем, мещанское стремление многих наемных работников зарабатывать, подобно буржуа, не своим трудом, а некой хитростью, полагаясь на удачу, оборачивается в капиталистическом обществе временным обогащением ничтожного количества «счастливчиков», но прозябанием в рабском состоянии всего класса наемных работников. Причем первые обогащаются исключительно за счет своих менее удачливых собратьев по классу. Не через индивидуальное обогащение лежит путь наемного работника к достойной, человеческой жизни, а через построение общества на научной основе, где целью производства будет максимальное развитие каждой человеческой личности.
Жилищный вопрос в условиях первой стадии коммунизма имеет довольно простое решение. Потребность в жилье признается важнейшей потребностью каждого человека. Обеспечение каждого гражданина жильем становится государственной задачей. Каждый трудящийся человек должен получить жилье бесплатно, как это и было реализовано в советских условиях. Тут господа предприниматели оказывают нам услугу, возводя избыточное количество городского жилья, которое поступит в государственную собственность и будет роздано нуждающимся на бесплатной основе. Все долги населения по ипотечным кредитам будут списаны. Что делать с теми, кто владеет жилой площадью в избыточном количестве и использует ее с целью личного обогащения, - это будет определяться конкретными условиями. Возможные варианты — конфискация, выкуп по твёрдым ценам, обложение серьезным налогом. Во всяком случае, в условиях отсутствия рынка жилья и решения жилищного вопроса, излишняя жилплощадь превратится в обузу, и никакого смысла содержать ее не будет.
Конечно, господа антикоммунисты могут попытаться возразить. Дескать, в СССР люди годами стояли в очереди на квартиры. Однако статистические данные на 1989 год говорят о том, что чуть более 45% нуждающихся в квартирах (то есть ожидающих улучшения жилищных условий) стояли в очереди 3-5 лет, еще 32% - до 10 лет. Только 17% получали жилье более, чем через 10 лет. Причем и эта последняя категория не была лишена крыши над головой. Примечательно, более 10 лет ожидали лишь 2% молодых семей. Такие длительные сроки были более характерны для семей пенсионеров. (см тут
https://istmat.org/node/20562 ). И подчеркну еще раз, речь шла, во-первых, о БЕСПЛАТНЫХ квартирах. Во-вторых, бездомных в СССР не было, речь здесь идет только об улучшении жилищных условий. Ипотечное рабство, нынешние цены на квартиры и ситуации, когда у человека может не быть никакого жилья могли советскому человеку, разве что, в страшном сне присниться.
А что происходит в современной РФ? Буржуазная статистика — штука крайне запутанная. Смысл её в том, чтоб скрыть реальное положение дел. К примеру, вот имеется сборник «Жилищное хозяйство в России. 2022 год» (
https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Jil_hoz_2022). Но найти там ответы на вопросы, сколько людей не имеют в собственности жилья, сколько семей вынуждены арендовать квартиры, сколько семей ежегодно улучшают свои жилищные условия и т. п. - невозможно. Максимум, что есть — это сведения о регистрации прав собственности по договорам купли-продажи на жилье. Ну так один накопил денег на ипотеку и взял однушку, а другой три трёшки купил в качестве «инвестиции». А в статистике это выглядит равноценно. Хотя и по этому показателю буржуазная РФ сравнения с СССР не выдерживает. В РФ с 2017 года регистрировалось чуть более 3 млн таких договоров в год. Согласно советскому статистическому сборнику, за 3 года (1986-88) получили жилплощадь БЕСПЛАТНО 33 млн человек.
В соответствии с данными опроса ВЦИОМ, (
https://lenta.ru/news/2022/10/26/svoe/) жилья в собственности не имеют 28% населения РФ. Причем среди людей старше 60 лет, то есть получивших бесплатное жилье в советские времена, доля имеющих жилье в собственности 82%. А вот среди тех, кому от 18 до 24 лет — только 47%. Но надо понимать, что доля в квартире родителей в любом случае учитывалась как наличие жилья в собственности. То есть чуть менее трети россиян вообще не имеют никакого жилья в собственности даже в виде долей.
В общем, у современного наемного работника есть довольно простой выбор. Либо сознательный переход на позиции коммунизма через марксистское самообразование, признание необходимости уничтожения отношений частной собственности и построения научно организованного общества. И в таком случае после установления диктатуры рабочего класса жилищный вопрос будет решен для ВСЕХ трудящихся на бесплатной основе раз и навсегда. Либо дальнейшее пребывание в мещанских иллюзиях своего индивидуального обогащения за счет менее расторопных братьев по классу. Правда вероятность такого обогащения стремится к нулю. Реальность же такова, что условием приобретения наемным работником своего жилья, по мере обветшания советского жилого фонда, будет исключительно ипотечное рабство, то есть длительное вынужденное состояние, когда большая часть семейного дохода будет уходит в карман банкиров за то, что у них деньги есть, а у наемного работника нет.
Н. Быстров
Нет комментариев