Так как я несколько раз в предыдущих статьях упоминал о том, что с планом «Уран» много неясного, то сразу несколько читателей попросили меня написать про эти конкретные «неясности». Что я с удовольствием и делаю. Точку в этом вопросе ставить ещё очень рано — слишком мало мы знали и слишком много было выдумано по поводу Сталинградской битвы, так что работы у будущих исследователей ещё непочатый край. Я же пока хочу ещё раз сформулировать возникающие вопросы.

Итак, мы говорим про операцию «Уран», а точнее её планирование. Начнём с того, что до сих пор непонятно, к какой именно части относится кодовое название «Уран». Большинство считает, что речь идёт про наступательную операцию трёх фронтов — Сталинградского, Донского и Юго-Западного, по окружению немецкой группировки в районе Сталинграда.

Однако, пока можно сказать, что слово «Уран» встречается лишь в документах Юго-Западного фронта, а сам известный нам план штабом этого фронта составлен и командующим фронтом — генералом Ватутиным, утверждён. Причём в плане «Уран» речь идёт только про действия Юго-Западного фронта, а два других упоминаются лишь в свете того, что с ними следует взаимодействовать. Дата на плане не стоит, но поскольку в тексте есть ссылка на данные разведки от 1-го ноября, а в будущем времени встречается дата 4-е ноября, то датой написания следует считать 2-е или 3-е ноября. Впрочем, первый раз название «Уран» встречается в документе, написанным не позднее 26-го и не ранее 27-го октября. Учитывая, что сам Юго-Западный фронт создан 25 октября, то в его документах можно особо и дальше и не искать.

Теперь давайте посмотрим, что происходило и планировалось раньше. В сентябре у нас началась наступательная операция Сталинградского фронта под командованием генерала Гордова и под тщательным присмотром генералов Василевского и Жукова, по окружению и разгрому немцев в районе Сталинграда. В которой потеряли 150 тысяч и никаких других результатов не было.

После того, как предыдущее наступление угасло, стали планировать новое, на 20-е октября.

Что интересно, ещё в документе от 6 октября (а затем от 9-го) командующий Сталинградским фронтом генерал Ерёменко настаивал на проведение наступления с двух направлений — южнее и севернее Сталинграда. Причём наступление Донского фронта с севера вести не как в сентябре — в направлении на Котлубань, в междуречье Волги и Дона, а ударить со стороны Клётской на Калач. То есть с другой стороны Дона. Что, по мнению фронта, не даст немецкому командованию возможности маневрировать подвижными силами для парирования наших ударов. Выход на Дон и захват переправ упрощает возможности окружение немецких войск, что вместе с ударом Сталинградского фронта в направлении Абганерово, замыкает кольцо окружения. Плюс к этому, немецкая авиация базируется именно на правом берегу Дона и удар в том месте лишит Вермахт значительной части авиационной поддержки.

Логично? Вполне. Тем более, что именно так и удалось окружить немцев в ноябре. Ерёменко же считал, что этот план надо осуществлять именно с 20 октября.

Однако в директиве № 170644 от 7 октября за подписью Василевского говорится:Советское наступление 20 октября требует отдельного большого исследования, но в данном случае мы на нём останавливаться не будем (важно лишь уточнить, что удар на Алексеевку подразумевает окружение немцев в Сталинграде). Ограничимся тем, что Донской фронт в наступление перешёл 20-го, продолжалось оно до 25-го и ничего кроме потерь не дало. Войска Сталинградского фронта в наступление не перешли и, как я понял, они не успели получить предназначавшееся им войска, в частности 13-й танковый и 4-й механизированный корпуса.

Нам же важно из этого то, что наступление из района Клётской на Калач Генштаб 7 октября не принял.

Почему?

Причин может быть несколько, но я бы обратил внимание вот на какую.

Давайте посмотрим на создание Юго-Западного фронта. Он нам в данном контексте интересен тем, что именно составившие его армии — 63-я и 21-я, как раз те войска, которые по предложению Ерёменко и должны были наносить удар от Клётской на Калач. Но это будет 19 ноября.

Официально фронт создан 25 октября. Директива о его создании датируется 22 октября. То есть на момент создания директивы шла операция по разгрому немцев в Сталинграде, и едва ли кто-то гарантировано мог сказать, чем она закончится. Но давайте поймём, что решение о создании фронта в один день не принимается. Сразу хочется узнать, а когда на высшем уровне решили сформировать ещё один фронт.

К сожалению, чужие мысли, да ещё через столько лет, читать проблематично. В документах самого фронта ничего интересного найти не удалось пока. Но я тут вспомнил одну важную штуку. Ведь управление фронта (а это много всяких тыловых и прочих частей) формировали не с нуля, а использовали управление и тылы 1-й гвардейской армии Донского фронта. Для этого управление вывели с фронта, передав войска соседней 24-й армии, и отправили в тыл. Если точнее, то не просто в тыл, а в район дислокации будущего управления фронтом. Предположить, что армию на ключевом направлении просто так решили отвести в тыл, чтобы потом решить, как с ним поступать, едва ли можно всерьёз.

Осталось посмотреть архивы и без особого труда мы находим документы, связанные с передачей боевых участков и планом отправки управления 1-й гвардейской армии, датируемые 12-13 октября. То есть можно исходить из того, что к этой дате уже было решение о формировании нового фронта. И поскольку создаваемый фронт явно никак не вписывался в проведение будущей операции по разгрому немцев в Сталинграде, то задачи у него какие-то другие. Которые пока рисовали на картах где-то в Москве, и про которые ни Ерёменко, ни Рокоссовский, а может и Жуков с Ватутиным ещё ничего не знали.

Какой напрашивается вывод? У меня однозначный — новый фронт готовили для какой-то другой задачи. А учитывая, что Ватутину передавали единственную готовую танковую армию — 5-ю, то задача по своему значению не менее важная, чем разгром немцев в Сталинграде. И уж точно масштабы больше. Что это может быть? Опять же ответ напрашивается практически сразу. В числе наших планов на осень-зиму было наступление в направлении Ростова-на-Дону, которое отрезало все немецкие войска на Волге и Кавказе. Причём самое кратчайшее расстояние туда было именно из района Клётской, тем более что и фронт там был наименее прикрытый. Мы даже название этой операции знаем — «Сатурн».

И логика вполне понятная. Пока Рокоссовский и Ерёменко в октябре будут крушить Паулюса в Сталинграде, войска Ватутина прорывают фронт, который держат румыны, и выходят к Ростову. При этом убивают сразу двух тевтонских зайцев. И отрезают группировку на Кавказе, и лишают войска под Сталинградом даже малейших шансов на спасение.

И всё бы могло замечательно получиться, если Рокоссовский хотя бы прорвал фронт и кардинально изменил ситуацию под Сталинградом.

Но у Рокоссовского ничего не получилось, и Ватутин получает приказ подготовить план совсем другой операции. То, что немецкий фронт не прорван, стало понятно уже где-то 21-22-го, и вот 27-го мы встречаем название «Уран». Пока это ещё не план наступления, а лишь план сосредоточения войск — он кардинально не меняется, ибо часть войск уже на месте, а другие только пребывают. Что касается Донского и Сталинградского фронтов, то им ничего писать не нужно, у них планы уже были и править там существенно особо нечего.

Кстати, когда-то мне попадалось упоминание в чьих-то мемуарах, что «Сатурн» был задуман раньше «Урана». А ведь вполне логично. Операция «Венера» проведена под Ржевом в сентябре. Затем там же, на Ржевском выступе планируются «Марс» и «Юпитер». Следующим по порядку следует «Сатурн» и это имя дают наступлению на Ростов. Но затем «Сатурн» откладывается и следующее название по порядку — «Уран».

В реальности же «Сатурн» следовал у нас после «Урана», и это всех сбивает. И войск для «Сатурна» не хватило, потому что силы потрачены на «Уран». Но как-то эти причины не очень убедительны. Едва ли кто-то стал бы планировать две разные операции с расчётом на одни и тех же войска, причём вторая операция по масштабам намного крупнее первой — так не бывает. Предложенная мою версия выглядит куда более убедительная.

Тем более, какова альтернатива? Предполагаем, что в Генштабе заранее считали, что наступление наших войск 20 октября закончиться настолько неудачно, что нужно заранее сформировать ещё один фронт, собрать огромное число войск. То есть заранее готовились к поражению? Ладно, когда рассматривают, что противник оборону прорвёт и готовятся на этот случай. Но чтобы заранее готовили вторую наступательную операцию на случай провала первой… Такого в истории что-то не припомнить. Почему тогда сразу не объединить все силы в одном ударе? Или советское военное руководство настолько… даже слово не подобрать.

Наверное, сходу такую версию событий принять сложно. Для этого надо выкинуть всякие нелепые рассказы про «другое решение» Жукова и историю о том, как вся страна три месяца готовила решающее наступление под Сталинградом. И если просто начать сопоставлять факты, то картина начинает вырисовываться.

К сожалению, пока то, что изложил выше, лишь догадки, для подкрепления которых нужны документальные факты, коих может и не найтись. Но это уже не впервой, когда догадки подсказывают, в каком направлении искать, и факты находятся, порой в самых неожиданных местах.

В любом случае по Сталинградской битве ещё очень много неизвестного и очень много разных мифов. Так что работы исследователям хватит надолго.

Для тех, кто интересуется сентябрьскими боями я могу порекомендовать свою подборку статей на эту тему — «Неизвестная Сталинградская битва».