Один из моих читателей решил рассказать, насколько был не готов Советский Союз к войне в 1941 году и привёл воспоминания собственного отца, который от границы до Минская не видел ни одного окопа, ни одной траншеи. По мнению этого читателя, если бы товарищ Сталин готовил страну к настоящей войне, то должна была быть создана эшелонированная оборона, вырыты траншеи, устроены заграждения, подготовлены рубеже обороны, на которые войска Красной Армии должны были бы постепенно отходить. А товарищ Сталин готовил страну и армию к войне малой кровью и на чужой территории, что и привело к поражениям 1941 года.

Ещё этот читатель высказался по поводу сознательно уничтоженной перед войной Линией Сталина, но этой байке я лучше посвящу отдельную статью.

Итак, если мы изучим историю войны всерьёз, а не по детским книгам и художественным фильмам, как делал упоминаемый читатель, то мы легко убедимся, что перед войной наши войска траншей в Белоруссии и на Украине не рыли, заграждений из колючей проволоки и бетонных надолбов не ставили. И вообще-то поступали, по большому счёт правильно. Ну, во-первых, не гоже готовить армию к отступлению, если речь идёт о нашей стране. Ладно, можно понять Швейцарию, для которой выбор небогат, при наличии сильных врагов, но у нас поводов готовиться к отступлению весной-летом 1941 года просто нет.

С одной стороны, мы хоть и видим Вермахт, который победил сразу несколько стран Европы, включая Францию, чья армия всеми считалась (включая немцев) самой сильной в Европе. Но, с другой стороны, СССР армию развивал, вооружение производил, и к лету 1941 года мог иметь (и имел) над Вермахтом внушительное преимущество в силах и средствах. Если брать танки, самолёты, артиллерию, то численное превосходство РККА было в разы. Если брать по дивизиям и прочим частям, то хоть и не в разы, но преимущество на нашей стороне было достаточно существенным. Учитывая все имеющиеся данные, в случае начала войны ждать немцев не то, что под Москвой, но и под Минском вроде вероятности мало.

Другое дело, на войне очень часто бывает так, что все первоначальные расклады оказываются не верны. Но чтобы это понять, надо войну начать, а там уж бой покажет, у кого армия сильна, а у кого-то вся сила была в красивых отчётах.

Самое же непонятное в самой критике идеи воевать на чужой территории и малой кровью. Что этом плохого? Зачем пускать врага на свою землю? Мы всю свою историю старались именно на чужой земле воевать, пусть не всегда получалось. Возьмите биографию Румянцева, Суворова. Они сколько раз воевали в пределах нашей страны? С понятием о малой крови, тут сложнее, но смотря как подходить. Если исходить, что, воюя на чужой территории, мы не подвергаем своё населения опасности, так это только приветствовать надо.

А что планировал товарищ Сталин? Берём планы войны, которые ныне доступны любому, и видим там, что врага предполагали дождаться у границ, дать ему сосредоточить силы, а потом упреждающим ударом и разгромить. Опять же на сопредельной территории. И, кстати, заметьте, в этом плане нет ничего агрессивного и считать его следует оборонительным.

То есть Советский Союз планировал именно так воевать и трудно кого-то упрекнуть в таких планах. Я вот лучше варианта придумать не могу. Может у кого есть более удачные предложения на случай войны? Если мы можем развернуть на своих западных границах 196 дивизий, 15 тысяч танков и 10 тысяч самолётов, а у немцев 117 дивизий, около 4 тысяч танков и чуть меньше 4 тысяч самолётов, то почему бы нам не ударить первыми всей силой по супостату. Поскольку сосредоточение ударных группировок Вермахта у наших границ можно считать почти объявлением войны, то лучше уж мы их, чем они нас. Если же они нас опередят, что на сей случай имеется планы прикрытия, войска для этого выделены. И зачем нам рыть окопы до самого Минска? Если в наших планах ударом на Люблин разгромить врага на их, чужой территории?

Почему ничего из так прекрасно задуманного не получилось — это вопрос уже другой, и причины сидят где-то очень глубоко и уж точно речь не в каких-то ошибках товарища Сталина, который кому-то не поверил и сделал что-то не так. И к нашей теме отношения не имеет, тем более, что это ещё не всё.

Давайте вернёмся к окопам и другим оборонительным сооружениям. И уточним, что их не было не только до Минска, но далеко после оного. Даже под Москвой их отнюдь не копали в таких количествах, как показано в кино. Хотя, самые разные оборонительные рубеже у нас строили, конечно. Но, если мы почитаем боевые документы, то в целом характер действий РККА можно описать так: увидел врага — атакуй. Зачем рыть окопы, тем более полного профиля, если дивизия, корпус, армия получают приказа наступать?

Если мы рассмотрим характер действий наших войск, особенно в 1941 году, то, наверное, 90% действий — либо мы наступаем на немцев, либо отступаем под их ударами. Останавливаемся в первом случае мы, когда наши наступательные возможности закончатся, ну а во втором случае мы останавливаемся, когда наступательные возможности закончатся у немцев. Первый от второго случая отличается тем, что в ходе нашего наступления нам крайне редко удавалось продвинуться, тогда как у немцев как раз это получалось. Собственно, вот так они и дошли в 1941 году до Ленинграда и Москвы, а в 1942 году до Волги и Кавказа. И заметьте, что в обоих случаях было особо не до создания оборонительных сооружений. Ибо в первом варианте у нас наступательные задачи, а во втором — просто не получается остановиться.

Я, конечно, немножко упрощаю, даже утрирую, но в целом всё именно так.

Конечно, были исключения. Самое известное — роман и фильм «Живые и мёртвые», где комбриг Серпилин рассказывает о километрах траншей в его полку. И это не выдумка, ибо у Серпилина был реальный прототип — полковник Семён Фёдорович Кутепов, командовавший 388-м полком 172-й стрелковой дивизии. И под Могилёвым его полк действительно нарыл много километров траншей. Но это и преподносилось, как редкое исключение. Кстати, к сожалению, эти траншеи какой-то существенной роли не сыграли, но об этом дам ссылку лучше в конце — тема интересная.

А вот, например, если мы перенесёмся под Москву и посмотрим, как сражалась 316-я дивизия Панфилова в знаменитый день 16-го ноября (я не про мифических бронебойщиков политрука Клочкова, а про реальные части), то там точно не увидим киношных траншей. Ибо дивизия вместе со всей 16-й армией уже второй день как наступала в направлении Волоколамска.

Вообще же суть всего, что я пытаюсь сказать уже во многих статьях на разные темы, что события войны реальной очень сильно отличались, как нам её описывали. Может быть это не очень интересно широкой публике, которая про Великую Отечественную вспоминает только по нескольким праздникам, да если смотрит очередной бездарный сериал. Может быть и так. Но я пишу для тех, кто хочет знать историю войны так же, как это хочу я.

Ну а про траншеи и прототипов «Живых и мёртвых» почитайте — интересно:

«Живые и мёртвые»: настоящая история полка Серпилина