Почему захотелось написать именно на эту тему?

Обычно, когда сравнивают промышленность Российской империи и советского государства, то упирают на такие области, как машино- и самолётостроение. Это, конечно, направления показательные, но сложные. Так как речь идёт про области только начинающие своё развитие и очень много приходится рассматривать в вариант «если бы».

А вот по поводу артиллерии ситуация совсем иная. Артиллерия в России была как раз к началу ХХ века на самом мировом уровне, включая и его недостатки.

При этом, артиллерия, хоть и реже, но тоже фигурирует в утверждениях советских агитаторов, особенно современных, поскольку теперь стало хорошо известно, что немалое число моделей артиллерийских орудий в Первую Мировую разработаны не в России.

Давайте же посмотрим, что мы имели в артиллерии до советской власти, и каковы наши достижения были после знаменитых пятилеток.

Как совершенно верно отмечается, немалое число артиллерийских орудий русской армии были разработаны за рубежом. Но, во-первых, это не говорит о том, что так было всегда. Наша артиллерия была в числе сильных ещё даже не со времён Петра, как часто пишут, а гораздо раньше. Причина, по которой к Первой Мировой было так много иностранных образцов весьма просто объясняется. В середине XIX века, как надеюсь вы помните, произошла важнейшая в истории артиллерии революция — орудия стали нарезными. Тут впереди планеты всей оказались немцы. И чтобы не быть на втором месте, в России использовали работы Круппа. Потому многие из орудий второй половины XIX века действительно имели немецкое происхождение.

Но. Есть пара важных нюансов. Орудия хоть и покупались (торопились перевооружиться), но одновременно осваивалось производство на отечественных заводах. Причём не просто осваивалась. По результатам первых испытаний крупповских орудий от нас часто следовали предложения по совершенствованию конструкции. И на основании уже освоенных в производстве орудий, на наших заводах создавали свои образцы. И к началу ХХ века мы уже способны были создавать и, что важно, производить артиллерийские орудия самого высокого уровня.

Так получилось, что многие принятые в начале века на вооружение русской армии орудия были французской разработки, конкретно, фирмы Шнейдер. Но тут сыграли коррупционные составляющие. И если по поводу схем мадемуазель Кшесинской и то, в чьих именно постелях решались вопросы вооружения, можно спорить, то в достоверности самого факта нет причин.

Во-первых, как уверяют французские коллеги, в самой фирме и не скрывали, как они пропихивали контракты.

А во-вторых, насколько я знают, именно так было, есть и, видимо, будет всегда.

Но, не смотря на принятие на вооружение иностранных образов в большом числе, есть три важнейших момента.

Во-первых, на все конкурсы предоставлялись и отечественные разработки, причём нисколько не хуже иностранных.

Во-вторых, на вооружении русской армии всё-таки были и отличные орудия отечественной разработки.

А в-третьих, русская промышленность осваивала в производстве даже самые сложные образцы.

Также надо напомнить, что пресловутый снарядный голод Россия преодолела, чуть ли не лучше других стран. А так слишком уж непропорционально малое количество тяжёлой артиллерии, отнюдь не говорит о возможностях промышленности. Это, так же, как и «голод», ошибки в представлении о будущей войне. И ошибалась уж точно не одна Россия.

А теперь давайте посмотрим на то, что было в СССР. Во-первых, я бы отметил, что в отличие от той же авиации, в стране осталось гораздо больше специалистов, от опытных конструкторов до квалифицированных рабочих.

Во-вторых, хотя и не удалось в советское время достроить все заводы — например Саратовский орудийный, однако имеющиеся предприятия успели модернизировать и расширить производство. А уж боеприпасами Красная Армия точно была обеспечена не только на Гражданскую войну.

Однако, в отличие от «отсталой царской» советская артиллерийская промышленность оказалась значительно слабее качественно. Если, как написано ранее, в России брались и успешно производили самые современные, а потому сложные, образцы вооружения, то в СССР с этим было совсем туго.

Давайте ещё раз напомню про самое больное место — автоматическую зенитную артиллерию. Советскому Союзу досталось хорошее наследство — налаженное производство 37-мм и 40-мм автоматических пушек, куда можно добавить и немалый собственный опыт по малокалиберной артиллерии. А также и опыт по созданию зенитных орудий в целом — все-таки 76-мм зенитную пушку для русской армии мы создали сами. Имелись и свои интересные разработки, например, 64-мм автоматическая зенитная пушка.

Но при этом, первое советское серийное орудие стало поступать в войска уже в ходе Второй Мировой, тогда как подобные пушки имелись во всех странах к середине 20-х годов. При этом не смогли освоить в производстве 37-мм пушку обр. 1928 года, немецкие 20-мм и 37-мм зенитки. С трудом сделали копию «Бофорса», но и её производили недостаточно, чтобы насытить войска. РККА имели меньше всего зенитных автоматов, чем другие армии и спасло только то, что у немцев самолётов было мало. При этом, для вооружения были представлены лучшие мировые образцы, да и отечественные разработки были — Кондакова, Шпитального... Но производство просто не смогли наладить. И неспособность что-то производить сложное — это некотором смысле визитная карточка советской промышленности. Во всяком случае довоенной.

А ещё один момент, который очень не любят вспоминать сторонники коммунистов сегодня, а уж в советское время и вовсе никто не смел заикнуться, так это то, что Красная Армия на вооружении имела не меньше, а то и больше образцов иностранной разработки, чем императорская. Про зенитные автоматы уже упомянул. Зенитные орудия среднего калибра — это немецкая конструкция. Зенитные орудия крупного калибра тоже собирались делать на основании немецкой пушки, да не смогли, хотя скорее не успели.

Противотанковые пушки — немецкие. Сначала на вооружении РККА 37-мм немецкое орудие, затем созданная на его основе «сорокапятка». Дивизионные пушки всяко на основе пушки «Бофорса», насколько там велики переделки надо ещё оценить специалистам. 122-мм гаубицы — конструкция немецких инженеров. 152-мм мортиру немецкую приняли на вооружение, но освоить выпуск не смогли. 152-мм гаубицу тоже пытались выпускать на основе немецкой, да не смогли. 305-мм гаубицу конструкции немецких инженеров так и не запустили в производство, купили в Чехословакии. И это далеко не всё.

Конечно, были свои разработки, но опять же, 57-мм противотанковую пушку так и не смогли освоить в производстве. Лишь после поставки из США специального оборудование пушка кое-как выпускалась, но в совсем малых количествах.

Всё это к тому, что советская артиллерийская промышленность уж точно хромала на обе ноги и особо хвастать в сравнении с тем, что было до 1917 года, явно не стоит. Конечно, я тут привёл не всю информацию, что есть, написать можно в разы больше. Но все говорит за то, что уж с приходом советской власти и проведённой индустриализации, наша артиллерия едва ли что-то выиграла. А скорее, стало только хуже. Да и понятно почему. Ведь не только в авиации основным местом для разработки стали «шарашки», артиллерийские конструкторы в этом были уравнены полностью с любыми другими. Низкий уровень производства достаточно просто объясняется и общим уровнем образованности — все успехи в ликвидации неграмотности были, как мы сейчас знаем, лишь на бумаге, и самой системой управления — неэффективна она была, забюрократизирована и коррупционна до предела. Уж сегодня мы хорошо знаем, насколько неудачная была плановая экономическая система советская. Есть с чем сравнить, но кроме сравнения с сегодняшней, мы можем видеть на многих примерах, что и до 1917 года всё было устроено лучше и работало успешнее.

А потому и менее понятные сложные области — производство автомобилей, тракторов, самолётов, надо оценивать с учётом того, как работало остальное, о чём мы можем судить больше, что можем сравнивать.

И ещё, пожалуй, порекомендую вам статью:

Советский военпром 30-х: «ну не смогла»