Заголовок сразу хочется дополнить второй частью «Так ли опасно ядерное оружие сегодня… и кому выгодно его применять».

В сложившейся сегодня в мире ситуации мысли про ядерное оружие как-то всё чаще приходят в голову. Как-то много лет дня нас всех 3-я мировая война, которая иначе, как ядерная и не виделась, представлялась, как обмен массированными ракетными ядерных двух держав. После которых наступает апокалипсис, на Земле жизнь превращается в нечто ужасное, при котором выжившие позавидуют погибшим.

А поскольку в рассматриваемых вариантах победителей нет, во всяком случае, среди участников ядерной войны, то смысла в данном случае нет. Конечно, если верить, что желающих совершить массовое самоубийство в руководстве держав нет.

Правда, предлагается немало версий, что всё может быть не так плохо. Дескать «ядерная зима» может оказаться не столь трагичной, да и не вся Земля погибнет. Ведь уничтожение пусть и огромных стран — США и России, это ещё не весь мир, останутся немалые территории, конфликтом не затронутые. Однако, люди в здравом смысле проверять эти теории не хотят. Слишком уж сомнительное «удовольствие» от проверки правильности таких версий.

И получается некоторая бесполезность ядерного оружия, во всяком случае среди главных держав. Поскольку никто не гарантирован от встречного уничтожения, то и начинать не хочется.

Но есть варианты. Война же может быть, когда ядерная держава только с одной стороны, а у противника аналогичного оружия нет. Или, у стран нет такого количества ядерных боеголовок, чтобы устроить другой апокалипсис. Какие тут могут быть варианты? Есть ли смысл?

Кроме мегатонных зарядов, способных уничтожать огромные города со всеми пригородами, есть ведь и заряды малой мощности. И всё чаще говорят, что их как раз использовать можно — разрушения не столь трагичные, радиоактивное заражение существенно меньше.

Однако, надо помнить, что тактическое ядерное оружие — ядерным оружием пытались вооружать даже танки и БМП (у нас это «Таран» и «Шиповник»), с дальностью стрельбы всего несколько километров, для полкового уровня, планировалось, как составная часть общей ядерной войны. То есть, в ситуации, когда города стираются с лица земли, использовать заряды в несколько килотонн на поле боя — мелочь.

Однако, если мы отменяем и не рассматриваем массированные удары стратегическим вооружениями, то можно ли использовать более слабое оружие и в меньших масштабах. Вот в чём вопрос.

И ответ на него, как мне кажется, не так и прост. Если уничтожать какие-то важные объекты — например, вынести промышленные предприятия, пусть даже лишь ключевые, например, оборонку или нефтедобычу с переработкой, то это как? А это опять же стирание городов, а если и не совсем, то чудовищные жертвы среди мирного населения. А на это не всякая страна пойдёт, хотя можно и предположить кто будет способен. Но по сути, это тот же апокалипсис, только поменьше. И едва ли не коснётся всех. Достаточно вспомнить, что дал лишь один Чернобыль, а рассматриваемый вариант намного хуже. И непредсказуемей. А главное, всё-таки не хочется верить в массовое сжигание в ядерном пламени мирных людей, тем более детей и женщин. Даже если реально у нас на гибель людей реагируют по-разному, и десяток погибших людей белой расы вызывает гораздо больше эмоций, чем сотни погибших арабов, африканцев и др.,

Словом, давайте уйдём от этой страшной картины и рассмотрим вариант сугубо боевого использования тактического ядерного оружия. Однако и тут не всё так просто. Допустим можно использовать тактические ядерные заряды против командных пунктов, крупных складов, некоторых узлов укрепрайонов. Против войск на поле боя использовать уже бесполезно, учитывая, насколько сейчас рассредоточены силы, под поражение попадёт не так много людей и техники. Так что вступает вопрос цены результата. Ядерное оружие — дорогая игрушка, кроме всего прочего. И если аналогичного результат можно достичь обычными средствами, с меньшим затратами, причём и моральными тоже, то стоит ли затевать такие сложности?

То есть, если реально посмотреть, то надо либо ядерного оружия использовать очень много, а тут уже вступают в дело факторы неприятные, в виде последствий для самого себя, либо уж не затеваться совсем.

Как мне кажется, для ядерных держав, запасы ядерного оружия превратились, по сути, в практически бесполезный груз, который использовать нет смысла и нужен он для привычного баланса.

А вот для государств поменьше, для использования в войне регионального масштаба, ситуация может быть иной. Хотя, многое из написанного выше, их тоже касается, но ведь остаётся вариант обычного запугивания — нанести пару небольших ударов, ядерный гриб, даже меньше намного, чем в Хиросиме, выглядит очень страшно. Во всяком случае, логика принятия решений у многих из региональных держав всё-таки иная. Особенно если играют важную роль какие-то идеологические или религиозные факторы, а этому примеров выше крыши.

И мы уже, похоже, балансируем на самом краю, ситуации, в которых кто-то готов применяться ядерные боезаряды, всё чаще. И тут, как мне кажется, единственным средством спасения может служить развитие других видов вооружения, которые станут более эффективными для поражения, чем ядерные боеголовки. Но менее дорогими и, особенно, менее опасными в своих последствиях.

А характер войны в последние пару лет изменился так сильно, что ожидать можно самого непредсказуемого.