Может быть, многим, привыкшим к киношной картинке Великой Отечественной войны, покажется странным, что подавляющее большинство действий Красной Армии во все военные годы носило наступательный характер. Можно даже сказать, что наши войска оборонялись лишь тогда, когда их вынуждали к этому немцы. А так наступление, потом передышка для накопления сил, и снова наступление.

Даже в таких, казалось бы, совсем уж оборонительных операциях, как битва за Сталинград (в той части, которую называют оборонительной — до 19 ноября) наши войска и по количеству операций, и по общему времени, наступали значительно больше, чем немцы. Да и в битве за Москву, когда немцы неудержимо двигались к столице, в сводках постоянно читаешь про наступление. Даже такой интересный момент. Наши войска в контрнаступление под Москвой официально перешли 6 декабря. Однако, если посмотреть сводки Западного фронта за 5 и 4 декабря, то мы увидим, что и 16-я, и 20-я, и 1-я ударная армии в эти дни уже наступали.

К сожалению, далеко не каждое наше наступление оканчивалось хоть сколько-нибудь удачно, что в году 41-м, что в 44-м, потому о них редко упоминалось и кажется, что наших наступательных боёв было меньше.

И вот интересно, почему так?

Каждый раз, изучая итоги очередной операции, которая не закончилась так, как планировали, я просматриваю документы, в которых штабы дивизий, корпусов, армий, фронтов, объясняют причины неудач. Кстати, такие документы есть и по итогам наступлений, которые у нас традиционно считались успешными.

Читать такие документы весьма полезно, ибо это вполне реальные люди оценивают свои недостатки, причём невзирая на всякие политические моменты, и совсем не думают, какие выводы можно сделать из написанного ими.

Я попробовал просуммировать документы последних операций, по которым писал — Новгородской, Днестровской, Гомельско-Речицкой, Сожско-Днепровской, Полесской, Рогачёвско-Жлобинской (некоторые названия мало кому известны), и вот что у меня получилось.

Основные проблемы в наступлении:

Недостаточно времени на подготовку. Немало примеров, когда войска начинали наступление только прибыв — с колёс, а то и вовсе наступать начинали, не дождавшись всех сил.

Как следствие предыдущего, не была разведана оборона противника, не проведена разведка местности, что особенно было чревато в Белоруссии, под Ленинградом или под Ржевом, где местность сложная для наступления.

Как следствие отсутствия разведки, неэффективность артиллерийской подготовки, которая вела огонь только по площадям, и в результате оборона противника оказывалась не подавлена. На это накладывалась неумение или неготовность артиллеристов переносить огонь, обеспечивать сопровождение пехоты огневым валом, что порой приводило к трагическим результатам — накрывали своих.

Атака пехоты большинством командиров производилось без малейших попыток какого-либо манёвра, то есть в лоб, в штыки, с криками «Ура!» и «За Родину! За Сталина!». В это трудно поверить, но в середине ХХ века атаковали, так же, как под Бородином и при Ватерлоо. То есть, когда в советских фильмах показывают немцев, цепями идущих в атаку на наши пулемёты, это не бред, просто так не немцы наступали, а наши.

Пехота не была обучена использование тяжёлого пехотного оружия. Пулемёты и миномёты не сопровождали пехоту в наступлении и не подавляли мешающие атаке огневые точки.

Взаимодействие между войсками не было налажено. Танки отрывались от пехоты, или, наоборот, отставали. Соседние части никак не взаимодействовали друг с другом. Про артиллерию уже упомянуто выше. Полковая артиллерия не сопровождала пехоту в ходе атаки.

Отсутствие нормальной связи — радиосвязь использовалась слабо, а телефонные линии не успевали проложить, приводило к тому, что штабы теряли управление своими войсками, выдавали ошибочную информацию выше, что ещё больше усугубляло ситуацию.

Вот это то, что в целом встречается практически везде, правда, на разном уровне выглядит по-разному, но оно и понятно — уровень дивизии и уровень армии сильно отличается.

Почему у Вермахта получалось эффективно прорывать оборону даже не имея никакого численного преимущество, а обычно наступая в меньшинстве? Да потому что с их стороны как раз было всё наоборот. Вот не бегали они в атаку в полный рост. Начинала атаку артиллерия и её целью было полное подавление обороны противника. Если погода позволяла, то к артиллеристам присоединялись лётчики. Пехота шла в бой после того, как основные огневые точки были подавлены. И не в полный рост, а перебежками. Причём пехота шла под прикрытием пулемётов и миномётов, которые продвигаясь вместе со стрелками, сразу реагировали на все не подавленные огневые точки. С этой же целью вместе с пехотой шли штурмовые орудия или танки, которые выполняли туже роль — с дальней дистанции подавлять все узлы сопротивления. Артиллерия и авиация также сопровождали атакующую пехоту, для этого в первых рядах находились артиллерийские и авиационные наблюдатели, передающие информацию сразу на батарею или пилотам, которые оперативно реагировали. Обычно, пехоте доставалась лишь зачистка полуразрушенных позиций. Надо ещё напомнить, что немцы активно вели контрбатарейную борьбу, для чего имели самолёты-корректировщики, воздушные шары и очень сильную артиллерийскую инструментальную разведку, что позволяло очень быстро и, что важно, с минимальным расходом снарядов подавлять цели.

Не хочется перехваливать Вермахт, но в данном случае я пересказываю лишь то, что написано в наших же документах.

В результате немцы, не имея никакого численного преимущества прорывали нашу оборону с минимальными потерями. Почему и дошли до Москвы и Ленинграда, до Волги и Кавказа. Нам же для прорыва приходилось накапливать силы так, чтобы получать хотя бы тройное преимущество, требовалось огромное количество боеприпасов, чтобы за счёт количества поражать цели. И при этом потери наши были огромны. Некоторые не верят, что мы могли терять в три-четыре раза больше в ходе наступления. В Новгородской операции марта 1943 года наши потери были в 7-8 раз больше, в ходе наступления в Белоруссии осень того 1943 года войска Рокоссовского имели потери в 6-8 раз больше, чем у немцев.

Так что, как видите, всё укладывается в общую картину и наши ошибки хорошо объясняют наши потери.

Для иллюстрации стоит почитать статью:

Неизвестные битвы генерала Рокоссовского: первое наступление на Минск