Теперь ответьте, о мусульмане, что побуждает людей в вопросе хадисоведения обращаться к исследованиям не специалистов этой науке?! Разве можно себе представить, что такими людьми движет жажда познать истину?! Конечно же нет! Неужели разум мусульманина может предположить, что все эти великие имамы ошиблись в достоверности этого хадиса, а Ибн Хазм, Абу Тахир и аль-Гъазали, которые не были известны как большие специалисты в науке о хадисах, были правы?! Воистину, это глубокое заблуждение! Истину говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия: “Однако тот, в чьем сердце болезнь берет каждые слова, которые соответствуют его болезни”. См. “Къа’ида филь-фана” 53. Кстати, самое удивительное в том, что опирающиеся на Ибн Хазма в слабости обсуждаемого хадиса и в вопросе дозволенности музыки и песен в Исламе, никогда не опираются на него в сильных его мнениях по иным вопросам, которые могут противоречить мнению их мазхаба или же их страстям. И все это напоминает слова Язида ибн Аби Хубайба, который описывая ложно приписывающих себя к знанию, сказал: “И среди них есть такие, кто передает все, что слышит, даже слова иудеев и христиан, чтобы подкрепить свое мнение!” Ибн аль-Мубарак в «аз-Зухд» 48. Что касается Ибн Хазма, то… Говорит Ибн Хаджар об Ибн Хазме: “Он имел хорошую память, однако его уверенность в ней подтолкнула его говорить о вопросах та’диля, джарха и именах передатчиков хадисов, по причине чего в отношении этого он впал в большие ошибки”. См. “Лисан аль-мизан” 4/198. Говорит имам аз-Захаби в «аль-Мизан»: “Я не согласен со мнениями Ибн Хазма в вопросах передатчиков и недостатков хадисов (аль-‘иляль)”. Шейх аль-Альбани сказал: “Ибн Хазм, да смилуется над ним Аллах, несмотря на его знание, достоинство и разум, не был большим знатоком в области исследования хадисов, их версий и передач. И из числа доводов этому то, как он посчитал слабым этот хадис (о запрете музыки), а также его слова относительно имама ат-Тирмизи, что он маджхуль (неизвестный). Поэтому ученик шейхуль-Ислама, выдающийся ученый Ибн ‘Абдуль-Хади и в «Мухтасар табакъат ‘уляма аль-хадис» (401) сказал про Ибн Хазма в его биографии: «У него было много ошибок относительно подтверждения достоверности или слабости хадисов, а также относительно надежности передатчиков»”. Я говорю, что его слова о хадисах не следует брать, кроме как после уточнения его достоверности и отсутствия отклонения. Положение Ибн Хазма в этом подобно его мнениям в вопросах фикъха, в которых он уединился”. См. “ас-Сахиха” 1/187. _________________________________________ Хадис, который не был, упомянут в горе-опровержении. В обсуждаемой статье удивило то, что в разделе о слабых хадисах относительно запретности музыки не был приведен хадис из работы о песнях и музыке в Исламе: От Ибн ‘Аббаса сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах запретил мне вино, азартные игры и барабан. И все, что одурманивает – запретно». Ахмад 2/165, Абу Дауд 3696, аль-Байхакъи 10/222. Почему не был упомянут данный хадис?! Разве опровержение делается выборочно или же опускается то, что нельзя опровергнуть?! Вероятно дело в том, что они никак не смогли его ослабить, хоть и попытались ослабить хадис из Сахиха аль-Бухари. Иснад упомянутого хадиса непрерывный и все его передатчики надежные! Смотрим на них: 1. Ахмад ибн ‘Абдуль-Малик – надежный (сиккъа), о чем сказали Абу Хатим, Ахмад, Ибн Хаджар. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 2/61, “Тахзиб аль-камаль” 1/393, “Такъриб ат-тахзиб” 82. 2. ‘Убайдуллах ибн ‘Амр – надежный (сиккъа), о чем сказали Ибн Ма’ин, ан-Насаи, Абу Хатим, Ахмад, Ибн Хаджар. См. “Тахзиб аль-камаль” 19/138. 3. ‘Абдуль-Карим ибн Малик аль-Джазари – надежный (сиккъа), о чем сказали Ахмад, Ибн Ма’ин, Абу Хатим, Ибн Хаджар. См. “Тахзиб аль-камаль” 18/525, “Такъриб ат-тахзиб” 361. 4. Къайс ибн Хабтар – надежный (сиккъа), о чем сказали Абу Зур’а, ан-Насаи, Ибн Хиббан, Ибн Хаджар, аз-Захаби и др. См. “Тахзиб аль-камаль” 17/24, “Такъриб ат-тахзиб” 456. По этой причине данный хадис назвали достоверным: хафиз Ибн аль-Муляккъин, хафиз Ибн Хаджар, имам Ибн Хаджар аль-Хайтами, шейх Ахмад Шакир и шейх аль-Альбани. См. “ат-Тальхис” 4/202, “аль-Бадр аль-мунир” 9/649, “Тухфатуль-мухтадж” 7/431, “Тахкыкъ аль-Муснад” 4/128 и “Тахриму алят ат-тараб” 92. И хадис о запрещении барабана считал достоверным и опирался на него имам Ахмад, который сказал: “Я запрещаю барабан, а это «куба», ибо его запрещал посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)”. аль-Халляль в “аль-Амру билль-ма’руф” 26. Иснад шейх аль-Альбани назвал достоверным. А Хафиз Ибн аль-Муляккъин – учитель Ибн Хаджара – сказал относительно упомянутого хадиса: “Этот иснад является непрерывным и достоверным в соответствии с условием «ас-Сахих». Поистине, я увидел, как некоторые писатели нашего времени упоминали о недостатке (‘илля) этого хадиса тем, что лучше бы им было промолчать!” См. “аль-Бадр аль-мунир” 9/649. А теперь, может ли кто-либо явиться к нам и сказать о том, что данный хадис слабый, обосновав это с помощью довода, а не общими словами вроде: «такой-то сказал, что хадис слабый»?! Конечно слова Ибн Хазма о том, что передатчик Къайс неизвестный (маджхуль) можно даже не упоминать, потому что они не стоят в данном случае ничего, поскольку признанные имамы до появления Ибн Хазма называли его надежным. И ничего удивительно нет в том, что для Ибн Хазма был неизвестным Къайс, если для него был неизвестным маджхулем даже такой великий и известный всей умме имам, как ат-Тирмизи! Итак, почему не упомянут данный хадис в разделе слабых?! А если не упомянут, то значит он достоверный? А если достоверный, то разве в нем нет шариатского хукма? А если есть шариатский хукм, то разве не уаджиб его взять и не харам ему противоречить, заявляя обратное?! Ясно, что относительно запретности музыки и песен есть много слабых и выдуманных хадисов, однако это не делает ВСЕ существующие хадисы по этой теме недостоверными! Ну а если кто-то явится и скажет: «Да, хадис то этот достоверный, только вот слово «куба» в нем – это не барабан, а нарды, как пояснил это языковед аль-Азхари», то ответ по милости Аллаха на это заявление прост: Во-первых, большинство языковедов сказали, что куба – это барабан. Во-вторых, так это истолковали передатчики данного хадиса, среди которых ‘Али ибн Базима, который родился до 75 года по хиджре и был учеником сына Ибн Мас’уда – Абу ‘Убайды. А передатчик хадиса лучше знает его значение, чем другие, особенно, чем поздние поколения. И имам Ахмад сказал ясно, что барабан – это куба: “Я запрещаю барабан, а это «куба», ибо его запрещал посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)”. аль-Халляль в “аль-Амру билль-ма’руф” 26. Иснад шейх аль-Альбани назвал достоверным. В-третьих, если сказать, что слово «куба» в данном случае – это нарды, тогда это слово не будет иметь особого смысла в данном хадисе, ведь нарды – это часть азартных игр, а о них итак упомянуто в хадисе: «Поистине, Аллах запретил мне вино, азартные игры и барабан». Ибн ‘Умар говорил: “Нарды из числа азартных игр!” аль-Аджурри в “Тахрим ан-нард уа-шшатрандж” 57. Иснад достоверный. По упомянутым причинам становится с дозволения Аллаха ясно, что никто не будет настаивать и упираться в том, что куба – это нарды, а не барабан! Также я не заметил в числе слабых хадисов еще одного, а это хадис: От Анаса сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Прокляты два звука в мире этом и в мире ином: свирель (дудка) – при радости и причитание – при бедствии». аль-Баззар 1/377, ад-Дыя аль-Макъдиси 2200. Все передатчики этого хадиса заслуживают доверие, как сказали хафиз аль-Мунзири, хафиз аль-Хайсами и Ибн Хаджар аль-Хайтами. См. “Маджму’у-Ззауаид” 3/13 и “ат-Таргъиб уа-ттархиб” 87. Также этот хадис усиливается похожим от Джабира ибн ‘Абдуллаха, который приводят ат-Тирмизи 1005, аль-Хаким 4/40, ат-Таялиси 1683 и др. Имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи назвал этот хадис хорошим. См. “Сунан ат-Тирмизи” 2/120. И в такой оценке данного хадиса с ним согласился известный ханафитский исследователь хафиз аз-Зайля’и. См. “Насбу-ррая” 4/84. Также шейх Ибн аль-Къайим поддержал их в достоверности этого хадиса. См. “Игъасату-лляхфан” 1/254. И шейх аль-Альбани назвал его достоверным. См. “Тахриму алят ат-тараб” 86-88. И еще в число доказательств на запрет музыки и песен можно добавить то, чего не было в нашей оригинальной статье: Абу Хурайра говорил: “Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) запретил цену за собаку и заработок заммары”. аль-Байхакъи 6/126. Имам аль-Багъауи назвал хадис хорошим. См. “Масабих ас-Сунна” 2/661. Ученые разногласили относительно значения слова «заммара» в этом хадисе. Кто-то говорил, что это прелюбодейка, а кто-то считал, что это певица или женщина, играющая на свирели. Передал аль-Харауи от известного языковеда аль-Азхари, что речь идет о певице. Другие имамы объединяли оба значения и говорили, что прелюбодейка может быть названа певицей по той причине, что эти качества зачастую связаны, и поскольку прелюбодейки были известны таким занятием, как пение. См. “аль-Муйяссар фи шарх аль-масабих” 2/661, “аль-Кашиф ‘ан хакаик ас-Сунан” 7/2111. Анас говорил: “Наихудший заработок, это заработок при помощи дудки!” Ибн Аби ад-Дунья в “Замм аль-маляхи” 566. Исследователь Мухаммад Идрис назвал этот асар хорошим. _________________________________________ Ответ на дозволение музыки, выведенный из хадисов ас-Саиба и Бурайды. В той статье были упомянуты известные хадисы, в которых говорится о том, как женщины пели и играли на бубнах во время свадеб или двух ‘Идов. Ответы на эти доводы были разобраны в статье «Решающее слово относительно музыки и песен в Исламе», в главе: «Опровержение сомнительных доводов о дозволенности музыки и песен». Но что касается некоторых хадисов, то мы не затрагивали их в статье, потому что вывод, сделанный из одного из них, до этого не применялся учеными! Говорится в статье: От ас-Саиба ибн Язида: «Одна женщина подошла к Посланнику Аллаха, тогда он обратившись к Аише спросил ее: "О Аиша! Ты знаешь ее?" Аиша ответила: "Нет, Пророк Аллаха". Он сказал: "Это Къайна из рода такого-то, ты не хочешь, чтобы она тебе что-нибудь спела?" Аиша ответила: "Да" - и дала ей тарелку (поднос), и велела ей напеть что-нибудь. Тогда Пророк сказал: "Шайтан дунул ей в нос». Ахмад (15293) с достоверной цепочкой, а так же ат-Табарани. Ибн Хаджар Хайтами привёл этот хадис в «Маджму Заваид» (13358), сославшись на передачу Ахмада и ат-Табарани и назвав его достоверным. Шейх аль-Албани назвал достоверным в «Сильсиляту сахиха» (3281). (ашарит «блогер») Абу Умар ас-Сахаби сказал: Этот хадис указывает на дозволенность музыки без наличия на то определенного повода, свадьбы или еще чего, притом, что может иметь место сопровождение музыкальных инструментов, а именно - ударных (подносы, тарелки). Этот аш'арит под ником "Абу Умар ас-Сахаби", проявляющий активность в просторах интернета русскоязычной среды делает опасные выводы и заявления. Во-первых, в версии этого хадиса, что приводят ан-Насаи в «ас-Сунан аль-кубра» 8960 и тот же ат-Табарани в «аль-Кабир» 6686 нет слов: «Дайте ей посуду (тарелку)». Эта добавка передается от Язида ибн Хасыфа, тогда как он сам в другой версии, а также и передатчик аль-Джа’д ибн ‘Абдур-Рахман передают этот хадис от ас-Саиба без упоминания этих слов. Что касается Ибн Хасыфы, то имам Ахмад сказал о нем, что его хадисы слабые, хоть большинство имамов считали его надежным. А имам Ибн Хиббан сказал, что он надежный, однако допускал ошибки, когда рассказывал по памяти. И факт того, что Ибн Хасыфа не раз путался в передачи от ас-Саиба известен, как в случае с хадисом о количествах рака’атов в молитве тарауих, когда он передал один раз, что было 11 рака’атов, а другой раз 20, и т.п. По этой причине доктор ‘Абдуллах Рамадан назвал эти слова: «Дайте ей тарелку» отклоненными (шазз). См. «ар-Радд ‘аля аль-Къардауи уаль-Джади’» 496-497. И шейх аль-Альбани, на кого была сделана ссылка относительно достоверности этого хадиса, обращает внимание на тот факт, что ан-Насаи и ат-Табарани передали этот же хадис без добавки о тарелке. Во-вторых, даже если слова «Дайте ей тарелку» однозначно достоверные, то они не указывают на то, чтобы она стучала по ней и использовала тарелку в качестве барабана. Однако они могут пониматься, как дать ей тарелку с едой, чтобы она поела, или быть может дать ей тарелку в качестве подарка и т.п. Одним словом, в хадисе сказано, что она пела, и не говорится, что она стучала по этой тарелке. В-третьих, почему авторы статьи не обращают внимания на слова пророка (мир ему и благословение Аллаха), сказавшего: «Шайтан дунул ей в ноздри»?! Почему не прокомментировали эти слова? Что они означают? При чем тут шайтан? А может это указывают на то, что подобные песнопения в основе вещь порицаемая и из дел шайтана, что является дозволенным в виде исключений как при радостном событии, вроде свадеб и дней ‘Ида?! Ведь упоминание пророком (мир ему и благословение Аллаха) шайтана при пении – это не единственный случай! Бурайда рассказывал: “Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) как-то отправился в один из военных походов, а когда он вернулся, к нему подошла темнокожая рабыня и сказала: “О Посланник Аллаха! Я давала обет, что если Аллах вернет тебя целым и невредимым, то я ударю перед тобой в бубен и спою. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал ей: «Если ты дала обет, то бей, а если нет, то не надо». Затем она начала играть. После этого зашел Абу Бакр, она продолжала играть, затем ‘Али, она играла, затем зашел ‘Усман, она продолжала играть, а когда зашел ‘Умар, то она бросила бубен под себя и села на него. Тогда посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, шайтан боится тебя, о ‘Умар! Я находился здесь, она играла, зашел Абу Бакр – она играла, зашел ‘Али – она играла, пришел ‘Усман, она продолжала играть, а когда зашел ты, о ‘Умар, она сразу отбросила бубен»”. ат-Тирмизи 3690, Ибн Хиббан 4371. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2261. Кстати, авторы неизвестной статьи приводили в качестве дозволенности музыки и этот хадис. Этот хадис также не указывает на дозволенность музыки в Исламе, и причина этому: Во-первых, сам пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорит женщине, давшей обет: «Если ты дала обет, то бей, а если нет, то не надо». А в другой версии говорится: «Если ты дала обет, то бей, а если нет, то не делай этого». Шейх аль-Мубаракфури о словах: «Если ты дала обет, то бей, а если нет, то не надо», сказал: “В этом ясное доказательство на то, что игра на бубне не дозволена, кроме как при обете и в том, о чем мы упоминали, на что есть шариатское дозволение, как игра во время никаха”. См. “Тухфатуль-ахуази” 9/483. Да и то, речь идет не о любом обете. Ведь причина, по которой пророк (мир ему и благословение Аллаха) позволил ей ударить в бубен – это ее обет по поводу радости и возвращения пророка (мир ему и благословение Аллаха) живым с военного похода. Авторы, конечно же говорят, что если бы обет был сам по себе запретным, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) не разрешил бы ей. Это так и есть, однако необходимо учитывать тот факт, что речь идет о бубне, который был сделан исключением во время свадеб и праздников ‘Ид. А что касается радости, как возвращение пророка (мир ему и благословение Аллаха) живым и невредимым, то поистине, эта радость превышает любую иную радость. Имам аш-Шаукани в «Найлюль-аутар» 8/274 говорил, что в подобной ситуации не будет запрещенным совершение такого. Но напрашивается вопрос: А где такая ситуация может произойти еще?! Где-то есть живой пророк, отправляющийся в опасное сражение и возвращающийся живым?! Шейх аль-Альбани сказал: “В этом хадисе сильное указание на то, что данная история касается именно пророка (мир ему и благословение Аллаха). Это был единичный случай, который не распространяется на общее положение, как говорят о подобных случаях факъихи”. См. “Тахрим алят ат-тараб” 125. Т.е. этот случай и этот поступок касался именно пророка (мир ему и благословение Аллаха), и именно по этому ар-Рамли в «Нихаятуль-мухтадж» и Ибн Хаджар аль-Хайтами в «Тухфатуль-мухтадж» сказали: “Поистине, пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал той, которая дала обет ударить в бубен над его головой, если он вернется живым из похода: «Выполняй свой обет», потому что в его возвращении заключалась великая радость для мусульман и раздражение лицемеров!” Шейх аль-Альбани также сказал: “Эта женщина дала обет по причине возращения пророка (мир ему и благословение Аллаха) живым и невредимым, победителем, и ей было позволено по причине этой радости, касающейся пророка (мир ему и благословение Аллаха) проявить свою радость. И это касалось именно его, а не всех людей. По этой причине нельзя брать из этого дозволенность использования бубна в любых случаях проявления радости! Ведь нет такой радости, как радость, связанная с пророком (мир ему и благословение Аллаха). Тем более общие доказательства указывают на то, что все музыкальные инструменты запрещены, включая и бубен, однако он был сделан исключением в тех случаях, о которых мы упоминали (во время свадьбы и праздников ‘Ид)”. См. “ас-Сахиха” 4/124. Да и потом, не следует забывать опять-таки о том, что поступок этой женщины пророк (мир ему и благословение Аллаха) связал с шайтаном. Ведь в хадисе упоминается то, на что сторонники дозволенности музыки стараются даже не обращать внимания: “Когда зашел ‘Умар, то она бросила бубен под себя и села на него. Тогда посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, шайтан боится тебя, о ‘Умар!». Также о том, что пение связано с шайтаном передается от сподвижников: ‘Абдуллах ибн Динар рассказывал: “Как-то я вышел с Ибн ‘Умаром на рынок, и когда мы прошли мимо маленькой рабыни, которая пела, Ибн ‘Умар сказал: «Поистине, если бы шайтан оставил кого-то, то оставил бы ее»”. аль-Бухари в “аль-Адаб аль-муфрад” 784. Иснад хороший. См “Сахих аль-Адаб аль-муфрад” № 606. Все это указывает на то, что основа в подобных делах, как пение и игры на бубнах из деяний шайтана, не говоря уже о прочих музыкальных инструментах, не имеющих никакого исключения в шариате! Свят Аллах, и этому славному сподвижнику: Ибн ‘Умару, который высказался так о пении маленькой рабыни, умудряются приписать, не стесняясь ни Аллаха, ни людей, слушание песен женщины под дудку! Как бы то ни было, упомянутые хадисы ни в коем случае не довод на то, что музыка в Исламе дозволена!!! _________________________________________ О толковании аята «праздные речи» и понимании сподвижников. Всевышний Аллах сказал: «Среди людей есть такой, который покупает праздные речи, чтобы сбивать других с пути Аллаха безо всякого знания, и издевается над этим . Таким уготованы унизительные мучения» (Лукман 31: 6). Когда Ибн Мас’уда, сподвижника пророка (мир ему и благословение Аллаха), спросили о словах Всевышнего «праздные речи», он сказал: “Клянусь Аллахом, кроме Которого нет божества достойного поклонения – это песни!”, - повторив свои слова трижды! Ибн Абу Шайба 6/310, аль-Хаким 2/411. Имам аз-Захаби, Ибн аль-Къайим и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность. Но относительно этого в этой статье говорится следующее: Шейх Махмуд Абд-уль-Лятыф Увайда: Этот хадис, который передал ибн Джарир ат-Табарий, в своем тафсире является высказыванием ибн Мас'уда, а не хадисом (марфу') от Посланника Аллаха. Слова сподвижников не могут быть доводом в религии. К доводу относится единое мнение сподвижников. Мнения сподвижников являются законами шариата по отношению к ним самим или тем, кто следует их мнению из мусульман, что в свою очередь не обязывает других к соблюдению этого же мнения. Слова Ибн Мас'уда (да будет доволен им Аллах) следует расценивать как его собственное видение, личное понимание этого благородного аята. (конец цитаты). Ответ: Кстати, про этого шейха я также не смог найти вообще никакой информации и даже биографии, кроме того, что он написал какую-то книгу про ахкамы намаза и поста. Т.е. это к тому, чтобы читатель понимал, как человек может опуститься до того, что станет с легкостью откидывать слова сподвижника и его мнение, а также слова сотни великих имамов и их понимания, прибегая для этого к малоизвестным или вообще неизвестным современникам, чтобы отстоять свое мнение. Хорошо, допускаем, что в данном случае Ибн Мас’уд передал его видение этого аята и его понимание его значения. Но что же дает нам право или преимущество в данном случае не принять его толкование и прибегнуть к толкованию того, кто был после сподвижников?! Разве свидетельство и понимание аята и его значение тем, кто был свидетелем откровения и к тому же был из числа ученых-сподвижников не первичнее, чем все иные слова и мнения?! Во-вторых, слова сподвижника по вопросу религии, о которых неизвестно, чтобы кто-то из других сподвижников высказывался иначе, является доводом! Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: "Если сподвижник сказал какое-то слово, и оно не стало известным среди сподвижников, или неизвестно, стало оно известным, или не стало - то здесь разногласили люди, и очевидным из мазхабов факихов саляфов является то, что оно является доводом, и это явно в их фатвах и ахкамах". Источник: "Танбих ар роджуль аль акыль", 2/561. Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: "Кто толкует Коран и хадис каким то другим толкованием, отличающимся от известного от сподвижников и табиинов - тот клеветник на Аллаха, совершающий "ильхад" в аятах Аллаха, искажающий слова от их смысла. И это - открытие двери к зиндычеству и безбожию, и ложность этого предельно известна в религии Ислам". Источник: "Маджму аль фатауа", 13/243. Сказал Исхак Ибн Рахавейхи: "В случае, если алим выносит фетву в которой противоречит тому что пришло от сподвижников Пророка, мир ему и благословение Аллаха, или табиинов - по той причине, что от него скрылось знание об их асарах которые пришли - то те, кто требуют знания, должны оставить именно это слово от алима от которого скрылась сунна". Источник: "Масаиль Ахмад уа Исхак", 3536. Сказал имам Абу Дауд ас-Сиджистани: "Я много раз слышал как Ахмада спрашивали о том что пришло от Абу Бакра и Умара и Усмана и Али - "Это Сунна?". Он отвечал: "Да". И много раз он мотивировал хадисом Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха: "Держитесь за мою Сунну и за сунну праведных халифов", и говорил: "Ведь Пророк , мир ему и благословение Аллаха, назвал дела праведных халифов Сунной". Сказали ему: "А о словах подобных Убею, Муазу Ибн Джабалю, Ибн Мас'уду говорится ли что это Сунна?" Он ответил: "Я не могу отвергнуть такие слова! Мне не нравится противоречить ни одному из них!". Источник: "Масаиль Аби Дауд", 1792 Сказал великий имам Абдуллах Ибн аль-Мубарак: "Качество людей Сунны - брание Книги Аллаха, и хадисов Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и хадисов сподвижников, и оставление суждений по своему мнению и кыясу (противоречащему этим трём). И это - то на чем я застал всех наших старых ученых". Источник: "Мухтасар Аль Худжжа", 358. Сказал имам Ибн аль-Каййим: "Все имамы Ислама единогласны на принятии слова сподвижника". Источник: "И'лям аль-мукыин", 4/124. Передал аль Бейхакы с достоверным иснадом от Убейдуллаха Ибн Аби Язида, одного из достоверных табиинов: "Я видел Абдуллаха Ибн Аббаса, и когда его спрашивали о чём то, и это было в Книге Аллаха, он говорил в соответствии с ней, а если этого не было в Книге Аллаха, но пришло в словах Посланника Аллаха мир ему - он говорил в соответствии с этим, а если не было ни в Книге Аллаха, ни в Сунне Посланника Аллаха, но это сказали Абу Бакр и Умар, да будет доволен ими Аллах - он говорил так, как они сказали, а если не было и от них - то делал иджтихад по собственному мнению". Источник: "Ас-Сунан аль Кубра", 20843. Если Ибн Аббас вначале своих слов ставил слова сподвижников которые старше его, то что сказать о каких то ученых которые пытаются прыгать выше сподвижника ибн Масуда!? В-третьих, в данном случае не просто толкование аята сподвижником, но и его троекратная клятва о причине ниспослания этого аята! А многие ученые утверждали, что такое положение имеет марфу’, т.е. восходит к пророку (мир ему и благословение Аллаха). См. «‘Улюмуль-хадис» 1/24. В-четвертых, это не только одного Ибн Мас’уда толкование или понимание аята, в котором другие сподвижники передали другое значение или иную причину его ниспослания. Напротив, также и другие сподвижники сказали об этом аяте тоже самое! Один из лучших знатоков Корана и сподвижников пророка (мир ему и благословение Аллаха) Ибн ‘Аббас сказал: “Этот аят ниспослан о песнях и о том, что связано с этим”. аль-Бухари в “аль-Адабуль-Муфрад” 786, Ибн Абу Шайба 6/310. Шейх Ибн аль-Къайим и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность. Также такое же толкование этого аята передается от Ибн ‘Умара и Джабира ибн ‘Абдуллаха. См. “Тафсир ат-Табари” 21356, “Тафсир аль-Куъртуби” 5/349, “Игъасату-лляхфан” 1/258. Далее в качестве пояснения и примера в статье говорится: (ашарит «блогер»)Абу Умар Ас-Сахаби: Для тех, кто решил обязать лишь толкование сахабиев, то пусть пороется в тафсирах и увидит, что не всегда их слова берутся безоговорочным доводом. И в подтверждение этого приведу один пример. Вот какое различное понимание в отношении слов Аллаха: «Воистину, те, которые сражаются против Аллаха и Его посланника и стремятся сотворить нечестие на земле, в воздаяние должны быть убиты или распяты, или у них должны быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть изгнаны из страны. Это будет для них позором в этом мире, а в Последней жизни для них уготованы великие мучения» (аль-Маида 5: 33). Ибн ‘Аббас говорил, что этот аят ниспослан по причине многобожников. Абу Дауд 4372, ан-Насаи 7/101. Иснад хороший. Са’д ибн Аби Уаккъас говорил, что этот аят ниспослан в отношении хариджитов. Ибн Мардауайх. См. “ад-Дурруль-мансур” 5/259. Иснад достоверный. Но хафиз Ибн Касир сказал: “Правильным является то, что данный аят обобщенный и касается как многобожников, так и других, кто совершает упомянутое”. См. “Тафсир Ибн Касир” 2/261. Однако имам Малик, аш-Шафи’и и ханафиты сказали: “Этот аят был ниспослан в отношении мусульман, которые совершали разбой на дорогах и сеяли нечестие на земле”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 6/433. Имам Ибн аль-Мунзир сказал: “Мнение Малика является правильным. И Абу Саур также сказал, что следующий аят указывает на то, что эти аяты ниспосланы в отношении мусульман”. См. “аль-Ишраф” 1/529. Ответ: Наш опровергатель привел совершенно неуместный пример для сравнения. Неужели он не видит разницы?! Во-первых, в отношении упомянутого им аята передаются различные мнения от самих сподвижников. Во-вторых, последующие имамы если и выбирали какое-то из этих мнений, то имели в этом вопросе мнение сподвижника, а не являлись с третьим толкованием или причиной ниспослания. В-третьих, даже в приведенном им примере упоминаются слова хафиза Ибн Касира, который объединил все мнения сподвижников, что этот аят общий и включает в себя как тех, так и других. Однако при этом он не отверг иное толкование сподвижника! Однако что сделано в этой статье?! Отвергнуты напрочь толкования сподвижников и их ясные слова о том, что аят про «праздные речи» ниспослан относительно песен. Приведу небольшой пример для того, чтобы читатель понял, что такой метод далек от понимания саляфов и их подходу в отношении разных толкований аятов: Говорит имам Ибн Наср аль-Маруази, живший 1200 лет назад, разбирая аят: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь посланнику и обладающим влиянием среди вас» (ан-Ниса 4: 59). Приведя различные толкования сподвижников и таби’инов этого аята, он говорит: “Я слышал, как Исхакъ (ибн Рахауайх) в отношении слов: «обладающим влиянием среди вас» говорил: «Этот аят толкуется и как «обладающие знанием» и как «амиры войск», поскольку один аят ученые толкуют по-разному, и это не является противоречием». Сказал Суфьян ас-Саури: «Нет в толковании Корана разногласий, если все мнения об этом достоверны!»” См. “Китаб ас-Сунна” 41. Вот подход саляфов в различном толковании аятов и упоминании причины их ниспослания, они не отвергали одно и не выбирали лишь другое, потому что не раз бывало так, что один аят был причиной ниспослания совершенно разных событий и положений! Опять все тот же вопрос: Что помешало автору или авторам данной статьи взять толкования и понимания сподвижников?! Или в лучшем случае объединить все существующие толкования, не исключая при этом песен, как например, это сделал имам муфассиров Ибн Джарир ат-Табари, сказавший: “Правильным в отношении данного аята являются слова тех, кто говорит, что к ним относятся любые праздные речи, сбивающие с пути Аллаха, которые запретили слушать Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха). Всевышний Аллах сказал обобщенно: «праздные речи» и не сделал каких-либо ограничений, поэтому этот аят является обобщенным, пока не будет доказательства на то, что он является конкретным. И к этому аяту также относится и пение и слова многобожия!” См. “Тафсир ат-Табари” 7/249. Но нет, наши горе-исследователи отвергли понимание и толкование сподвижников и их учеников, последовав за тем, что удовлетворяет их страсть! Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Толкование сподвижников (сахаба) и последователей (таби’ун) о том, что «праздные речи» относятся к пению, достаточно”. См. “Игъасату-лляхфан” 1/259. А шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Тот, кто поменял мазхаб сподвижников и их последователей (таби’ун), а также их толкование (тафсир) на то, что противоречит им, тот ошибается, более того, является приверженцем нововведений!” См. «Маджму’уль-фатауа» 13/361. Кстати, даже тот же самый Ибн Хазм не шел явно наперекор и не отрицал толкования сподвижников, а сказал в другой своей работе, посвященной песням, что не достоверно толкования сподвижников к этому аяту, что речь идет о песнях: “Это было мнением некоторых толкователей, на чем не строится довод”. См. “Рисаля аль-маляхи” 97. Однако это мнение от сподвижников достоверно, чтобы не говорил Ибн Хазм, и более того это было также мнением большинства толкователей, о чем сказал аль-Уакъиди. А имам аль-Къуртуби сказал, перечислив все мнения об этом аяте: “Первое мнение (что речь о песнях) необходимо брать в первую очередь, потому что на это указывает хадис, слова сподвижников и таби’инов!” См. “Тафсир аль-Къуртуби” 14/61. _________________________________________ Сомнение относительно единогласного мнения по поводу запретности музыки и песен. И приведение 20 иджма ученых на запрет музыки. В этой статье также высказывается сомнения на тот счет, что в этом вопросе было единогласное мнение, как упоминалось в нашей работе, в которой на счет этого были процитированы слова имамов. Конечно, необходимо признать тот факт, что не каждое заявленное единогласное мнение является таковым на самом деле. Однако найдя сомнительные высказывания некоторых имамов, а потом слова поздних ученых, высказавших сомнение на счет того или иного единогласного мнения, нельзя заявлять о том, что нет единогласия в том или ином вопросе! Ведь если бы каждое разногласие последующих поколений разрушало бы единогласное мнение первых поколений, то в Исламе не осталось бы ни одного иджма’а! Однако составитель этой статьи набрав кучу недостоверных сообщений, приписанных ранним имамам, возмущенно заявляет, мол неужели возможно себе представить, что все эти имамы не знали о запрете музыки?! Конечно же знали, поэтому и не дозволяли, а наоборот запрещали, но вот только последующие поколения приписали им ложно и несправедливо все эти высказывания! Со слов аль-Ауза’и сообщается, что халиф ‘Умар ибн ‘Абдуль-‘Азиз (да будет доволен им Аллах) написал письмо ‘Умару ибн Уалиду, в котором говорилось: “Выявление тобой музыкальных инструментов и свирелей является нововведением в Исламе. И я желал направить к тебе того, кто срежет твою скверную шевелюру!”. ан-Насаи 4135, Абу Ну’айм 5/270. Шейх аль-Альбани и шейх Али ибн Адам аль-Атьюби подтвердили достоверность. См. “Сахих Сунан ан-Насаи” “Шарх Сунан ан-Насаи” 32/157.