История и археология Руси и соседей

Тмутараканское княжество Начало истории Тмутараканского княжества принято связывать с походом на Хазарский каганат киевского князя Святослава Игоревича (945-972). «Повесть временных лет» сообщает о том, что в 965 г. «...иде Святославъ на козары; слышавше же козари, изидоша противу съ княземъ своимъ Каганомъ, и съступишася битися, и бывши брани, одолЪ Святославъ козаромъ и градъ ихъ и БЪлу Вежю взя. И ясы победи и касогы». Важные сведения, касающиеся хазарского похода Святослава, сохранились в сочинении арабо-персидского историка Ибн Хаукаля (X в.), который сообщает о том, что русы напали на Булгар, торговую часть Итиля - Хазаран, Семендер и другие территории, принадлежавшие хазарам, булгарам и буртасам. Ибн Хаукаль пишет, что «русы напали (или истребили) всех их, отняли у них все эти области и присвоили их себе. Те же, которые спаслись от их рук, разсеяны (орфография и пунктуация источника. - Ред.) по ближайшим местам, из желания остаться вблизи своих стран, и надеясь заключить с ними мир и подчиниться им». Поход киевского князя Святослава в 965 г. положил конец господству хазар на Северном Кавказе и в то же время привел к возникновению на берегах Керченского пролива русского Тмутараканского княжества. Центром этого княжества был город Тмутаракань (по-гречески -«Таматарха», «Матрика»). К X в. этот город превратился в крупный торговый центр на стыке водного пути из Византии к Дону и сухопутного - от Тамани на Северный Кавказ и Закавказье. Территория княжества охватывала Восточный Крым, Таманский полуостров и, возможно, нижнее Прикубанье. Тмутараканское княжество не было этнически однородным. Здесь обитали касоги, аланы, русы, хазары, греки, обезы (абазинцы), армяне. О многонациональном составе населения княжества упоминают и русские летописи. Так, в Новгородской четвертой летописи под 1066 г. читаем: «Ростиславу соущу Тмутороканю и емлющю дань оу Касогъ и оу [и] иныхъ странъ...» Тмутараканское княжество оказывало сильное влияние на развитие экономики и культуры народов Северо-Западного Кавказа. Город Тмутаракань был крупным торговым и культурным центром. Тмутараканский порт связывал население Северо-Западного Кавказа с Русью, Византией и другими странами. Арабо-персидский историк ал-Идриси (1100-1165) в своем сочинении «Отрада страстно желающего пересечь землю», сохранил описание Тмутаракани. «Матарха - это вечный город, существующий с незапамятных времен, и неизвестно, кто его построил. Там есть виноградники и обработанные поля. Его владыки очень сильны, мужественны, благоразумны и решительны. Их почитают за смелость и господство над соседями. Это большой город с множеством жителей, с процветающими областями; там имеются рынки и [устраиваются] ярмарки, на которые съезжаются люди из самых отдаленных соседних стран и близлежащих округов». Первое летописное упоминание о русском князе в Тмутаракани относится к 988 г. «Повесть временных лет», повествуя о двенадцати сыновьях Владимира Святославича (980 -1015 гг.), сообщает о Мстиславе (ум. 1036 г.), которого отец посадил княжить в Тмутаракани. Следующее упоминание о Мстиславе относится к 1022 г. «Повесть временных лет» под этим годом сообщает о военном походе его на касогов и победе над касожским князем Редедей. Русские летописи сообщают, что после смерти Владимира Святославича (1015 г.) между его сыновьями началась кровопролитная борьба за власть, которая продолжалась в течение четырех лет (1015 - 1019 гг.), и победителем из которой вышел Ярослав Владимирович Мудрый, занявший в 1019 г. киевский престол. Ему не удалось осилить лишь Мстислава Тмутараканского. В результате некогда единое Древнерусское государство было поделено между братьями по Днепру. В 1023 г. между Мстиславом Тмутараканским и Ярославом Мудрым вспыхнула открытая война, которая по существу являлась продолжением большой междоусобицы 1015 -1019 гг. «Повесть временных лет» сообщает: «В лето 6531. Поиде Мьстиславъ на Ярослава с козары и съ касогы». Тмутараканский князь выбрал удобное время для похода. В это время Ярослава не было в Киеве, так как он находился в Новгороде. Мстислав со своим войском подошел под самые стены Киева, но киевляне затворились в городе и не приняли Мстислава. Не решившись штурмовать столицу Древнерусского государства, тот отступил, предпочтя закрепиться в Чернигове - стольном граде огромной земли, включавшей в свой состав всю Северо-Восточную Русь. Обеспокоенный этими событиями, Ярослав обратился за помощью к варягам, чье появление в Новгороде значительно укрепило его войско. Встреча противоборствующих сторон произошла в 1024 г. под городом Ли-ственом, расположенном неподалеку от Чернигова. Бой проходил в кромешной тьме, в дождь и грозу. Против ударной силы Ярослава - наемников-варягов Мстислав выставил в «челе», т.е. в центре своего войска, черниговскую дружину северян, а приведенную из Тмутараканского княжества касого-хазарскую дружину поставил «по крилома». Ярослав потерпел поражение и вместе с предводителем варягов был вынужден бежать с поля боя, минуя Киев, в Новгород. Русь снова раскололась надвое. Ярослав сохранил за собой Новгород, Мстислав - Черниговскую и Тмутараканские земли. В Киеве сидели «мужи» Ярославовы. На захват столицы Мстислав так и не решился. Через два года у Городца Ярослав и Мстислав заключили мир, по которому разделили Русскую землю по Днепру. Всеми землями к западу от Днепра завладел Ярослав, а к востоку - Мстислав. Таким образом, все левобережье Днепра с Северской землей, Черниговом, Переяславлем, Тмутараканью и другими городами отошло к Мстиславу. Местом своего постоянного пребывания Мстислав избрал Чернигов, став таким образом по существу правителем самостоятельного государства. Под управлением Ярослава остались Киев с правобережными землями и весь Север Руси во главе с Новгородом. «И начяста княжити миром въ братолюбии, и преста оусобица и мятежь, и бысть тишина в земли». Древнерусские и арабо-персидские источники отмечают активизацию внешнеполитической деятельности Киевской Руси. Так, в «Повести временных лет» сообщается о том, что в 1030 г. Ярослав Мудрый в союзе с Мстиславом Тмутараканским предпринял успешный военный поход на города Червенской Руси, а одна из региональных северокавказских хроник «История Дербента» («Тарих ал-Баб ал-Абваб») сохранила уникальные известия о нескольких походах русов в союзе с аланами на Каспий в сторону Дербента (на Карах) в 1029, 1032 и 1033 гг. Однако эти походы завершились для них поражением. В 1036 г. Мстислав умер, не оставив наследника. Та часть Руси, которой он управлял, перешла в руки Ярославу Мудрому, который с того времени, по словам летописи, «бысть самовластець Русьстей земли». Как было отмечено, начиная со времени Мстислава Тмутараканское княжество входило во владения черниговского князя. После смерти Ярослава Мудрого Чернигов получил Святослав Ярославович (1027 - 1076 гг.), который отправил в Тмутаракань своего сына Глеба (ум. 1078 г.). Под 1064 г. русские летописи сообщают о том, что в Тмутаракань «бежал» из Руси двоюродный брат Глеба, внук Ярослава Мудрого Ростислав Владимирович, вместе с которым туда бежали воевода Порей и Вышата, сын новгородского воеводы Остромира. Беглецы изгнали Глеба из Тмутаракани, но уже на следующий год Святослав пришел в Тмутаракань и вновь посадил здесь Глеба. Стоило Святославу покинуть Тмутаракань, как Ростислав опять низверг Глеба и в 1065 г. «седе Тмутаракани». С именем Ростислава Владимировича (1038 - 1066 гг.) связано значительное усиление русского влияния на Северном Кавказе. Древнерусские летописи с большим теплом отзываются об этом князе: «Бе же Ростиславъ мужъ добль, ратенъ, взрастомь же лепъ и красенъ лицемь, и милостивъ убогымъ». При крещении Ростислав получил имя Михаил. Свое детство он провел в Новгороде, находясь при дворе отца, второго из сыновей Ярослава - Владимира (1020 - 1052 гг.). В Новгороде оставался Ростислав и после смерти Владимира, по-видимому, до 1055 г., когда Новгород был отобран у него Изяславом Ярославичем (1024 - 1078 гг.), ставшим после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. князем Киева и старейшиной русских князей. В Новгороде Изяслав стал княжить сам, поручив управление Новгородской землей дальнему родственнику Ярославичей Остромиру, внуку Добрыни, знаменитого дяди Владимира Святославича. В качестве компенсации за отобранные владения, Изяслав дал в 1057 г. Ростиславу Владимир Волынский и прилегающие к Волыни Червенские земли, которые до этого принадлежали, по завещанию Ярослава, младшему из Ярославичей - Игорю, переведенному в том же году на более высокий стол в Смоленске. До 1060 г. Ростислав, по-видимому, вынужден был мириться со своим новым положением. На Волыни он женился на венгерской принцессе, и здесь у него родились три сына, за которыми он закрепил часть земель своего княжества. Однако мысль о возвращении в Новгород, судя по всему, его не оставляла. Уже в 1061 г. Ростислав вновь княжит в Новгороде, о чем свидетельствует краткая запись, сделанная в Тверском сборнике: «Того же лета поставленъ бысть Новугороду архиепископомъ Стефанъ, а в Новегороде лета того еще князь Ростиславъ Владимеровичъ». Но надолго задержаться в родном городе ему не удалось. В 1064 г. Ростислав был изгнан из Новгорода, после чего, как было отмечено, он был вынужден отправиться в Тмутараканское княжество. Из кратких сообщений русских летописей нам известно, что после изгнания из Тмутаракани Глеба Ростислав сумел укрепить свое положение в Тмутараканском княжестве и распространить свое влияние на прилегающие к нему области. Это обстоятельство вызвало серьезное беспокойство у Византии, которая, опасаясь усиления военной и политической экспансии русского князя на Крымские колонии Византийской империи, послала в 1066 г. в Тмутаракань котопана (вероятно, стратига), сумевшего «лестью» войти в доверие к Ростиславу. Во время одного пира котопан отравил Ростислава, подсыпав в чашу тмутараканскому князю смертельную дозу яда. После пира котопан поспешно покинул Тмутаракань и приехал в Корсунь, но корсуняне, узнав о его преступлении, побили котопана камнями. После смерти Ростислава при поддержке монаха Киево-Печерского монастыря Никона в Тмутаракань снова возвратился Глеб Святославич. Однако закрепиться здесь надолго он не смог и уже 1069 г. застает его в Новгороде. Тмутаракань становится прибежищем для князей-изгнанников, князей-изгоев, которых житейские неурядицы и политические бури вынуждают искать убежище. Когда стал князем в Тмутаракани Роман Святославич «Красный» (ум. 1079), русские летописи не упоминают, но в 1077 г. он уже княжит в Тмутаракани, и к нему бежит Борис Вячеславич (ум. 1078 г.), внук Ярослава Мудрого. Отец Бориса Вячеслав был четвертым сыном Ярослава Мудрого, после смерти которого в 1054 г. он получил в удел Смоленск. Жена Вячеслава Ярославича, немецкая принцесса Ода, родила ему единственного сына - Бориса. В 1056 г. Вячеслав Ярославич неожиданно умер, и Борис, будучи еще малолетним, остался без княжеского удела. Однако попав в изгои, он продемонстрировал завидную предприимчивость в борьбе за возвращение своих княжеских прав. В 1077 г., воспользовавшись походом Всеволода против Изяслава, он захватил Чернигов, но смог продержаться в нем только восемь дней, после чего бежал в Тмутаракань к Роману Святославичу. Через год здесь оказался еще один беглец - Олег Святославич (ум. 1115 г.). В августе 1078 г. Олег и Борис вместе с половцами выступили против Всеволода Ярославича (1030 - 1093 гг.) и нанесли ему поражение на реке Сожице (25 августа 1078 г.). В этом сражении погиб Порей, бежавший в 1064 г. вместе с Вышатой и князем Ростиславом Владимировичем в Тмутаракань. Олег и Борис заняли Чернигов. Это был первый случай привлечения половцев в княжеские междоусобицы, весьма отрицательно оцененный не только потомками, но и современниками. Однако черниговцы активно поддержали Олега и Бориса, и когда соединенные силы князей Изяслава, Всеволода, Владимира и Ярополка осадили город, оказали им упорное сопротивление. Олег и Борис, находившиеся вне города, поспешили ему на помощь, но, не имея под руками половцев, оказались много слабее объединившихся против них русских князей и были разбиты в битве на Нежатиной Ниве (3 октября 1078 г.). Борис при этом был убит, а Олег с небольшой дружиной успел спастись и укрыться в Тмутаракани. В этой же битве погиб и старейший из Ярославичей, киевский князь Изяслав. В 1079 г. Роман Святославич с половцами двинулся из Тмутаракани на Всеволода. Но у Переяславля половцы заключили мир с Всеволодом, и Роман вынужден был вернуться. Половцы убили Романа, а Олега в Тмутаракани схватили хазары и выдали его византийцам -«поточиша за море ко Царюграду». Предательски схваченный и отправленный в Константинополь, Олег пробыл там недолго и был сослан на остров Родос. Об этом сообщает игумен Даниил в своем путешествии к «Святой земле». Жители Родоса показывали ему места, где «въ томъ бо острове» жил Олег Святославич, «князь Рускый, 2 лета и 2 зимы». Во время отсутствия Олега Тмутараканью завладел Всеволод, однако она не долго оставалась в его власти. Этот город стал излюбленным местом для князей-изгнанников, которые рассчитывали именно здесь, в богатом торговом центре, находившемся на далеком расстоянии от ведущих политических центров Руси, найти для себя безопасное убежище и накопить силы для борьбы со своими противниками. В 1081 г. в Тмутаракань бежали Давид Игоревич (ум. 1112 г.) и Володарь Ростиславич (ум. 1124 г.). Последний был сыном тмутараканского князя Ростислава, отравленного херсонесским котопаном и мог рассматривать этот город как свою «отчину». Он завладел городом, но ненадолго. В Тмутаракань из Византийского плена вернулся Олег. Проведя в византийском плену четыре года и женившись на византийской патрицианке Феофано Музалон, Олег в 1083 г. вернулся в Тмутаракань, изгнал Давида и Володаря и перебил хазар, причастных к убийству его брата и заговору против него самого, «а Давыда и Володаря пусти». На этот раз Олег тщательно готовился к борьбе за «отчину» и ждал удобного момента для того, что бы двинуться в земли Приазовской Руси, что соответствовало и его интересам, и намерениям Византии, желавшей избавиться от энергичного и воинственного тмутараканского князя. Пока был жив Всеволод Ярославич, Олег оставался в Тмутаракани и тщательно подбирал себе дружину. В период с 1083 по 1094 г. Олег никуда не отлучался из Тмутаракани, и его княжение по своему характеру напоминало времена Ростислава - с такими же сборами дани с ясов, касогов, хазар и других городских и степных племен, с пошлинами, взимаемыми с купцов в этом международном торговом городе. В 1093 г. умер Всеволод Ярославич, а через год Олег Святославич «ступаетъ въ златъ стремень въ граде Тьмуторокане» и со своими союзниками - половцами начинает борьбу за Черниговскую землю, и, в конце концов, обосновывается в Новгород-Северском княжении. Начались «плъци Олговы», снискавшие ему прозвище Олега «Гориславлича», когда «сеяшется и растяшеть усобицами, погибашеть жизнь Дажьбожа внука; въ княжихъ крамолахъ веци человекомь сократишась». С этого момента Тмутаракань уже не упоминается в «Повести временных лет». Только «Слово о полку Игореве» говорит о том, что поход Игоря Святославича преследовал целью «испити шеломомь Дону», «поискати града Тьмутороканя». Русское поселение в Тмутаракани в связи с этими событиями не исчезло. Для него лишь очень осложнились связи с Приднепровской Русью. Половецкая степь пролегала между Приднепровской Русью и Нижним Доном и Таманью. Возможно, русские составляли часть населения так называемых «половецких городов» - Балина, Сугрова, Чешуева, Шаруканя. По материалам: Дудин В.В. Образование Тмутараканского княжества и его взаимоотношения с народами Северного Кавказа во второй половине X-начале XI вв. Дудин В.В. Политика русских князей в Тмутараканском княжестве во второй половине X-XI веках.

Немного жестковато, но..... Антинорманизм глазами психолога Пресловутый варяжский вопрос не даёт покоя российской истории уже без малого три столетия. Неприятие предания из «Повести временных лет», где говорится о первой династии русских князей - Рюриковичах, как о варягах, пришедших из-за моря, получило название «антинорманизм». Помимо традиционного славянофильского отторжения идеи возможности призвания чужеземного князя в принципе, в последние годы антинорманизм распался на множество мелких течений, возникших под влиянием неоязычества и других псевдонаучных теорий. Данная работа посвящена объяснению явления антинорманизма с точки зрения психологии - как разных видов защитного механизма человеческой психики. Реверсия Не скандинавы подчинили славян, а славяне подчинили Скандинавию, присоединив её к своей бескрайней славяно-орийской империи. Две полуземлянки пражско-корчакского типа, обнаруженные в Исландии, это недвусмысленно подтверждают. Реактивное образование Скандинавы вообще и германцы в частности даже не индоевропейцы, ведь у них есть первое и второе передвижение согласных - скорее всего, это тюрки или иудеи. Славянам с такими неарийскими соседями даже за стол сесть было бы противно, не говоря уже о том, чтобы их звать на княжение! Настоящие индоевропейцы — только славяне. Проективная идентификация Шведские (немецкие, израильские, британские, американские учёные) хотят исказить правду о нашей истории, чтобы забыв своих предков, мы превратились в безропотную быдломассу. Принимая сторону норманнской теории, ты помогаешь еврейскому Госдепу США. Отрицание Славяне не призывали Рюрика! Скандинавов на Руси не было! Рюрика не было! И Руси никакой тоже не было! Русских, славян, германцев, скандинавов (угадайте?) не было!. А значит (внимание), не было и призвания варягов! Интелектуализация То, что варяги были выходцами с южной Балтики подтверждает наличие керамики фельдбергского и менкендорфского типов в Городке на Маяте. Смещение Как успешно доказал историк (это вам не это!) Аполлон Кузьмин, на территории Европы, Азии и Африки существовало около 50 Руссий. Так откуда мы знаем, что сообщения Повести временных лет относятся к нашей? На самом деле, всё это происходило в другом государстве, вероятно, в Рашке на территории Сербии или Австрийско-дунайской Руси. Идеализация Славяне - самая чистая РАса на земле. Они никогда не смешивались с неславянами и потому единственные(!) сохранили в первозданной чистоте свои гены и язык! В то время, как германцы захватывали города галло-римлян и занимались недостойной еврейской торговлей, позорно смешиваясь с неарийцами, славяне водили хороводы вокруг костров, пели песни (под балалайку), любовались радугой (под балалайку), дружили с деревьями (под гусли), разговаривали с травой, птицами и цветами и могли исцелять все болезни (под балалайку)! Регрессия Вы всерьёз верите в то, что варяги были скандинавами?!!11 Скажите, вы идиот? Или вы просто жалкий тролль? Сколько вам платят за 1 сообщение на форуме? Вас евреи наняли? Небось из Хайфы пишете? Честное слово, ваши доводы просто детский садик... Вытеснение Давай признаем, положа руку на сердце, что первым достоверным князем Руси был Святослав, что доказывает его славянское имя. Известия же о так называемых «варягах», скорее всего, просто выдумка Нестора-летописца. Что было до Святослава мы не знаем, да и зачем это знать? Обесценивание Викинги были тупыми деревенщинами, не способными не то, что завоевать кого-то, но и защитить свои собственные земли! Откуда на своих хуторах они могли научиться воевать? Как они могли быть князьями, если у них ещё не было государств? В итоге их перебили конунги-предатели, продавшиеся немцам и еврейской католической церкви! Идентификация Представьте, что мы с вами скандинавы - поплыли бы мы на Русь? Нет, не поплыли бы! Для чего нам плыть в этот медвежий угол, если под боком сытый и богатый Евросоюз — Германия, Польша, Голландия, Испания? Его мы и поплывем грабить, а на Русь пусть плывут западные славяне, нам не жалко! Сексуализация Скандинавы не случайно так похожи на славян. Во время пиратских набегов на Европу славяне тысячами насиловали скандинавских, немецких и фризских баб, продавая их в рабство византийцам для их грязных оргий и... и... Хм, напомните, про что мы сейчас говорили? Интросекция Мы, светлые русы, никогда не были под властью иноРОДца с чужими богами и никогда не будем! А «кто к нам с мячом придет, тот от мичя же и погибнет», как говорил наш князь Святослав хРАбрый, победитель жидо-хазар (он же король Яр-Тур и бРАвлин)! РАционализация Скандинавы были заинтересованы в славянах гораздо больше, чем славяне в скандинавах. Их сотрудничество со славянами вполне объяснимо, так как оно способствовало их обогащению (духовному, разумеется), ибо свою духовность они давно утратили. МоРАлизация Даже если русскими князьями были скандинавы, знать этого нам не нужно. Сейчас России, как никогда, нужны молодые патриоты, поэтому будет лучше, если в ближайшие лет 20 наши дети будут изучать антинорманистскую версию истории. К (другой) правде мы пока просто не готовы. Диссоциация Мы должны признать, что о тех временах не сохранилось никаких источников. Никто не помнит, как оно было на самом деле, поэтому эту тему не стоит и обсуждать. Смещение Русы были не скандинавами, а...кельтами (ободритами, венграми, балтами, хазарами, литовцами, пруссами, финно-уграми, дреговичами, чудью, древними греками и, кто там у нас ещё был...а, скифами!). Сублимация Мы написали 10 исторических романов о том, как братское западнославянское племя с острова Руян приходит на помощь восточным славянам и вместе с ними изгоняет за море варягов, разбивает иудо-хазарский каганат и громит еврейско-торгашескую Византию. Наша группа "РАсена" выпустила уже второй альбом песен на ободритском языке. А наш штатный плотник освоил древнеславянскую технику изготовления идолов Свентовита из карельской берёзы и мореного дуба! Стоимость одного идола 50 000 рублей, можно в рассрочку. Изоляция эффекта Мне абсолютно всё равно, кто были первыми русскими князьями. Я просто знаю, что это были славяне. Избегание Я не буду обсуждать варяжский вопрос с вами, потому что вы, норманисты, всё равно не слушаете собеседника, не признаёте Чудинова, Фоменко, Прозорова, а также Мавро Орбини и Велесову книгу. Так что вы просто неудачники, до свиданья, не пишите мне больше, я вам не отвечу. Теперь, столкнувшись с одной из этих точек зрения (или, как они сами это величают "научной позицией") вы сможете самостоятельно поставить диагноз!

Уникальный склеп XVII века нашли на Гремячей горе Уникальный склеп XVII века обнаружен у храма Косьмы и Дамиана с Гремячей горы. Предположительно, погребение принадлежит роду Гремяцких. Об этом антрополог и археолог, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии МГУ им. М.В. Ломоносова Денис Пежемский сообщил в ходе общественного совета при комитете по охране объектов культурного наследия, передает корреспондент «МК в Пскове». Открытие было совершено во время раскопок перед проведением предпроектных работ для составления плана реставрации храма осенью 2020 - весной 2021 года. Антрополог Денис Пежемский назвал обнаружение склепа исключительным открытием. «В Пскове много исторических кладбищ и погребений. В Великом Новгороде их в разы меньше. Это уникальный склеп, подобные открытия делаются не каждое десятилетие», - подчеркнул эксперт. Денис Пежемский добавил, что останки семьи, жившей в XVII веке, специалисты смогли идентифицировать, что удается редко. Его коллега Антон Романовский пояснил, что погребение находилось в стене западного притвора, и подобные останки часто подвергаются разграблению. Специалисты планируют привлечь учёных-генетиков для работы с обнаруженными в склепе останками. Однако генетическая экспертиза стоит десятки миллионов рублей и занимает несколько лет, поэтому быстро получить результаты не получится. Работа антропологов уже выходит на завершающий этап, в течение лета они планируют завершить исследования и передать останки на захоронение.

Альбрехт Дюрер. "Мужская баня". 1496-1497гг Это гравюра выполнена в технике ксилографии: мы видим четырех мужчин в купальне в компании музыкантов. Из-за забора на героев сценки смотрит юноша, а на заднем плане мы видим улицу Нюрнберга конца XV века, намеренно представленную более идеально, чем в реальности. Такой сюжет можно часто встретить в немецком изобразительном искусстве этого времени, только посетители бани обычно одеты в длинные рубахи, скрывающие наготу. Дюрер, пусть и не до конца, раздевает своих героев, соединяя местную традицию с мотивами, характерными для итальянского Возрождения, с которым он познакомился в 1494–1495 годах во время путешествия по Италии. За этим, казалось бы, простым сюжетом исследователи находят смыслы, которые неискушенный зритель может не заметить. Есть несколько версий, объясняющих сцену в бане. Согласно более простой трактовке, на столб с краном опирается сам Дюрер, а остальные герои — его друзья: справа с кружкой — Виллибальд Пиркгеймер, а на переднем плане — нюрнбергские гуманисты Стефан и Лукас Паумгартнеры. Более сложная аллегорическая трактовка связывает композицию с темами четырех темпераментов и пяти чувств. Каждый из четырех человек олице­творяет один из темпераментов и использует то чувство, которое может принести покой и радость. Дюрер — меланхолик и использует слух, насла­ждаясь музыкой, Пиркгеймер — холерик и пьет вино, а братья Паумгартнер — сангвиник и флегматик. Один осязает с помощью скребка для кожи, а другой нюхает дикий цветок.

Железный скифский меч-акинак. Центральная Азия. "Каждый год скифы приносили в жертву лошадей Аресу и одного из ста военнопленных; Бога представлял Железный меч, установленный на искусственном кургане. "

Карта миграции цыган в средние века (500-1500 н. э.) Эта карта иллюстрирует миграцию цыган через Европу и Азию между 500 и 1500 годами н. э. Начиная с Северной Индии около 500 до 1000 г. н. э. цыгане путешествовали через Персию и прибыли в Западную Азию. К 11 веку их движение продолжилось в Малую Азию и Восточную Римскую империю (Византийскую империю), особенно вокруг Константинополя, а к 14 веку на Балканский полуостров. Цыгане родом из северной Индии, особенно из регионов, которые сегодня состоят из современных штатов Раджастан, Пенджаб и Харьяна. Эта карта представляет ценный исторический обзор одной из самых распространенных и долговечных диаспор в истории человечества.

Сынов боярских век не долог - потери дворянских семей в войнах XVII века. Несколько примеров Потери, которые несли семьи служилого сословия России 16 - 17 веков наглядно показывает история семьи детей боярских Пестовых. Василий Прокофьев сын Пестов - убит на службе в немецком походе "в Свийской земле", т.е. Швеции. Его правнук Дмитрий Федоров сын Пестов — служил в детях боярских по Кашире , убит нагайскими татарами в военном походе под Рязанью. Его праправнук Федор Фролов сын Пестов — при царе Михаиле Федоровиче служил воеводой в г. Лебедянь , где при нападении на уезд гетмана Сагайдачного "замучен смертию мучительной". Его четырежды правнук Леонтий Федоров сын Пестов - под Смоленском был ранен , за рану и пролитую кровь поставлен на воеводскую должность в Крапивну ( в 1655 году ) в военном походе на Украину убит под Конотопом в 1659 году. Еще один пример - дворянин Тимофей Соковнин - убит под Рыльском в 1560 году , а его родной племянник Данила Семенов сын Соковнин взят в полон крымскими татарами "на бою". В свою очередь родные племянники самого Данилы Семеновича — Василий Матвеев сын Соковнин - взят в плен крымскими татарами, а Григорий Семенов сын Соковнин - взят в полон на бою литовцами. Вот что пишет в своей челобитной мценский сын боярский Наум Перфильев сын Маренок ( Марьенков ) в 1661 году указал, что отец его Перфилий и дядя Галахтион Марьенковы - убиты на службе под украинским городом Чертовым. Один брат Самсон Марьенков - убит под Конотопом на "большом бою" , другой брат Никита Марьенков - убит под Смоленском. Далее он указал что его тетку (жену Галахтиона Марьенкова ) в 1659 году взяли в полон крымские татары вместе с детьми. Эта челобитная показывает всю трагедию и напряженность службы русского провинциального дворянства. Семья детей боярских из Тарусского уезда - Нарышкиных (позднее они породнились царским домом Романовых). Иван Иванович Нарышкин - убит в казанском походе 1552 года. Его сын так же Иван Иванович Нарышкин - убит под Кромами. Его племянники: Петр Иванович Нарышкин — убит под Алексиным, Полуехт Иванович Нарышкин — убит под Смоленском в 1633 году. Его сын, ротмистр рейтарского полка - Кирилла Полуехтов сын Нарышкин два раза был ранен. Первое ранение он получил под Конотопом в 1659 году , второе ранение получил под Старым Быховым в 1661 году "ранен с пищали в правую ногу по берцу на вылет". Василий Филимонович Нарышкин — убит стрельцами в 1682 году, Иван Кириллович Нарышкин — убит стрельцами в 1682 году, Афанасий Кириллович Нарышкин - убит стрельцами в 1682 году. Пример семьи детей боярских Чернопятовых (из Тульского и Соловского уездов). Ермолай Михайлов сын Чернопятов сын боярский служил по Туле - умер в Чигиринском военном походе в 1678 году. Его сын Фирс Ермолов сын Чернопятов умер в Крымском военном походе 1688 года. Евментий Семенов сын Чернопятов - тульский сын боярский, умер под Смоленском в 1634 году. Его сын Воин Евментьев сын Чернопятов, помещик Тульского и Дедиловского уездов, в 1661 году попал в плен под украинским городом Чудновым и пробыл в плену в Крыму 7 лет. Тульский сын боярский Аким Семенов сын Чернопятов был ранен в 1659 году под Конотопом в левую ногу , а его родной брат Кондратий Семенов сын Чернопятов служивший по Туле, был убит "воровскими" казаками. Сын боярский Кондратий Деев сын Чернопятов ,служивший по городу Солове, в рейтарских полках Розенбаха и Челюскина, был ранен под Кролевцем в 1658 году "в левое плечо из пещали, пулька в нем... рана тяжела". Его родной брат Савва Деев сын Чернопятов ранен под Конотопом 18 июня 1659 года в бою с "изменниками черкассами" ( т.е. украинскими казаками) на стороже". Их родственник сын боярский Семен Федоров сын Чернопятов - служивший по городу Туле ранен под Конотопом в левую ногу в 1659 году. Другие примеры. Два брата детей боярских Афремовых (их дед служил в Туле воеводой) - Иван Гавриилов сын Афремов и Тимофей Гаврилов сын Афремов убиты под Конотопом в 1659 году. Если взять за пример один род детей боярских однодворцев Белолипских и проанализировать потери этого рода только за 17 век, то вырисовывается такая картина. Тульский сын боярский Измаил Якубов сын Белолипский - взят в плен крымскими татарами в Тульском уезде и был в плену много лет а на момент 1622 года вернулся из плен и был "изувечен". Его родной брат Семен Якубов сын Белолипский - умер в 1615 году в военном походе русских войск под Смоленск. Внук Семена Якубовича — Григорий Еремеев сын Белолипский (1621 года рождения) убит под Конотопом в 1659 году. Внук Измаила Якубовича - Воин Осипов сын Белолипский убит под Конотопом в 1659 году. Правнук Семена Якубовича - Петр Евдокимов сын Белолипский убит под Конотопом в 1659 году. Еще один правнук Семена Якубовича - Мартемьян Иванов сын Чернопятов также убит под Конотопом в 1659 году. Итак, самые большие потери род тульских детей боярских Белолипских понес в 1659 году в битве под Конотопом - четверо представителей этого славного служилого рода сложили свои головы в битве с казацко-татарским войском. Андрей Старухин Иллюстрация: Всадник поместной конницы 16 века. Александр Красников, Евгений Шерстнёв.

Самосознание русских в XII - XVI веках Ограниченность источников XI - XIV вв. не дает и не может дать прямого ответа на вопрос, насколько представление о совокупности всех восточных славян, как особом едином народе («языке»), впервые четко выраженное на страницах «Повести временных лет» в начале XII в., проникло в сознание широких кругов населения, выйдя за рамки интеллектуальной элиты тогдашнего общества. Однако, хотя косвенный, но достаточно определенный ответ на вопрос о степени развития интеграционных процессов у восточных славян XII - XIII вв. все же может быть получен. При неразвитости интеграционного процесса мы вправе были бы ожидать сохранения у восточных славян более ранних традиционных форм самосознания — прежде всего сознания принадлежности к племенному союзу, являвшемуся, одновременно, и социальным, и этническим организмом. Есть основания полагать, что в сознании восточных славян племенные традиции еще в начале XII в. занимали достаточно заметное место: в «Повести временных лет» приводятся не только названия многих восточнославянских племен, но и сведения о территории их расселения, некоторые данные об их обычаях, предания о родоначальниках некоторых племен. Однако в обширных повествованиях летописных источников о событиях первой половины XII в. население отдельных древнерусских земель крайне редко определялось по своей племенной принадлежности, а с середины XII в. старые племенные названия в текстах летописи вообще перестают встречаться. Население отдельных районов (от больших княжеств до мелких округов) обозначается, как правило, термином производным от названия его политического центра («новгородцы», «псковичи», «полочане» и т. д.). Очевидно, что в этой новой терминологии находило свое выражение лишь областное, а не этническое самосознание . Своеобразие картины, которая возникает в результате анализа летописных текстов, станет особенно отчетливым, если сопоставить ее с положением на германских землях более раннего и того же времени. Здесь на территории Германского королевства отдельные крупные княжества — земли, такие как «Саксония» или «Бавария», формировались на базе старых племенных союзов, а законодательство («Саксонская правда», «Баварская правда») представляло собой приспособленную к новым социальным отношениям запись традиционного племенного права. В Германии сохранялись не только традиционные этнонимы, но и сознание преемственной связи между средневековой «землей» и старым племенным союзом. Подобную же ситуацию можно наблюдать и в Скандинавии. Даже в соседней с Древней Русью Польшей, где таких мощных традиций племенного самосознания, судя по всему, не было, некоторые из средневековых «земель» сохранили старые племенные названия (Силезия, Мазовия). Как представляется, столь радикальное исчезновение на восточнославянской почве традиционных племенных этнонимов может быть объяснено (от обратного) не имеющим явного отражения в нарративных источниках распространением сознания принадлежности всего восточного славянства к одной народности — «Руси». Позитивные свидетельства развития такого процесса дают договоры Смоленска с Ригой в XII в., где население княжества обозначается как «Русь» — особая общность, противостоящая «Латинскому языку», смоленский купец — это «русский гость», а житель смоленского княжества — «русин». В одной из редакций договора говорится о «Русской земле», в состав которой входят «волости» смоленского и полоцкого князей . Как показывает анализ нарративных и документальных источников второй половины XIII - начала XIV в., на всех частях восточнославянской этнической территории местное население называет себя «русинами» или «русскими», а страну, в которой они живут, «Русью» или «Русской землей» и свой язык — «русским». Таким образом, и сравнительно-исторические сопоставления, и конкретные наблюдения говорят в пользу положения о широком распространении у восточных славян в XII - XIII вв. сознания их принадлежности к широкой этнической общности — «русскому языку», которая определяется исследователями как древнерусская народность. В истории восточных славян конец XIV в. может рассматриваться, как важнейший хронологический рубеж. С этого времени есть все основания говорить о разных исторических судьбах отдельных частей русского народа в рамках новых государств. Начиная с этого времени постепенно нарастают различия между социальным строем тех частей Руси, которые вошли в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства, с одной стороны, и тех, которые вошли затем в состав формирующегося Русского государства, с другой. Параллельно с различиями в социально-политическом строе постепенно формировались и важные различия в характере политической культуры, социальной психологии, а затем и в круге общекультурных интересов. Однако следует иметь в виду, что на рубеже XIV - XV вв. такие различия лишь зарождались, и нужно было время не только для их полного развития, но и для осознания их существования обществом по обе стороны рубежей, отделявших державы Ягеллонов от земель Северо-Восточной Руси. Тем самым нет серьезных оснований рассматривать рубеж XIV - XV вв. как важную веху в развитии этнического самосознания восточных славян. Можно говорить лишь о том, что с этого времени возникают объективные предпосылки для формирования нескольких восточнославянских народностей. Ко времени русско-литовских войн рубежа XV-XVI вв. относится ряд свидетельств, которые говорят не только об осознании представителями общественной элиты этих различий, но косвенно и о том, что этот факт очень существенно повлиял на позицию восточнославянской шляхты и мещан Великого княжества Литовского во время военного конфликта между ним и Русским государством. В записке, поданной Сигизмунду І в 1514 г., указывалось, что «жестокая тирания» московских князей является причиной того, что «русские» в Великом княжестве Литовском не хотят перейти под их власть . О «тиранской власти» московских князей, в государстве которых богатство и общественное положение человека зависит от воли правителя, писал, как о препятствии для соединения восточных славян, придворный хронист Сигизмунда I Иост Людвиг Деций. Хотя эти высказывания принадлежат представителям польской элиты, как представляется, в них предложено верное объяснение политического патриотизма шляхты и мещанства Великого княжества Литовского во время русско-литовских войн рубежа XV - XVI в. , и они могут рассматриваться как определенное отражение общественных настроений в этом государстве. Однако нет никаких оснований полагать, что уже в то время данные различия социально-политического строя осознавались как признаки принадлежности к разным этническим общностям. Имеющиеся свидетельства говорят об обратном. В уже цитировавшейся записке 1514 г. говорится о том, что у «русских» Литвы и «Московитов» общая религия и язык. Дипломат и советник Сигизмунда II Мартин Кромер в середине XVI в. писал, говоря о Руси, что Московия — это «их же племя и часть», что жители Московии сами называют себя русскими и говорят на русском языке, что под властью московских правителей живут «русские люди» из многих ранее независимых княжеств. Представление о том, что все восточные славяне являются, в сущности, одним народом, достаточно определенно прослеживается и в высказываниях польских публицистов XVI века. Утверждая, что население «Московии» может измениться к лучшему под воздействием польской культуры, один из публицистов писал: «Посмотрите, как был перед тем люд литовский и русский, а московский люд — та же Русь и то же племя». Другой публицист, предостерегая против избрания Ивана IV на польский трон, обращался к польской шляхте со следующими словами: «ваше панование Руси надоело, и она может встряхнуть рогами, надеясь на государя своей веры, своего языка и своего народа» В 1578 г. завершил работу над «Описанием европейской Сарматии» итальянец Александр Гваньини, офицер витебского гарнизона. Однако и в сочинении этого автора, находившегося в особенно тесном контакте с восточнославянской средой, говорится о двух частях России — «Белой», которая находится под властью великого князя Московского, и «Черной», которая находится под властью польского короля. Жители Московии для автора — это «русские» и говорят на «русском» языке, сама Московия образовалась из многих «русских» княжеств, а «московиты» (Moschovitae) — это «простонародное» название . Пример этого писателя особенно показателен, так как А. Гваньини включил в свой текст подробное описание «тиранства» Ивана Грозного и положение в современной ему «Московии» описывал в самых черных красках. Это, однако, не послужило для него основанием к тому, чтобы рассматривать жителей «Белой» и «Черной» России как представителей двух разных народов. Разумеется, все эти свидетельства позволяют лишь косвенно судить об этническом самосознании восточных славян в границах держав Ягеллонов, а затем — в Речи Посполитой. Однако следует учесть, что в польском обществе не существовало какой-либо самостоятельной традиции об этнических отношениях в Восточной Европе, и представления соответствующих авторов так или иначе должны были основываться на воззрениях почерпнутых из восточнославянской среды. К этому следует добавить, что представители польской элиты никак не были заинтересованы в том, чтобы подчеркивать единство восточных славян (и тем самым, хотя бы косвенно, признавать справедливость притязаний московских государей на древнерусское наследство). Тем самым есть определенные основания искать в приведенных высказываниях польских писателей отражение воззрений, характерных для самой восточнославянской среды. Во всяком случае, знакомство с этой традицией заставляет предостерегать против преувеличения глубины того взаимного отчуждения, которое возникало между русскими России и Речи Посполитой на почве прежде всего различий в характере общественного строя. Эти замечания имеют в виду прежде всего западную часть восточного славянства. Что касается восточной части — жителей Московии, то здесь сохранению представления о единстве русских содействовала и мощная историческая традиция (как письменная, так и народная, фольклорная) и политические факторы (борьба московских правителей за «собирание русских земель»). Но изучение памятников исторической традиции, создававшихся в Речи Посполитой эпохи Возрождения, позволяет выделить последнюю четверть XVI в. как время, когда осознание различий привело к переменам в характере этнического самосознания восточных славян на территории Речи Посполитой. По материалам: Флоря Б.Н. О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпоху Средневековья.

Русская женщина в народном костюме Русского Севера

Ученые исследовали генетическую историю хунну В журнале «Archaeological and Anthropological Sciences» вышла статья сибирских ученых, которые исследовали митохондриальную ДНК представителей хунну – древних центральноазиатских кочевников и обнаружили большое сходство их женского генофонда с современным монголоязычным населением Центральной Азии. Кочевая империя хунну оставила заметный след в истории евразийских народов. О существовании этого союза степных племен стало известно из китайских летописей. Археологи изучают культуру хунну уже более ста лет, но материалы раскопок по-прежнему слабо соотносятся с письменными данными китайских хроник. Археология хунну все еще находится в стадии накопления и осмысления материалов. Археологические данные о хунну говорят о том, о чем молчат китайские летописи, – поясняет соавтор работы, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии СО РАН Наталья Полосьмак, руководитель многолетних работ на памятнике Ноин-Ула в Северной Монголии. – После изучения курганов хуннской элиты мы выяснили, что влияние культуры Китая на кочевников было довольно значительным. Основная часть предметов, обнаруженных в могилах хуннской знати, производилась в Китае или китайскими мастерами и лишь изредка была западным импортом. К началу н.э. хунну удалось подчинить своему влиянию весь Западный край и практически отрезать китайцев от прямых торговых путей в западные страны. Поэтому можно предполагать, что у хунну были тесные культурные связи и с западными цивилизациями, а в общество хунну входили не только ханьцы и представители степных племен, но и выходцы из городских цивилизаций Запада. Ведь в погребениях хуннской знати, кроме китайских вещей, обнаружены шерстяные ткани, вышитые пологи, великолепные серебряные украшения и другие изделия, изготовленные далеко к западу от монгольских степей. Из древних китайских летописей известно, что держава хунну в период своего расцвета была связана с империей Хань договором «мира и родства», а их правители называли друг друга братьями. Это означало, что китайских принцесс выдавали замуж за шаньюев. Женами шаньюев стали четыре ханьские принцессы. На двух из них женился сам основатель империи хунну Модэ, а на двух других – его сын и внук. Хотя последний такой брак был заключен в 135 г. до н. э., в 33 г. до н. э. Юань-ди, одиннадцатый император династии Хань, пожаловал правителю хуннов пять красавиц из своего гарема. Одна из наложниц стала любимой женой шаньюя и родила ему сыновей. Эти факты позволяют допустить, что у элиты хунну могла быть и толика китайской крови. Впрочем, родственные связи с иноплеменниками могли быть характерны не только для элиты, но и для всего хуннского общества. Кочевников всегда было меньше, чем земледельцев, а постоянное участие хунну в военных действиях сокращало и без того немногочисленное население степи. Собственно, и сейчас территория Монголии – одна из самых малозаселенных территорий. Возможно, хунну должны были пополнять свои быстро редеющие семьи включением в состав родов и племен пленных и перебежчиков: китайцев, усуней, жителей Западного края (современного Синьцзяна), ухуаней… Известные российские антропологи В. П. Алексеев и И. И. Гофман приводят результаты исследований двух хуннских могильников Монголии: «Материал из одного могильника отличается резко выраженными монголоидными особенностями, а из второго – европеоидными». Основная часть археологических и исторических данных о хунну касаются не антропологии, а их материальной, духовной культуры и социального устройства. Но культурные процессы ничего не говорят нам о генетических изменениях и не всегда идут параллельно с ними. В этом заключается одна из основных сложностей интерпретации археологического материала. Французские ученые первыми опубликовали генетические данные о рядовых хунну, живших на территории Северной Монголии. Сибирские исследователи использовали их в своей работе как сравнительный материал. Руководитель межинститутского сектора молекулярной палеогенетики Института цитологии и генетики СО РАН и Института археологии и этнографии СО РАН Алексанлр Пилипенко рассказал, что для исследований использовались фрагменты костей из археологических памятников Забайкалья. – Мы обнаружили относительное единообразие генетического состава – преобладание типичных для восточной части евразийских степей генетических компонентов, – сообщил ученый. – Сравнение митохондриальной ДНК забайкальских и монгольских хунну показало, что при похожей общей структуре их генофонды отличаются. У забайкальских хунну, в отличие от монгольских, ученые не обнаружили компоненты западно-евразийского происхождения, а также выявили несколько восточно-евразийских вариантов митохондриальной ДНК, которых у монгольских не оказалось. Локальная вариабельность генофонда хунну, как пояснил Александр Пилипенко, имеет свое историческое объяснение. Ко времени, когда хунну появились в Забайкалье и Монголии (II в до н.э.), они уже представляли собой союз из многих племен – подчиненных, завоеванных и объединенных. Такая многокомпонентность объясняет генетические различия между отдельными группами хунну. Отдельный интерес представляет вывод о слабом влиянии оседлого населения Китая, с которым хунну активно взаимодействовали, на генетический состав этих кочевников. Возможно, будущее изучение генофонда хуннской знати покажет другие результаты. Один из инструментов современного палеогенетического исследования – сравнительный анализ полученных данных о древних племенах с материалами от современных людей. Ученые сравнили хунну с современным населением Центральной Азии и других регионов Евразии. Несмотря на «этнический калейдоскоп» в степях Евразии в гунно-сарматское время и последующие периоды, (за две тысячи лет!) структура женского генофонда населения Забайкальских степей изменилась слабо, сохранив многие генетические черты хунну. Это уникальное обстоятельство представляет большую ценность для всех специалистов, генетиков, археологов, историков и этнографов, изучающих хунну. Ведь на соседних территориях наблюдается совершенно противоположная генетическая картина: в Синьцзяне и, особенно, в Алтае-Саянском регионе, разные племена и народы стремительно сменяли друг друга на протяжении последних тысячелетий. Источник: Aleksandr S. Pilipenko, Stepan V. Cherdantsev, Rostislav O. Trapezov, Anton A. Zhuravlev, Vladimir N. Babenko, Dmitri V. Pozdnyakov, Prokopiy B. Konovalov, Natalia V. Polosmak. Mitochondrial DNA diversity in a Transbaikalian Xiongnu population // Archaeol. Anthropol. Sci. - 2017. - DOI: 10.1007/s12520-017-0481-x.