НИСАБ ЗАКЯТА С УРОЖАЯ.

[Сказал аш-Шаукани]: «Нисаб с урожая – пять васков».
[Нисаб — это минимальный достаток или имущество, с которого выплачивается закят по истечению одного года.]
✒️ Пишет шейх Сыддык Хасан Хан:
На это указывает хадис Абу Са′ида, содержащийся в двух достоверных сборниках, а также в других источниках: «Нет закята с того, что меньше пяти васков».
В версии Ахмада и Ибн Маджа: «Васк — 60 са′а» [Шейх аль-Альбани назвал этот хадис слабым в «аль-Ирва» (803).]
В версии Ахмада и Абу Дауда: «Васк — 60 махтумов» [Сказал Ахмад Шакир: «Мы считаем, что это предание ошибочное. Потому что махтум — это са′а, который выбрал Хаджадж и навязал его жителям Медины, сказав: “Поистине, я выбрал для вас махтум, равный объёму са′ ′Умара ибн аль-Хаттаба”».]
Сказано в «Худжа аль-балига»: «Поистине, нисаб зерён и фиников — 5 васков, так как этого хватает на год на семью. Обычно самая маленькая семья состоит из мужа, жены, а третьим является либо раб, либо их ребёнок. Что-то подобное этому является маленькой семьёй. В большинстве случаев человек съедает за день муд или ратль еды. Если каждый из них съедает такой объём, то этого им хватит на год. И останется немного для нужды».
Сказал Ибн аль-Кайим:
«Эта ясная и однозначная Сунна в определении нисаба, с которого нужно платить десятую часть — а это 5 васков — была отвергнута другими словами пророка (да благословит его Аллах и приветствует): «С того, что орошалось дождём — десятая часть, а с того, что поливали — половина десятой части».
Они сказали, что этот хадис обобщает большое и малое количество. И кто-то взял его в качестве довода.
Но ведь этот хадис конкретизирует однозначное указание, которое содержится в словах: «Нет закята с того, что меньше пяти васков». Также они сказали, что если есть противоречие между двумя доводами, то лучше взять то, в чём есть предосторожность и наложить на человека обязательство. То есть, если имеется противоречие между двумя хадисами, и один из них говорит об обязательстве, а другой — о его отсутствии, то из соображений предосторожности нужно брать тот, что указывает на обязательство. Но мы отвечаем им, что обязательно нужно брать оба хадиса, и ни в коем случае не заменять один другим, ведь подчинение посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) является обязательным в соответствии обоих его приказов.
Более того, между этими хадисами нет никакого противоречия ни с какой стороны, хвала Аллаху! В его словах: «...с того, что орошалось дождём — десятая часть», — содержится пояснение, с чего необходимо выплатить десятую часть, а с чего — половину десятой части. То есть, в этом хадисе говорится лишь о разнице между размерами обязательств.
А что касается минимального количества, с которого выплачивается закят (нисаб), то о нём в этом хадисе не сказано. Это объяснено в другом хадисе прямым текстом. Тогда как же можно оставлять этот ясный и однозначный текст, который не приемлет другого толкования? И нет смысла оставлять этот однозначный хадис в пользу другого хадиса с общим смыслом. Если сделать это в данном случае, то и в других ситуациях мы будем обязаны оставлять без внимания доводы, конкретизирующие общие указания и опираться лишь на доказательства с общим смыслом». (Конец слов ибн Каййима)
Скажу, что хадисы, в которых говорится об обязательстве выплаты десятой части или половины десятой части, содержат в себе указание на необходимость выплаты закята, каким бы ни был объём урожая, большим и малым. То есть растения поливаются дождем, то независимо от его количества, якобы обязательно выплачивать закят в размере десятой части.
То же самое, если полив, осуществляется усилиями человека или путём использования животных, то взимается половина десятой части, независимо от объёма урожая.
Но хадисы, в которых говорится, что с урожая менее пяти васков не нужно платить закят, конкретизируют это общее обязательство. Такие хадисы конкретно указывают на сказанное выше.
И оставление этих однозначных хадисов в пользу указаний с общим смыслом не является путём беспристрастных и искренних людей. Это лишь приводит к тому, что на рабов Аллаха возлагается то, чего Сам Всевышний не возложил на них.
Это является неоправданным усложнением, а также на людей ложатся тяжелые обязательства, основой которых являются простые наущения. Такие наущения похожи на состояние людей, которые, совершая омовение, испытывают сомнения, помыли они органы или нет. Эти наущения не могут являться никаким доводом.
Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Нет закята с того, что меньше пяти васков; нет закята с того, что меньше пяти укий; и нет закята с верблюдов, кроме как с пяти».
Поэтому, если кто-то обязывает выплату закята с имущества менее пяти васков, должен обязать также выплату закята с верблюдов, когда их меньше пяти. Или обязать выплату закята с мелкого рогатого скота, когда их количество меньше сорока. Или же выплату закята с коров, если их меньше сорока голов. Ведь и в этом случае он должен придерживаться общих доказательств, которые указывают на обязательство выплаты закята с какого-либо конкретного имущества. Нет никакой разницы между видами животных, упомянутых выше, и тем, что вывела земля. Как сказано в хадисе: «С того, что вывела земля — десятая часть».
И взвешиваемые вещи (пшеница, ячмень, финики и т. д.) ничем не предпочтительнее, чем другие виды имущества, — животные, золото и серебро. (Почему вы обязываете закят с зерновых, когда их объём нижеуказанного нисаба, и не обязываете его с золота и животных, когда они не достигают своего нисаба?). Аллах знает лучше! Да поможет нам Аллах!
Передал Ибн аль-Мунзир единогласное мнение (иджма′), что нет обязательства выплаты закята кроме как с пяти васков из того, что вывела земля. Да, конечно, этот вопрос стоил того, чтобы относительно него было вынесено единогласное мнение, однако разногласие все же есть! Это разногласие исходит от больших учёных, и оно видно - как день.
Странно, что Ибн аль-Мунзиру осталось неизвестным, что целый мазхаб имама Абу Ханифы противоречит этому так называемому единогласному мнению. Ведь мнение имама Абу Ханифы записано у всех учёных-основателей мазхабов.
Даже Ибн аль-′Араби (маликит) сказал: «Наилучший мазхаб для бедняков — мазхаб имама Абу Ханифы, который опирается за общие доводы».
Но это небрежность со стороны подобного хафиза, учёного, которая проистекает из наущений, о котором мы уже говорили.
Наиболее сострадательным к беднякам является сам Законодатель и Его путь — самый справедливый и предпочтительный мазхаб. Как же может то, что противоречит ясному тексту от Законодателя, быть лучшим для бедных? Как это скрылось от такого великого учёного? Как может быть лучшим тот мазхаб, который требует несправедливости по отношению к богатым?
Ведь в соответствии с ним забирается их имущество вопреки их согласию. Это является поеданием имущества других ложным путём, которое осуществляется мечами правителей, последовавших за пером учёных. Такие правители обязали обладателям имущества выплату закята с того, что меньше пяти васков, опираясь на слова учёных, основывавшихся на голых предположениях.
Жалость к бедным не должно оправдывать совершения зла, так чтобы имущество забиралось не по праву. Это, как уже говорилось раньше, является поеданием имущества ложным путем.
Как же хорошо останавливаться на границах шариата и идти по пути пророка (да благословит его Аллах и приветствует), который является путём богобоязненности! Самый лучший путь — это путь Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует).
📖 Источник: Книга Сыддык Хасан Хана «Ар-Роудату ан-надийя», которая является комментариями к книге имама Шаукани «Дуроруль-бахийя».