Уважаемые юристы,добрый день!Хотелось бы узнать ваше мнение и получить совет как действовать дальше.А история такая.На протяжении 170 лет 6 поколений семьи владеет домом в деревне,что подтверждено выписками из домовых книг разного периода.Земли во владении было 25 соток у свекра Николаева Н.Ф. Подтверждено из справки сельсовета.При дарении дома и земли своему свекру Орешкину С.Ф. оказывается по документам всего 10 соток.К этим 10 соткам в свое время дочь Орешкина Николаева Н.С. от совхоза в собственность по документам получает еще 7 соток.То есть в итоге 17 соток.В 2006 году Николаева Н.С. по дарению передает дом и землю своей внучке Николаевой Е.Н. И оказывается что везде по документам проходят только 10 соток.Есть 2 плана БТИ разных лет,где первоначально 17 соток и при вступлении в право собственности с 10 сотками.При попытках разобраться и оформить полностью участок в 2006 году и последущие лет 5 постоянно нарывались на препятствия со стороны администрации сельсовета.В результате в2023 году администрация предъявила право на якобы самозахват 7 сотокс предложением выкупа.Мы не согласились с формулировкой самозахват и подали иск в суд о признании права собственности.Администрация по встречному иску требует переноса забора и слома подсобных помещений.Экспертизой доказано,что плодовые деревья на истребуемом администрации участке имеют возраст свыше 30 лет.Погреб более 40 лет,старый забор так же более 20 лет.Показания свидетелейо том,что семья несколькими поколениямиипользуется землей в пределах нынешнего ограждения суд не учел.Во время разбирательств всплывает документ якобы об отказе Николаевой Н.С.от выданных ей (по документам)7 соток.Почерковедческая экспертиза подтверждает,что подпись на отказе от земли не пренадлежит ей и с большой долей вероятности пренадлежит главе администрации сельсовета подписавшей этот отказ.Для справки:эта глава администрации сельсовета в настоящее время отбывпет срок за превышения полномочий и подделки документов с землей.Суд первой инстанции и обастной встал на сторонумадминистрации, не принимает ходотайство о внесение в дело факт подлога отказа,посчитав несущественным и неимеющим отношения к делу.Иск подавали по факту исковой давности.Может формулировка не та?Подскажите как быть в нашем случае?Администрация строит свое требование,что земля администрации не имеет исковой срок давностиипользования участка.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 5