Я говорил, что другим примером того, как религиозные взгляды проникают в вашу светскую жизнь и гражданское законодательство, может служить отношение к дородовому генетическому манипулированию.

В очень недалеком будущем врач сможет сказать будущим родителям:
«У меня для вас плохие новости. Исследования эмбриона показали, что ваш ребёнок стра-дает генетической предрасположенностью к болезни Ходжкина. Если сейчас произвести опреде-лённые генетические изменения в эмбрионе, можно избавиться от данной предрасположенности, и ваш ребёнок, скорее всего, никогда не столкнётся с этой проблемой. Но вмешательство необ-ходимо сделать уже сейчас, на ранней стадии, пока плод находится в утробе. Вы позволите нам это?»
Что ответят родители?
-Конечно, они скажут НЕТ! Это же получается ребёнок по проекту. Бог решает, к ка-ким болезням будет склонен ребёнок. Это — воля Божья, и людям не следует вмешиваться. Как можно даже спрашивать такое?
Твой взгляд понятен. И, если с тобой согласится достаточно много людей, вы можете даже издать закон, запрещающий дородовую генетическую медицину.
Но, после рождения, вы, без колебаний, позволите врачам делать всё, что они могут для борьбы с болезнью Ходжкина.
-Конечно.
Значит, вопрос — не в том, хочет ли Бог, чтобы ребёнок страдал болезнью Ходжкина.
Речь идёт о предпочтениях Бога относительно того, когда вы вмешаетесь. Правильно?
-Ну, Ты так всё повернул... Даже не знаю, всё это так элементарно, что люди выглядят просто дураками.
Я не пытаюсь выставить вас дураками, Я просто задаю вопрос.
Если вы обнаружите, что ребёнок предрасположен к болезни Ходжкина, после его рожде-ния, вы будете даже молиться Богу о спасении малыша.
А, когда вам предлагают медицинское чудо генетического вмешательства до рождения, вы утверждаете, что подобные манипуляции противоречат Божьей воле.
Так, в чём же проблема — в назначенных Богом сроках? Вы полагаете, что это чудо меди-цины будет преждевременным? Или дело — в особенностях процедуры?
Может быть, вы полагаете, что работа с генетическим материалом до рождения противоре-чит Божественному Закону?
-Да, некоторые из нас верят в это.
Но, кто вам такое сказал? Где написано, что Бог это запрещает?
А что, если где-то, в другом месте, будет написано, что Бог ничего не имеет против?
Что тогда? Какому источнику вы поверите?
-Я понял, в чём проблема.
И заметь, целые общества издают законы, основанные на подобных суждениях.
-Некоторые страны даже не пытаются скрывать религиозные законы под маской гра-жданских. Примером может послужить пакистанское постановление Этрамэ-Рамазан (Ува-жение к Рамазану). Согласно этому декрету, во время священного месяца Рамазана (или Ра-мадана) запрещается подавать или есть пищу и курить в общественных местах, а также предписывается раньше обычного прекращать работу кинотеатров, театров и подобных за-ведений.
-«За нарушение данного запрета... полагается лишение свободы сроком до трёх меся-цев, или штраф размером до пятисот рупий, или обе меры пресечения» — так предписывает правительственный декрет. Запрет на еду и питьё в общественных местах распространяется, как на пакистанских мусульман, так и на немусульман, а также, на иностранцев.
-Это — одно из нескольких постановлений, изданных в 1981 году тогдашним диктато-ром, генералом Мохаммедом Зияуль-Хаком в ходе его непоследовательной «исламизации» Пакистана. Другие законы того периода включали в себя побитие камнями за супружескую измену, отсечение рук за воровство и порку за употребление спиртных напитков.
-Эти и другие декреты опираются на нормы шариата, который является одновремен-но законодательным и моральным кодексом ислама. В ряде мусульманских стран вся зако-нодательная система основана на шариате. А это — религиозный закон в чистом виде.
-Такую же роль выполняла, в первые века нашей эры, Халака — корпус неписаных традиционных законов иудаизма. Влияние этих постановлений до сих пор ощущается в гра-жданском законодательстве Израиля.
-В других странах, например в США, провозглашён принцип отделения гражданского законодательства от религиозного влияния, но это отделение, в значительной мере, носит формальный, а не функциональный характер. С функциональной точки зрения, законы склонны отражать религиозные взгляды общества на любые сферы жизни, где замешаны вопросы морали.
Так из верований рождается ваша культура.
Человеческие представления о себе происходят от человеческих представлений о Боге и о Жизни, — а эти последние идут от самых главных поставщиков идей человечества. То есть, от ре-лигий.
Даже сейчас, когда человечество сетует на влияние других поставщиков идей — кино, те-левидение, видеоигры и другое, — религия остаётся единственным поставщиком идей, чьи посыл-ки обладают моральным авторитетом.
Поэтому, лишь немногие решаются сетовать по поводу влияния религии, хотя именно её влияние привело к таким бедствиям, как 200-летняя эпопея Крестовых походов или падение пас-сажирских самолётов на здания в Нью-Йорке и Вашингтоне.
Никто не станет всерьёз утверждать, что кино, телевидение, видеоигры или комиксы обла-дают моральной властью, — а религии такой властью обладают.
-Хотя некоторые священные тексты уже изданы в виде комиксов...
Да, но это — совсем другой разговор.
Я здесь говорю о том, что моральный авторитет религии оказывает огромное влияние на ваше общество.
Когда правительство велит тебе идти на войну, ты можешь сказать, что это противоречит твоим религиозным убеждениям.
Но, если идти на войну или на священный джихад велит сам Бог, кто станет опорой твоих антивоенных настроений?
-Никто. У тебя нет никаких моральных оснований не идти на войну, если тебе гово-рят, что Сам Бог санкционировал подобное поведение по отношению к другим людям.
Как мы помним, в начале 2003 года США объявили упреждающую войну против Ирака, на основании утверждений, будто Ирак разрабатывает и хранит оружие массового поражения, являющееся угрозой безопасности для США и всего мира.
Вторя заявлениям американского правительства, преподобный Чарльз Стэнли из Ин-ститута Христианской Жизни обратился к своим последователям по национальному телеви-дению и по Интернету со следующим обращением:
«Бог ведёт сражение с людьми, которые противостоят Ему и воюют против Него. По-этому, хотя Бог ненавидит войну, Он не против войны. В Ветхом Завете есть множество примеров того, как Бог использует военную силу для осуществления Своих замыслов».
И ещё, преподобный Стэнли сказал: «У Бога есть высшие причины выбрать войну в качестве средства для исполнения Его воли».
И, на случай, если кто-то отважится спорить с этим утверждением, преподобный про-должает: «Каковы бы ни были разнообразные суждения и философские концепции в отно-шении войны, мы отдаём предпочтение точке зрения Бога. В Священном Писании мы нахо-дим множество свидетельств тому, что Бог благоволит войне из высших соображений и ино-гда использует её, во исполнение Своей воли».
Когда эти цитаты впервые попали мне в руки, я был изумлён. Я предположил, что кто-то вырвал их из контекста, исказив точку зрения самого автора. Мои сомнения не оп-равдались. Я заказал видеозапись и текст этой проповеди. Каждое слово в речи преподобно-го Стэнли несёт угрозу и недвусмысленно подтверждает верования миллионов людей о Вче-рашнем Боге.
Для всех нас поучительно послушать, что говорил этот христианский священнослу-житель в своём обращении к пастве 17 февраля 2003 года. Я всем советую ознакомиться с этим страшноватым документом. Для того чтобы бесплатно получить копию этого удиви-тельного текста, достаточно отослать запрос по электронному адресу: transcript@cwg.org .
И ведь, не только христианам говорят, будто Бог одобряет войну. Вне всяких сомне-ний, именно эта идея вдохновляла тех мусульман, которые 11 сентября 2001 года с криками «Аллах акбар!» направили пассажирские самолёты в здания, обрекая на смерть себя и ещё тысячи людей.
Карен Армстронг, религиевед и известная писательница , отмечает в своей книге «Битва за Бога», что «в 1980 году рабби Израэль Гесс опубликовал в официальном издании университета БарИлан статью под названием «Геноцид: заповедь Торы». В этой статье он заявляет, что палестинцы, по отношению к израильтянам — то же самое, что тьма по отно-шению к свету, и они заслуживают той же судьбы, которая постигла соратников Амалика».
И что же это за судьба?
Читаем Первую книгу Царств 15: 2-3: «Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он протестовал ему на пути, когда он шёл из Египта; теперь иди и порази Амалика и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла». Тогда Саул собрал людей, «двести тысяч Израильтян пеших и десять тысяч из колена Иудина», и пошёл исполнять повеление Бога.
Да ты привёл прекрасные свидетельства того, как религиозные учения влияют и на нерели-гиозных членов общества — вплоть до того, что им приходится идти на войну.
Однако, вернёмся к последнему примеру.
Вы свято верите, что у вас нет выбора, что вы должны непременно поддерживать своё пра-вительство во время войны, — даже если вы не одобряли эту войну, когда ваши лидеры её плани-ровали.
То есть, вы думаете, что обязаны поддерживать эту войну, поскольку так велит Бог.
-Самое грустное, что именно из-за недостатка инакомыслия человечество может пред-принимать подобные саморазрушительные действия. И люди, не способные на инакомыс-лие, этого не понимают...
...или понимают, но предпочитают игнорировать.
-Но, если человечеству предстоит изменить свои самые священные верования и если, как ты говоришь, многие из этих верований принесены в культуру религиями, значит, нет необходимости ставить под сомнение Самого Бога?
Многим религиям будет на руку, если люди станут думать именно так. Тогда они смогут назвать соответствующие виды поведения непозволительными и повесить на них ярлык «ересь».
-Что, в некоторых странах и культурах, карается смертью.
Точно.
Итак, люди верят, что им не следует ставить под сомнение Бога. Люди верят, что им не следует ставить под сомнение свои верования. И, возможно, это — самое сильное их верование.
-Знаешь, что? Люди верят, будто обязаны верить в то, во что они верят, даже если то, во что они верят, невероятно.
Хорошо сказано. И это кредо многих: не ставь под сомнение свои верования и преследуй всякого, кто попытается поставить их под сомнение.
-Но, не пора ли нам заявить, что король голый?
-Когда мы, наконец, признаем, что верим в необычайно противоречивого Бога?
-Мы говорим, что Он любит, и мы говорим, что Он же убивает; мы говорим, что Он создаёт, и мы говорим, что Он же разрушает; мы говорим, что Он принимает, и мы говорим, что Он же отвергает; мы говорим, что Он награждает, и мы говорим, что Он же карает; мы говорим, что Он несёт нам добро, и мы говорим, что Он же насылает на нас напасти; мы го-ворим, что Он — Всё во Всём, и мы говорим, что Он отделён от всего; мы говорим, что Он Вездесущий, и мы говорим, что Он не присутствует в нас и мы не являемся Им.
Это — Вчерашний Бог, божество, ничуть не похожее на того Бога, Который есть на самом деле.
Эти совершено противоречивые верования считаются священными, они содержатся в писа-ниях большинства мировых религий.
Если бы мы хотели создать обобщённый вариант священных писаний крупнейших религий мира, основанных на теории исключительности их пророков, его можно было бы озаглавить так: «Доброжелательный Бог/Недоброжелательный Бог».
-А какой-нибудь ушлый нью-йоркский издатель предложил бы озаглавить эту книгу «Наш двуликий Бог». Это привлекло бы внимание читателей.
Пока вы верите в двуликого Бога, экстаз и ужас в вашей жизни всегда будут идти бок о бок.
Вы выдумали Бога, который олицетворяет и то, и другое. А, поскольку люди считают, что созданы по образу и подобию Божьему, они дали себе моральное право проявлять обе эти ипоста-си.
Во имя Божье вы и любите, и ненавидите. Вам было бы полезно увидеть тут противоречие и остановиться.
Во имя Божье вы и созидаете, и разрушаете. Вам было бы полезно увидеть тут противоре-чие и остановиться.
Во имя Божье вы принимаете и отвергаете, награждаете и караете. Вам было бы полезно увидеть тут противоречие и остановиться.
Если вы действительно хотите, чтобы на земле воцарился мир, вам было бы полезно пре-кратить всё это.
Ибо, Я говорю вам: Бог ничего не разрушает, ничего не отвергает и никого не наказыва-ет.
Вы отказываетесь в это верить, поскольку если поверите, то сами потеряете моральное оп-равдание всего этого.
Стабильность социальной структуры вашего вида зиждется на моральных оправданиях ва-ших установлений и на утверждении, будто это моральное оправдание дал вам Бог.
Вы просто не представляете себе другой жизни. Однако, вам, всё же, следует представить, что может быть и иначе, иначе вы вскоре вообще лишите себя жизни.
Я уже говорил это и повторю ещё раз: вы убиваете себя собственными верованиями.
А теперь, Я скажу вам то же самое в других словах, — более выразительно, более прямоли-нейно. Возможно, вы, наконец, услышите:
— ваш Бог убивает вас.
10. Вы придумали всё это сами