Надо признать, что возвращение в Белый дом Дональда Трампа в январе 2025 года стало определяющим для наблюдаемых в эти дни политических процессов.

<...> Трамп взял курс на сближение с Россией: делаются заявления о восстановлении отношений, возможном снятии санкций и будущем сотрудничестве. На фоне жесткой конкуренции с Китаем и разрастающейся конфронтации с Европой, Россия для Трампа может стать ключевым партнером.
Подход Трампа к политике напоминает бизнес: главное — выгода и доход. Своими переговорщиками Трамп назначает, как правило, крупных бизнесменов, умеющих вести жесткие деловые переговоры и добиваться выгодных сделок. Именно слово «сделка» является ключевым в политическом лексиконе нового президента США. Ведь чем особенно примечательна эпоха Трампа и вообще новая мировая политическая реальность?
Тем, что главные ценности — человеческая жизнь, права и свободы, достоинство и уважение — в современной политике больше не являются приоритетами.
Вот и в ситуации с Украиной Трамп тоже начинает со сделки — прагматичной, которая выгодна, по его мнению, корпорации под названием Соединенные Штаты Америки. И хотя сам Трамп часто говорит об огромном количестве человеческих жертв — как со стороны России, так и со стороны Украины, его политическая бизнес-модель не подразумевает войн и человеческих жертв, в первую очередь, потому что это не практично, а не потому что это не гуманно. Поэтому политика может быть разной, а у Трампа это бизнес-план, в котором пункт «Украина» является лишь одним из подпунктов.
На самом деле, уже летом 2021 года было ясно, что Украина является только полем боя, на котором столкнутся Россия и Запад. И урегулированием этого конфликта невозможно было заниматься без прямого участия западных стран. Однако ни США, ни страны Европы не смогли тогда понять и оценить реальные угрозы и оказались не в состоянии вести политический диалог с Москвой. Так продолжалось до самого последнего времени. Потому попытки налаживания контактов между Трампом и Путиным нельзя не приветствовать.
Нет никакой иной положительной альтернативы установлению диалога между лидерами двух крупнейших ядерных держав, находившихся совсем недавно в шаге от прямой военной конфронтации. Да, нам многое известно и понятно про этих лидеров, но других сейчас нет. Более того, если говорить вообще о современных мировых лидерах, то в последние десятилетия одновременно с развитием информационных технологий, соцсетей и вместе с этим с разрастанием охлопопулизма на вершины власти вышли не только Путин и Трамп, но и Си Цзиньпин в Китае — жесткий авторитарный лидер в стране с исключительно масштабными возможностями, Нарендра Моди в Индии — идеолог особого индуистского национализма, Реджеп Тайип Эрдоган в Турции — человек, превративший систему власти в стране в персональное самодержавие. Убедительный ответ на вопрос о перспективах таких систем и такого лидерства пока отсутствует в силу сложности и противоречивости темы.
И вот еще, что важно понимать касательно политики США. Кто бы ни занимал Белый дом — республиканцы ли, демократы ли, сам Трамп или какой-то его преемник, — в своей внешней политике американцы, как правило, делают только то, что им «понятно и выгодно». В этом мне признался в октябре 1991 года Николас Брейди, министр финансов США в администрации Джорджа Буша-старшего. Разговор состоялся в Бангкоке, где в качестве руководителя делегации я представлял СССР и Россию на заседании МВФ и Всемирного банка. Разговор с американским министром длился почти всю ночь, Брейди расспрашивал меня о российской экономике и ее перспективах. И когда мы расставались, Брейди сказал мне: «Учтите, США делают только то, что понимают, и то, что нам выгодно. Мы не понимаем, что у вас происходит, и будем делать то, что считаем выгодным для себя». Именно по этой причине Вашингтон перестал поддерживать президента СССР Михаила Горбачева, когда тот рассчитывал на поддержку США. Примерно то же произошло с экономическими реформами в России начала 1990-х: в администрации США положительно оценивали программу «500 дней», на самом высоком уровне обсуждалась ее реализация, но в итоге Вашингтон навязал России другую программу — ту, которую там «понимали» и которую, как недавно выяснилось, считали выгодной именно для США. Так в России Борисом Ельциным и Егором Гайдаром была реализована программа МВФ, которая привела к гиперинфляции в 2600% (потом была криминальная приватизация и все то, из-за чего мы пришли к сегодняшнему дню).
Кстати, примерно так же американцы поступают и с украинским президентом Владимиром Зеленским: пообещали поддержку «столько, сколько потребуется», потом постепенно в разных формах существенно ограничили помощь (а после публичной перепалки Зеленского с Трампом в Белом доме даже приостановили помощь и были готовы вообще чуть ли не разорвать отношения). И дело даже не в Трампе — американская помощь начала сокращаться еще при Байдене. Так устроена американская политика. И это не претензия к США — американцы такие, какие они есть. Просто надо понимать смыслы того, что действительно является политикой и ее национальную специфику, чтобы не допускать ошибок.
СТАТЬЯ ПОЛНОСТЬЮ https://www.yavlinsky.ru/article/geopoliticheskaya-razvilka-haos-ili-nadezhda/