Сталин – эффективный менеджер? Разбор по фактам
Сейчас пропаганда, а за ним и пользователи интернета раскручивают образ Сталина как «эффективного менеджера». Общий мотив такой: Сталин, конечно, был жесткий правитель, и даже, возможно, где-то перегибал палку, но сделал страну великой, и заботился о народе.
Сталину приписывают «поднимание с колен» страны после гражданской войны, успешную индустриализацию и победу над фашизмом. И именно это, по мнению пропагандистов, а также, не побоюсь этого слова - людей в отсутствием критического мышления, и является доказательством его эффективности.
Однако "не все так однозначно". Для начало нужно разобраться, а что такое эффективный менеджмент, а что не эффективный.
Есть хорошее определение эффективности, взято оно из ГОСТа «менеджмента качества». И это определение гласит: «Эффективность — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами».
Это значит, что, например, женщина, имея из продуктов только морковку и грибы смогла сделать «первое, второе и компот» - эффективный менеджер, а вот та, которая в конце-концов сделала вкуснейший «Наполеон» потратив (зря) центнер муки, яиц, масла, сметаны и т.д. – нет.
Утром мажу бутерброд — сразу мысль: а как народ?
За счет чего Сталин смог выдать эффектные (но не эффективные!) результаты? За счет перемалывания десятков миллионов людей!
Вот некоторые цифры:
Раскулачено – 4 миллиона крестьян - именно их скотина, орудия труда, помещения стали основой колхозов. Раскулачивали и нашу семью. Хотя по советской классификации наша семья относилась не к кулакам, а к среднякам – то есть имела крепкое хозяйство, но не использовала наемный труд
Комментарии 1