Есть мнение, что столь любимый наукой радиоуглеродный метод датирования ненадёжен.

Но от подробного изложения данного мнения я воздержусь. Ибо сделано это уже слишком многими. Лучше же всего Фоменко и Носовским в соответствующей главе «Новой Хронологии». Вообще же, изотопное датирование - приговор любой теории из области альтернативной истории, так что нет работающих на данной авторов, не уделивших бы внимание критике данного метода. То что никто из них в предмете не разбирается - вопрос отдельный. ...В реальности же именно радиоуглеродный метод в науке не слишком любим. В силу крайне ограниченной применимости - только к органическим остаткам возрастом не более 50 тысяч лет. Но разнообразие изотопных методов велико, досягаемость по времени у некоторых из них не ограничена и, в целом, именно благодаря изотопам выстроена современная геохронологическая шкала, которую мы в разной степени знаем. Ну как «выстроена»? Геологическая периодизация была введена ещё до изобретения изотопного датирования. Благодаря физическим методам мы узнаём не о силуре, как таковом, не о том, что именно он следовал за ордовиком и предшествовал девону, а о том сколько лет назад силур начался и закончился...