И таких сообщений можно привести массу, все они, как русские, так и иностранные, в течении 5-ти столетий в качестве этнонимов, названия государства, используют слова: «Русская земля», «Русь», «русские», «русы», «росы», «русский род», «русский народ». Два основных ключевых слова – «Русь» и «Русский». Именно так самоопределяли себя наши пращуры в то время. Они не называли себя «малороссами», «украинцами», «белорусами», «великороссами», «восточными славянами», «южнорусской» или «северорусской» народностями. Все эти термины – изобретения последних двух столетий и не имеют никакого права на внедрение задним числом в более ранние эпохи. Русский народ, русы изначально самоопределял свою принадлежность к Руси и не делил себя ни на какие «ветви». Житель Киева, Минска, Новгорода, Ростова – все они были русскими и жили на Русской земле. Лишь позднее слово Русь, Русская земля, было вытеснено греческим эквивалентом – «Россия».
Термин «Украина» если и встречается в исторических источниках, то тольк...ЕщёИ таких сообщений можно привести массу, все они, как русские, так и иностранные, в течении 5-ти столетий в качестве этнонимов, названия государства, используют слова: «Русская земля», «Русь», «русские», «русы», «росы», «русский род», «русский народ». Два основных ключевых слова – «Русь» и «Русский». Именно так самоопределяли себя наши пращуры в то время. Они не называли себя «малороссами», «украинцами», «белорусами», «великороссами», «восточными славянами», «южнорусской» или «северорусской» народностями. Все эти термины – изобретения последних двух столетий и не имеют никакого права на внедрение задним числом в более ранние эпохи. Русский народ, русы изначально самоопределял свою принадлежность к Руси и не делил себя ни на какие «ветви». Житель Киева, Минска, Новгорода, Ростова – все они были русскими и жили на Русской земле. Лишь позднее слово Русь, Русская земля, было вытеснено греческим эквивалентом – «Россия».
Термин «Украина» если и встречается в исторических источниках, то только как слово обозначающее «граница», «окраина», «приграничная область». Вот, например, летописное сообщение о возвращении князем Даниилом Галицким пограничных с Польшей русских градов от 1213 года: «Даниил еха с братом и прия Берестий, и Угровеск, и Столпье, Комов и всю украину» (т. е. речь идёт о окраине Галицко-Волынской земли). Или еще один пример, уже с северо-западных русских украин-окраин: «И пришед тайно, и взяша с украины неколико псковских сёл»
История юго-западной Руси XIV-XVI столетий вполне вписывается в такую картину: создано униатство, русский язык искажён полонизмами –всё более превращаясь в «мову», русское образование, обычаи и традиции сильно потеснены польскими. Всё это результаты сознательного курса Ватикана и Польши на денационализацию Русского народа. В XVII столетии этот процесс зашёл уже довольно далеко, особенно в среде «элиты» Малой России. Большинство знатных родов Южной Руси стали «поляками», женились на польках, говорили по-польски, приняли католицизм, дети учились в польских учебных заведениях. Решающим фактором ассимиляции становилась смена веры – переход в католическую конфессию, что приводило к ценностной переориентации на Западную цивилизацию, к решительному разрыву с Русской цивилизацией.Но практически полная ассимиляция «элиты» не привела к ассимиляции простого народа, слишком много русских было на этих территориях, не было современных средств «промывания мозгов». Они по-прежнему считали себя русским...ЕщёИстория юго-западной Руси XIV-XVI столетий вполне вписывается в такую картину: создано униатство, русский язык искажён полонизмами –всё более превращаясь в «мову», русское образование, обычаи и традиции сильно потеснены польскими. Всё это результаты сознательного курса Ватикана и Польши на денационализацию Русского народа. В XVII столетии этот процесс зашёл уже довольно далеко, особенно в среде «элиты» Малой России. Большинство знатных родов Южной Руси стали «поляками», женились на польках, говорили по-польски, приняли католицизм, дети учились в польских учебных заведениях. Решающим фактором ассимиляции становилась смена веры – переход в католическую конфессию, что приводило к ценностной переориентации на Западную цивилизацию, к решительному разрыву с Русской цивилизацией.Но практически полная ассимиляция «элиты» не привела к ассимиляции простого народа, слишком много русских было на этих территориях, не было современных средств «промывания мозгов». Они по-прежнему считали себя русскими, хотя потери в культуре и языке также были сильными. Но в целом они сохранили Русскость – веру, язык, традиции. Это и определило победоносность национально-освободительной войны 1648-1654 годов под предводительством Богдана Хмельницкого, решения Переяславской Рады о воссоединении единого народа. Да и сам Богдан Хмельницкий, говоря о войне с поляками: «хотящими искоренити Церковь Божию, дабы и имя Русское не помянулось в земле нашей», предельно ясно выразил высшее понимание этой войны – борьбы русского народа за свою независимость, войну против оккупантов. И воевали против поляков не некие мифические «украинцы», а реальные русские люди, бились за будущее единой Руси, Русской земли.Русские люди должны ясно осознавать факт того, что есть единый Русский народ, расчленённый в настоящее время на три «независимых государства». «Украинская история» – это миф, как и «украинский народ», созданный усилиями Ватикана, Польши, Австро-Венгрии, внутренними врагами – либеральной, революционной интеллигенцией XIX-XX столетий. Закрепленный искусственно созданными революционерами-интернационалистами Украинской, Белорусской ССР, РСФСР, всей мощью советской и западной идеологии. В настоящее время эти процессы продолжаются – расчленённый единый Русский народ (русов) продолжают обманывать и стравливают между собой, продолжая древние традиции политики «разделяй и властвуй». Ведь воссоединение русских-русов Малой и Великой России, Белой Руси привело бы к восстановлению древней державы – Руси, крушению вражеской паутины, которую плели столетиями.
К сожалению, современная украинская история построена большей частью на новых мифах, которые были созданы, что усилить различия между частями единого русского народа. Современных украинских историков и политиков ничему не научил крах советской государственности и идеологии, которые во многом также были основаны на мифах марксизма-ленинизма. И с азартом строят свои – в основном националистические мифы на поле истории Украины. Один из самых главных, наряду с мифом о советской оккупации, это миф о седой древности украинской истории.
Миф о древней истории Украины
Относительно периода до создания древнерусского государства или т. н. Киевской Руси (сами жители этого государства называли её просто «Русская земля», «Русьская земля»), многие украинские националистически настроенные (или отрабатывающие заказ новой элиты) историки развивают теорию «автохтоности» Михаила Грушевского. Суть её в том, что далёкие предки современных украинцев жили на территории нынешнего государства Украина еще со в...ЕщёК сожалению, современная украинская история построена большей частью на новых мифах, которые были созданы, что усилить различия между частями единого русского народа. Современных украинских историков и политиков ничему не научил крах советской государственности и идеологии, которые во многом также были основаны на мифах марксизма-ленинизма. И с азартом строят свои – в основном националистические мифы на поле истории Украины. Один из самых главных, наряду с мифом о советской оккупации, это миф о седой древности украинской истории.
Миф о древней истории Украины
Относительно периода до создания древнерусского государства или т. н. Киевской Руси (сами жители этого государства называли её просто «Русская земля», «Русьская земля»), многие украинские националистически настроенные (или отрабатывающие заказ новой элиты) историки развивают теорию «автохтоности» Михаила Грушевского. Суть её в том, что далёкие предки современных украинцев жили на территории нынешнего государства Украина еще со времен неолита, т. е. новокаменного века, последней стадии каменного века.
Главная цель этой политизированной теории — найти коренные отличия между «украинцами» и русскими уже на стадии первобытно-общинного строя. Основной метод в достижении поставленной цели — желание «замкнуть» первобытные племена индоевропейцев, протоиндоевропейцев в рамки территории, на которых впоследствии сформировалась древнерусская государственность, которую соответственно приписывают «украинцам». Эти горе-историки стараются максимально раздвинуть временные рамки существования украинского народа, доказать его «первородство» в отношении русского народа. В принципе ничего удивительного в этих попытках нет – политический заказ есть, да и национализма характерно стремление доказать «особенность» и «превосходство» своего народа, удревнить его историю. В частности такие работы можно обнаружить в среде марийской или чувашской интеллигенции. Правда, обычно и народ присутствует, а тут ситуация более сложная – «украинский народ» фактически создали в СССР введя в графу паспорта национальность «у...ЕщёГлавная цель этой политизированной теории — найти коренные отличия между «украинцами» и русскими уже на стадии первобытно-общинного строя. Основной метод в достижении поставленной цели — желание «замкнуть» первобытные племена индоевропейцев, протоиндоевропейцев в рамки территории, на которых впоследствии сформировалась древнерусская государственность, которую соответственно приписывают «украинцам». Эти горе-историки стараются максимально раздвинуть временные рамки существования украинского народа, доказать его «первородство» в отношении русского народа. В принципе ничего удивительного в этих попытках нет – политический заказ есть, да и национализма характерно стремление доказать «особенность» и «превосходство» своего народа, удревнить его историю. В частности такие работы можно обнаружить в среде марийской или чувашской интеллигенции. Правда, обычно и народ присутствует, а тут ситуация более сложная – «украинский народ» фактически создали в СССР введя в графу паспорта национальность «украинец» и создав основы государственности –Украинскую ССР. До этого присутствовало понимание того факта, что есть единый русский народ, и исторические области его расселения – Малая (Южная) Русь, Белая Русь, Великая Россия, Новороссия.
Причём у некоторых укронационалистов настолько сносит «крышу» на этом фоне, что они выдают нечто труднокомментируемое, как например: украинский политолог, президент Института трансформации общества Олег Соскин. Он сообщил буквально следующее: «Московиты украли у украинского народа язык, православную веру, название страны, а сейчас пришло время это все нам вернуть». Дальше последовала детализация темы, согласно Соскину не надо «путать московско-кремлевскую оккупацию Украины с русским вопросом». Российская Федерация – это государство химера, нынешняя Московия. «Бандит» Петр Первый «украл у Украины ее генетическое название «Русь», назвав свою империю латинскими буквами RUSSIA», а финно-угорцы (это он так называет русских) переделали её в «Россию». В настоящее же время пора Украине вернуть украденное, а русские «должны возвратиться к своему финно-угорскому, тюркскому фундаменту».
По мнению этого политолога: современные украинцы – это истинные потомки древнерусского населения, истинная форма русского славянского этноса, а «Российская Федерация — то искусственное образование, которое должно распасться на природные финно-угорские, тюркские национальные государства». После распада РФ Украина должна получить такие «органические территории», как Краснодарский край, Брянскую, Воронежскую, Курскую, Белгородскую области. После этого будет создано «мощнейшее государство Русь-Украина». … Таким образом, мы видим, как в современном мире идут процессы стравливания двух расчленённых частей единого русского суперэтноса. Русские и украинцы — один народ?
Тему статьи мне подсказала дискуссия, порожденная заявлениями некоторых российских официальных лиц о том, что русские и украинцы – один народ.
С данным утверждением не согласились многие. Проявилось это несогласие и в газете «2000». Главный редактор издания Сергей Кичигин во время интервью с председателем Комитета по делам СНГ...ЕщёПо мнению этого политолога: современные украинцы – это истинные потомки древнерусского населения, истинная форма русского славянского этноса, а «Российская Федерация — то искусственное образование, которое должно распасться на природные финно-угорские, тюркские национальные государства». После распада РФ Украина должна получить такие «органические территории», как Краснодарский край, Брянскую, Воронежскую, Курскую, Белгородскую области. После этого будет создано «мощнейшее государство Русь-Украина». … Таким образом, мы видим, как в современном мире идут процессы стравливания двух расчленённых частей единого русского суперэтноса. Русские и украинцы — один народ?
Тему статьи мне подсказала дискуссия, порожденная заявлениями некоторых российских официальных лиц о том, что русские и украинцы – один народ.
С данным утверждением не согласились многие. Проявилось это несогласие и в газете «2000». Главный редактор издания Сергей Кичигин во время интервью с председателем Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной думы РФ Алексеем Островским поинтересовался мнением собеседника по указанному вопросу. И получил ответ: «Русские – это русские, а украинцы – это украинцы. Это два разных народа».
Вплоть до начала ХХ в. отечественные и зарубежные этнографы, историки, филологи, специалисты по этнической психологии практически единодушно отмечали: малорусы и великорусы – единая нация, различий между ними гораздо меньше, чем, например, между немцами Верхней и Нижней Германии или итальянцами Северной и Южной Италии.
Иное утверждали лишь ярые враги Руси, стремившиеся к ослаблению русской нации путем ее расчленения. Из этих деятелей наиболее четко и откровенно высказался польский публицист Влодзимеж Бончковский. Он призывал всеми силами внушать коренному населению Украины, что оно не русское. «Для чего и почему? – риторически восклицал Бончковский и пояснял: – Потому, чтобы на востоке не иметь дела с 90 млн. великороссов плюс 40 млн. малороссов, неразделенных между собой, единых национально».
Но это была не наука. Это была политика. Причем политика, продиктованная ненавистью к Украине. И еще одно. Признание национального единства великорусов и малорусов (русских и украинцев) вовсе н...ЕщёВплоть до начала ХХ в. отечественные и зарубежные этнографы, историки, филологи, специалисты по этнической психологии практически единодушно отмечали: малорусы и великорусы – единая нация, различий между ними гораздо меньше, чем, например, между немцами Верхней и Нижней Германии или итальянцами Северной и Южной Италии.
Иное утверждали лишь ярые враги Руси, стремившиеся к ослаблению русской нации путем ее расчленения. Из этих деятелей наиболее четко и откровенно высказался польский публицист Влодзимеж Бончковский. Он призывал всеми силами внушать коренному населению Украины, что оно не русское. «Для чего и почему? – риторически восклицал Бончковский и пояснял: – Потому, чтобы на востоке не иметь дела с 90 млн. великороссов плюс 40 млн. малороссов, неразделенных между собой, единых национально».
Но это была не наука. Это была политика. Причем политика, продиктованная ненавистью к Украине. И еще одно. Признание национального единства великорусов и малорусов (русских и украинцев) вовсе не обязательно должно ставить под сомнение логику существования независимой Украины (этого сегодня остерегаются многие). Сосуществуют же Германия и Австрия, две независимые страны, населенные одной немецкой нацией. Сосуществуют Греция и Кипр. Подобные примеры можно найти и за пределами Европы. Целесообразность существования самостоятельных государств – вопрос политический. Но не политикой единой жив человек.
В заключение приведу цитату из монографии выдающегося чешского славяноведа Любора Нидерле. Монография вышла в 1924 г. Ее автор наблюдал гибель Российской империи, распад великого государства и все усиливающиеся попытки разъединить великорусов и малорусов, натравить их друг на друга. Как видим, аналогия с современностью напрашивается сама собой. И нет ничего удивительного, что слова ученого с мировым именем кажутся написанными совсем недавно: «И Белоруссия, и Украина, и Великороссия – даже если каждая из них получит свою политическую самостоятельность, все же останутся частями единого народа… Слишком много общего еще и до сих пор связывает части русского народа между собой. И тот грешит против себя и славянства, кто насильно разбивает то, что сковали века»
Около 1450 г. Москва полностью прекратила выплату дани в Орду, в то время как Литва дань платить продолжала. Данническая зависимость Литвы и Польши от Крымского ханства была оформлена в 1511 г. договором, по которому литовский великий князь и польский король обязался ежегодно платить хану определённую сумму дани (с 1521 г. в течение нескольких десятилетий она составляла 15 тысяч золотых). Москва тоже в XVI в. отправляла в Крым поминки, однако их сумма не регулировалась, поэтому они имели вид добровольных подарков. Разумеется, никто там татарских баскаков на своем коне не катал, на свой трон не сажал и на пузе перед ними не ползал
Долой фашистский режим Путина ! свободу всем политзаключенным!!! Народ выходите на улицы мочите нац гвардейцев !! Не бойтесь быть свободными !!! Сбросьте гнусного Карлика с кремлевского трона !!!
Багрий, у себя в Израиле мочите кого хотите, если позволят, и сбрасывайте кого угодно и куда угодно, а к нам не лезьте. Ну, надо же, а! Вот всякая шваль лезет к нам со своими советами. Живёте у себя там и живите спокойно.
Надо беречь мир .... Некоторые штатские забывают об этом , жаль . НЕЗАБЫВАЕМОЕ ссобытие у них было, святое место ........,Что им еще предстояло , они узнали утром......,
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 130
Термин «Украина» если и встречается в исторических источниках, то тольк...ЕщёИ таких сообщений можно привести массу, все они, как русские, так и иностранные, в течении 5-ти столетий в качестве этнонимов, названия государства, используют слова: «Русская земля», «Русь», «русские», «русы», «росы», «русский род», «русский народ». Два основных ключевых слова – «Русь» и «Русский». Именно так самоопределяли себя наши пращуры в то время. Они не называли себя «малороссами», «украинцами», «белорусами», «великороссами», «восточными славянами», «южнорусской» или «северорусской» народностями. Все эти термины – изобретения последних двух столетий и не имеют никакого права на внедрение задним числом в более ранние эпохи. Русский народ, русы изначально самоопределял свою принадлежность к Руси и не делил себя ни на какие «ветви». Житель Киева, Минска, Новгорода, Ростова – все они были русскими и жили на Русской земле. Лишь позднее слово Русь, Русская земля, было вытеснено греческим эквивалентом – «Россия».
Термин «Украина» если и встречается в исторических источниках, то только как слово обозначающее «граница», «окраина», «приграничная область». Вот, например, летописное сообщение о возвращении князем Даниилом Галицким пограничных с Польшей русских градов от 1213 года: «Даниил еха с братом и прия Берестий, и Угровеск, и Столпье, Комов и всю украину» (т. е. речь идёт о окраине Галицко-Волынской земли). Или еще один пример, уже с северо-западных русских украин-окраин: «И пришед тайно, и взяша с украины неколико псковских сёл»
Миф о древней истории Украины
Относительно периода до создания древнерусского государства или т. н. Киевской Руси (сами жители этого государства называли её просто «Русская земля», «Русьская земля»), многие украинские националистически настроенные (или отрабатывающие заказ новой элиты) историки развивают теорию «автохтоности» Михаила Грушевского. Суть её в том, что далёкие предки современных украинцев жили на территории нынешнего государства Украина еще со в...ЕщёК сожалению, современная украинская история построена большей частью на новых мифах, которые были созданы, что усилить различия между частями единого русского народа. Современных украинских историков и политиков ничему не научил крах советской государственности и идеологии, которые во многом также были основаны на мифах марксизма-ленинизма. И с азартом строят свои – в основном националистические мифы на поле истории Украины. Один из самых главных, наряду с мифом о советской оккупации, это миф о седой древности украинской истории.
Миф о древней истории Украины
Относительно периода до создания древнерусского государства или т. н. Киевской Руси (сами жители этого государства называли её просто «Русская земля», «Русьская земля»), многие украинские националистически настроенные (или отрабатывающие заказ новой элиты) историки развивают теорию «автохтоности» Михаила Грушевского. Суть её в том, что далёкие предки современных украинцев жили на территории нынешнего государства Украина еще со времен неолита, т. е. новокаменного века, последней стадии каменного века.
…
Таким образом, мы видим, как в современном мире идут процессы стравливания двух расчленённых частей единого русского суперэтноса.
Русские и украинцы — один народ?
Тему статьи мне подсказала дискуссия, порожденная заявлениями некоторых российских официальных лиц о том, что русские и украинцы – один народ.
С данным утверждением не согласились многие. Проявилось это несогласие и в газете «2000». Главный редактор издания Сергей Кичигин во время интервью с председателем Комитета по делам СНГ...ЕщёПо мнению этого политолога: современные украинцы – это истинные потомки древнерусского населения, истинная форма русского славянского этноса, а «Российская Федерация — то искусственное образование, которое должно распасться на природные финно-угорские, тюркские национальные государства». После распада РФ Украина должна получить такие «органические территории», как Краснодарский край, Брянскую, Воронежскую, Курскую, Белгородскую области. После этого будет создано «мощнейшее государство Русь-Украина».
…
Таким образом, мы видим, как в современном мире идут процессы стравливания двух расчленённых частей единого русского суперэтноса.
Русские и украинцы — один народ?
Тему статьи мне подсказала дискуссия, порожденная заявлениями некоторых российских официальных лиц о том, что русские и украинцы – один народ.
С данным утверждением не согласились многие. Проявилось это несогласие и в газете «2000». Главный редактор издания Сергей Кичигин во время интервью с председателем Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной думы РФ Алексеем Островским поинтересовался мнением собеседника по указанному вопросу. И получил ответ: «Русские – это русские, а украинцы – это украинцы. Это два разных народа».
Иное утверждали лишь ярые враги Руси, стремившиеся к ослаблению русской нации путем ее расчленения. Из этих деятелей наиболее четко и откровенно высказался польский публицист Влодзимеж Бончковский. Он призывал всеми силами внушать коренному населению Украины, что оно не русское. «Для чего и почему? – риторически восклицал Бончковский и пояснял: – Потому, чтобы на востоке не иметь дела с 90 млн. великороссов плюс 40 млн. малороссов, неразделенных между собой, единых национально».
Но это была не наука. Это была политика. Причем политика, продиктованная ненавистью к Украине. И еще одно. Признание национального единства великорусов и малорусов (русских и украинцев) вовсе н...ЕщёВплоть до начала ХХ в. отечественные и зарубежные этнографы, историки, филологи, специалисты по этнической психологии практически единодушно отмечали: малорусы и великорусы – единая нация, различий между ними гораздо меньше, чем, например, между немцами Верхней и Нижней Германии или итальянцами Северной и Южной Италии.
Иное утверждали лишь ярые враги Руси, стремившиеся к ослаблению русской нации путем ее расчленения. Из этих деятелей наиболее четко и откровенно высказался польский публицист Влодзимеж Бончковский. Он призывал всеми силами внушать коренному населению Украины, что оно не русское. «Для чего и почему? – риторически восклицал Бончковский и пояснял: – Потому, чтобы на востоке не иметь дела с 90 млн. великороссов плюс 40 млн. малороссов, неразделенных между собой, единых национально».
Но это была не наука. Это была политика. Причем политика, продиктованная ненавистью к Украине. И еще одно. Признание национального единства великорусов и малорусов (русских и украинцев) вовсе не обязательно должно ставить под сомнение логику существования независимой Украины (этого сегодня остерегаются многие). Сосуществуют же Германия и Австрия, две независимые страны, населенные одной немецкой нацией. Сосуществуют Греция и Кипр. Подобные примеры можно найти и за пределами Европы. Целесообразность существования самостоятельных государств – вопрос политический. Но не политикой единой жив человек.
В заключение приведу цитату из монографии выдающегося чешского славяноведа Любора Нидерле. Монография вышла в 1924 г. Ее автор наблюдал гибель Российской империи, распад великого государства и все усиливающиеся попытки разъединить великорусов и малорусов, натравить их друг на друга. Как видим, аналогия с современностью напрашивается сама собой. И нет ничего удивительного, что слова ученого с мировым именем кажутся написанными совсем недавно: «И Белоруссия, и Украина, и Великороссия – даже если каждая из них получит свою политическую самостоятельность, все же останутся частями единого народа… Слишком много общего еще и до сих пор связывает части русского народа между собой. И тот грешит против себя и славянства, кто насильно разбивает то, что сковали века»
Ну, надо же, а! Вот всякая шваль лезет к нам со своими советами. Живёте у себя там и живите спокойно.