Осмотр территории в отсутствие представителей УК не приводит к недействительности проверки.

Две компании, управляющие МКД в Ярославле, пытались оспорить штрафы (в размере 250 тысяч и 150 тысяч рублей) за управление МКД с нарушением лицензионных требований, согласно определениям Верховного Суда РФ от 7 июня 2024 года под номерами 301-ЭС24-3048 и 301-ЭС24-2360.
Протоколы об административном правонарушении были составлены на основе актов инспекционных визитов, в ходе которых инспекторы, находясь сами, без участия представителей УК, осматривали территорию и фотографировали нарушения (наличие снега и льда). При этом не была произведена видеозапись осмотра территории, что противоречит закону.
Обе компании считали, что в данном случае нарушения им не удалось доказать:
• Протоколы осмотра были составлены с нарушением закона о госконтроле,
• Следовательно, акты осмотра и инспекционные визиты не могут считаться действительными доказательствами,
• Согласно статье 26.2 КоАП РФ, такие доказательства, полученные с нарушением закона, не могут использоваться в делах об административных правонарушениях.
Однако суды всех инстанций не приняли эти доводы:
• Фотографии были сделаны для фиксации совершения нарушения в ходе осмотра,
• Видеозапись не является основным доказательством в таких делах, а лишь дополнительной информацией,
• Имеющиеся данные о проведении фотосъемки не вызывают сомнений,
• Поэтому оснований отменить эти результаты проверки нет.
Верховный Суд повторил доводы вышестоящих судов и отметил, что совершенное нарушение подтверждается различными доказательствами, включая акты осмотра и фотоматериалы. Таким образом, отсутствие контролируемого лица и видеозапись не делают результаты проверки недействительными, поскольку видеозапись не является единственным доказательством правонарушения.
#ЖКХКонроль73 #Жилнадзор #ТСЖ73 #ЦОК73 #Общественныйконтроль73 #НПЖКХКонроль #Жилищныеновости #Капремонт73