Ликбез.

АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА
Яркий след в памяти народа оставила кукурузомания, вырубка плодовых деревьев и прочая подобная дурь, лежащая на поверхности, а вот тот реальный вред, который принес Никита Сергеевич аграрному хозяйству и социализму в целом многие не видят, не понимают.
Критикуя позиции Саниной и Венжера*, которые предлагали распродать технику колхозам, Сталин писал в «Экономических проблемах…»:
«Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т. д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая — новейшей. Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов.
Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет.
Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут».
И далее: «Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства. Отсюда вывод: предлагая продажу МТС в собственность колхозам, товарищи Санина и Венжер делают шаг назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо истории».
Именно это и сделал пустоголовый Никитка Хрущев, повернул колесо вспять, продав технику колхозникам и упразднив систему МТС! Что же это означало на практике? Это означало то, что колхозы попадали в исключительное положение, становясь владельцами орудий производства, которые попали теперь в орбиту товарного обращения.
Без системы МТС связь колхозов с научным планированием резко ослабевает, это с одной стороны, с другой - теперь основной формой взаимодействия деревни и города становятся товарно-денежные отношения, следовательно, аграрный сектор полностью переходит на рыночные рельсы.
Последствия сего не заставили себя долго ждать. Уже в начале 60-х начался массовый уход товаров с прилавков магазинов. Если в Москве, Киеве и Ленинграде положение в магазинах хоть как-то контролировалось, то в областных и районных центрах многие виды продуктов полностью исчезли из сферы госторговли. Нет, продукты никуда не делись, просто они перекочевали из магазинов на прилавки колхозных рынков, где продавались уже не по государственным, а по свободным, спекулятивным ценам.
А всё потому, что колхозы стали полноценными товаропроизводителями, не зависящими от государства, они не торопились продавать свои товары государству, а большую их часть стали вывозить на рынок. В результате, если в 1960 году при средней зарплате в 783 рубля человек мог купить 1044 кг картофеля, то в уже 1961 лишь 246 кг11. Можно было, конечно, отстояв очередь, приобрести дешёвую картошку из магазина, которой на среднюю зарплату можно было накупить 813 кг, но недоброкачественную, с гнилью.
Рост цен не ограничился одной вспышкой, он продолжался и в последующие годы. Так рост цен на картофель на рынках крупных городов страны в 1962 году составил 123% по отношению к уровню цен 1961 года, в 1963 году - 122% к 1962 году, а в первом полугодии 1964 года - 114% к первому полугодию 1963 года. В этих обстоятельствах Хрущев и К не придумали ничего лучше, как начать массовое превращение колхозов в совхозы.
Но вместо ожидаемого улучшения продовольственного снабжения это наоборот привело к продовольственному кризису 63-64-х г.г., в результате которого стране пришлось, впервые за многие годы, закупать продовольствие за границей. И в этом нет ничего особо удивительного: общенародными совхозы были лишь на бумаге, а по сути — полноценными буржуазными кооперативами. Ситуация, к сожалению, не улучшилась и после смещения Хрущева. В 1966 г. оплата по трудодням была заменена гарантированной оплатой труда, кроме того, труд колхозников стимулировался денежными подачками, т. е. прямое коммунистическое распределение продуктов заменялось товарно-денежным.
Что мы имеем в сухом остатке? К 1970-м годам почти половина советской экономики, в виде аграрного сектора, плотно стояла на товарной, рыночной основе. Ну а то, что товарное обращение неизбежно ведет к капитализму доказано еще Энгельсом в работе «Анти-Дюринг». Таким образом, оппортунистическая политика КПСС в отношении колхозов сыграла одну из ключевых ролей в реставрации капитализма и последующей гибели СССР.
* Справка: Владимир Григорьевич Венжер (1899-1990) — советский экономист-аграрник, доктор экономических наук (1959). Его жена — Александра Васильевна Санина, доцент кафедры политэкономии МГУ.
В 1951 вместе с женой написал шесть писем И. В. Сталину, в которых предложил продать колхозам технику МТС. Сталин отверг и раскритиковал это предложение в книге «Экономические проблемы социализма в СССР».
Венжер работал в секторе политической экономии социализма Института экономики, возглавлявшемся Я. А. Кронродом, вокруг которого сложилась школа экономистов («товарников»), выступавших за развитие в СССР товарно-денежных отношений, которую её противники обвиняли в «рыночном социализме». Венжер являлся видным представителем этой школы.
На фото: Трактор «Красный Путиловец». 1931 год.