– С точки зрения пневмогидравлической схемы – на 99.99%, то есть унификация будет практически полной. Разница – в механических
нагрузках: нагрузки выше, потому что сверхтяж много больше, чем «Союз-5». Но, поскольку геометрия баков будет примерно та же, мы можем регулировать их прочность за счет изменения ширины стенки. Условно говоря, можно сделать обечайку в два-три раза толще, но при этом объемы баков, режимы работы двигателей и системы наддува останутся прежними, не поменяются.
Результаты наземной отработки «Союза-5» мы сможем перенести на боковые блоки сверхтяжа. Отдельно последние испытываться не будут –
ни в одиночку, ни пакетом. Под весь пакет сейчас и стендов нет. Кроме того, задачу тестирования пакета можно решать и без стендовой отработки – с помощью, например, математического моделирования.
– В прессе проходила информация, что в качестве центрального блока сверхтяжа будет использоваться ракета среднего класса
«Союз-6» на двигателе РД-180 …
– Надо сказать, что центральный блок изначально не имел связи с «Союзом-6». Однако заказчик попросил, чтобы мы сделали научно-технический отчет, оценив возможности использования блоков, летающих на сверхтяже, одновременно как компонентов ракет и среднего («Союз-5»), и промежуточного («Союз-6») классов.
Логика эта в принципе правильная. Но в случае с «Союзом-6» выявились нюансы.
Логика функционирования ступеней сверхтяжа предполагала, что «центр» на носителе должен работать дольше, чем «бока». Для этого при
одинаковых габаритах блоков на «центр» надо было ставить не РД-171МВ, а двигатель, обладающий меньшей тягой: либо РД-191М, либо два РД-191, либо РД-180. Остановились на РД-180.
Однако в процессе проектирования выяснилось, что характеристики центрального блока по механическим нагрузкам существенно отличаются от параметров, достаточных для ракеты, получившей условное название «Союз-6». Более того, на сверхтяже объемы баков «центра» будут
существенно больше.
Есть и другие моменты. Уже при выстраивании некоего параметрического ряда («Союз-6», «Союз-5», сверхтяж), летающего с одного стартового комплекса (как требовал заказчик), возникли вопросы. Из-за несоответствия размеров сделать «наземку» (совокупность технических средств стартового комплекса. – Ред.) единой для всех ракет указанного ряда не получается.
Например, непонятно, в каком месте блока «цеплять» кабель-заправочную мачту.
– Правильно я понимаю, что проект создания носителя «Союз-6» сейчас находится под вопросом?
– С нашей точки зрения, разработка такой ракеты нецелесообразна. Понимаете, «Союз-5» сегодня не конкурирует ни с «Союзом-2», ни с
«Ангарой-А5», то есть будет иметь отдельную собственную нишу. А условный «Союз-6» сразу же начинал конкурировать и с «Союзом-2», и с «Амуром-СПГ». Думаю, это никому не нужно.
Нет комментариев