К 100 ЛЕТИЮ ВЕЛИКОГО

ОКТЯБРЯ.
НЭП
(продолжение)
Вот, что в 1936 году писал
Троцкий о НЭПе в своей работе «Преданная революция»:
«Необходимость восстановления рынка Ленин
мотивировал наличием в стране миллионов изолированных крестьянских хозяйств,
которые иначе, как через торговлю, не привыкли определять свои экономические
взаимоотношения с внешним миром. Торговый оборот должен был установить так
называемую "смычку" между крестьянином и национализованной промышленностью.
Теоретическая формула "смычки" очень проста: промышленность должна
доставлять деревне необходимые товары по таким ценам, чтобы государство могло
отказаться от принудительного изъятия продуктов крестьянского труда.
В оздоровлении экономических взаимоотношений
с деревней состояла несомненно наиболее острая и неотложная задача НЭПа. Ближайший опыт показал, однако, что и сама
промышленность, несмотря на свой обобществленный характер, нуждается в
выработанных капитализмом методах денежного расчета. План не может опираться на
одни умозрительные данные. Игра спроса и предложения остается для него еще на
долгий период необходимой материальной основой и спасительным коррективом (В этом весь Троцкий.
Он в своих рассуждениях с успехом применяет прием, характерный для софистов и
демагогов. Это выражается в стремлении в стройную логической цепочку
исторически и философски правдивой информации втиснуть передёрнутые или лживые
постулаты. При плановом ведении хозяйства в условиях общенародной собственности
на средства производства априори не может быть «игры спроса и предложения», ибо такая игра является ТОЛЬКО
результатом действия основного закона капитализма – ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ! Поэтому
несколько перефразируя самого Троцкого: Ближайший опыт показал, однако, что и сама
промышленность, несмотря на свой обобществленный характер при внесении
троцкистом Косыгиным капиталистического положения – получения прибыли, привел к
реставрации капитализма в СССР. – авт.).
Легализованный рынок, при помощи
упорядоченной денежной системы, начал выполнять свою работу. Уже в 1923 году,
благодаря первому толчку из деревни, промышленность стала оживляться, причем
сразу обнаружила высокие темпы. Достаточно сказать, что продукция за 1922 и
1923 года удваивается, а к 1926 году уже достигает довоенного уровня, т.е.
возрастает более чем в пять раз по сравнению с 1921 годом. Одновременно, хотя и
гораздо более скромными темпами, повышаются урожаи (Вновь Троцкий занимается передергиванием фактов. Ленин
изначально ставил при принятии НЭП такие задачи. Только вот НЭП, заменивший
продРАЗВЕРСТКУ на продНАЛОГ, был направлен на улучшение ситуации в сельском
хозяйстве. А промышленность в этих
условиях могла обеспечить развитие ТОЛЬКО свою легкую отрасль, выпускающую
продукцию широкого потребления. – авт.).
Начиная с переломного 1923 года обостряются
наметившиеся уже раньше в правящей партии разногласия по вопросу о
взаимоотношении между промышленностью и сельским хозяйством. В стране,
исчерпавшей в конец свои накопления и запасы, промышленность не могла
развиваться иначе, как путем заимствования хлеба и сырья у крестьян. Слишком
большие натуральные "принудительные займы" означали, однако,
умерщвление стимула к труду: не веря в будущие блага, крестьянин отвечал на
хлебные экспедиции города посевной забастовкой. Но и слишком малые изъятия
грозили застоем: не получая промышленных продуктов, крестьянство возвращалось к
хозяйству для собственных потребностей и возобновляло старые кустарные
промысла. Разногласия в партии начались с вопроса о том, сколько взять у
деревни для промышленности, чтоб приблизить период динамического равновесия
между ними. Спор сразу осложнился вопросом о социальной структуре самой деревни
(Очередная попытка ввести нас в
заблуждение. Своим выводом: «В стране, исчерпавшей в конец свои
накопления и запасы» Троцкий нагло врет, ибо к этому моменту Советская
власть смогла накопить ресурсы для прорыва в промышленности своей, объявив курс
на индустриализацию, которая затрагивала прежде всего тяжелую отрасль и
машиностроение. – авт.).
Весною 1923 г., на съезде партии,
представитель "левой оппозиции", которая тогда впрочем еще не носила
этого имени, демонстрировал расхождение промышленных и сельскохозяйственных
цен, в виде угрожающей диаграммы. Тогда же это явление было впервые названо
"ножницами", именем, вошедшим после того в мировой словарь. Если
дальнейшее отставание промышленности - говорил докладчик - будет все больше
раздвигать эти ножницы, то разрыв между городом и деревней неизбежен.
Крестьянство строго различало совершенную
большевиками демократическую аграрную революцию и их политику, направленную на
подведение фундамента под социализм. Экспроприация помещичьей и государственной
земли принесла крестьянству свыше полумиллиарда рублей золотом в год. Однако,
на ценах государственной промышленности крестьяне переплачивали гораздо большую
сумму. Пока баланс двух революций,
демократической и социалистической, связанных крепким октябрьским узлом,
сводился для крестьянства с минусом в сотни миллионов, союз двух классов
оставался под знаком вопроса (Опять идет
сплошное извращение исторических фактов. Во-первых, Советская власть, взяв курс
на коллективизацию, совершила аграрную революцию ну ни как не в 1923 году.
Во-вторых, Советская власть своим одним из первых Декретом о земле,
зафиксировала отмену частной собственности на землю, а Троцкий утверждает, что
земля является якобы товаром. В-третьих, о каком «балансе двух революций,
демократической и социалистической,
связанных крепким октябрьским узлом» вообще можно говорить? Тем более для
марксиста, коим себя выставлял постоянно Троцкий. – авт.).
Распыленный характер крестьянского хозяйства,
унаследованный от прошлого, обострился еще более в результате октябрьского
переворота: число самостоятельных дворов поднялось в течение ближайшего
десятилетия с 16 до 25 миллионов, что естественно повело к усилению
чисто-потребительского характера большинства крестьянских хозяйств. Такова одна
из причин недостатка сельскохозяйственных продуктов.
Мелкое товарное хозяйство неизбежно выделяет
из себя эксплуататоров. По мере того, как деревня стала оправляться,
дифференциация внутри крестьянской массы стала возрастать: развитие вступило на
старую хорошо накатанную колею. Рост кулака далеко обогнал общий рост сельского
хозяйства. Политика правительства, под лозунгом: "лицом к деревне"
фактически повернулась лицом к кулакам. Сельско-хозяйственный налог ложился на
бедняков несравненно тяжелее, чем на зажиточных, которые к тому же снимали
сливки с государственного кредита. Избытки хлеба, имевшиеся главным образом у
деревенской верхушки, шли на закабаление бедноты и на спекулятивную продажу
мелкобуржуазным элементам города. Бухарин, тогдашний теоретик правящей фракции
бросил по адресу крестьянства свой пресловутый лозунг:
"обогащайтесь!". На языке теории это должно было означать постепенное
врастание кулаков в социализм. На практике это означало обогащение меньшинства
за счет подавляющего большинства.
В плену собственной политики правительство
оказалось вынуждено отступать шаг за шагом перед требованиями мелкой буржуазии
на селе. В 1925 году были легализованы для сельского хозяйства наем рабочей
силы и сдача земли в аренду. Крестьянство поляризировалось между мелким
капиталистом, с одной стороны, батраком, с другой. В то же время лишенное
промышленных товаров государство вытеснялось из деревенского оборота. Между
кулаком и мелким кустарным предпринимателем появился, как бы из под земли,
посредник. Сами государственные предприятия в поисках сырья вынуждены были все
чаще обращаться к частным торговцам. Везде чувствовался капиталистический
прибой. Мыслящие элементы могли наглядно убедиться в том, что переворот в
формах собственности еще не решает проблемы социализма, а только ставит ее.
В 1925 г., когда курс на кулака был в полном
разгаре, Сталин приступил к подготовке денационализации земельной
собственности. На заказанный им самим вопрос советского журналиста: "не
было ли бы целесообразным, в интересах сельского хозяйства, закрепить за каждым
крестьянином обрабатываемый им участок земли на десять лет?". Сталин
ответил: "Даже и на 40 лет". Народный комиссар земледелия Грузии, по
прямой инициативе Сталина, внес законопроект о денационализации земли. Цель
состояла в том, чтоб внушить фермеру доверие к своему собственному будущему.
Между тем уже весною 1926 г. почти 60% предназначенного для продажи хлеба
оказалось в руках 6% крестьянских хозяйств! Государству зерна не хватало не
только для внешней торговли, но и для внутренних потребностей. Ничтожные
размеры экспорта вынуждали отказываться от импорта готовых изделий и урезывали
до крайности ввоз машин и сырья.
Тормозя индустриализацию и нанося удары
основной крестьянской массе, ставка на фермера успела в течение 1924-26 годов
недвусмысленно обнаружить и свои политические последствия: она привела к
чрезвычайному повышению самосознания мелкой буржуазии города и деревни, к
захвату ею многих низовых советов, к повышению силы и самоуверенности
бюрократии, к возрастающему нажиму на рабочих, к полному подавлению партийной и
советской демократии. Рост кулачества испугал видных участников правящей
группы, Зиновьева и Каменева, не случайно бывших председателями советов двух
важнейших пролетарских центров: Ленинграда и Москвы. Но провинция и особенно
бюрократия стояли твердо за Сталина. Курс на крепкого фермера одержал победу.
Зиновьев и Каменев со своими сторонниками примкнули в 1926 г. к оппозиции 1923
года ("троцкисты")».
Ой, да
молодца Лев Давидович!
Как
здорово у него получилось! Обелив своих соратников, Троцкий попытался обвинить
Советское правительство в лице Сталина в правых буржуазных намерениях.
Подведем промежуточный итог
результатов НЭП выдержкой из Программы КПСС: «Ленин глубоко научно обосновал политику пролетарского государства на
весь переходный от капитализма к социализму период. Он выработал новую
экономическую политику (нэп), рассчитанную на победу социализма. Индустриализация страны, кооперирование
сельского хозяйства, культурная революция – таковы основные звенья ленинского
плана построения социалистического общества».
Анализ первого периода развития
РСФСР был бы не полным, если бы обошли стороной, как это с успехом сегодня
проделывают господа демократы, борьбу Советской власти с безграмотностью,
царившей в России. К концу XIX века
грамотность населения Российской Империи была очень низкой для
страны, уже давно вставшей на путь индустриального развития. Отправной точкой
уровня грамотности по всей стране на начало века принимаются данные 1897 года,
признанные отечественными и зарубежными учёными: грамотных на тот период было
всего — 21,1 %, в том числе 29,3 % мужчин и 13,1 % женщин.
По Сибири грамотность составляла соответственно 12 % (за вычетом детей до
9 лет — 16 %), по Средней Азии — 5 и 6 %
соответственно из всего населения. И хотя в последующие годы, до
1914 г. уровень грамотности возрастал, но «после войн и вообще усиленных
наборов процент грамотности падает». По прошествии трёх лет войны, к 1917 году
заметная часть населения страны оставалась неграмотной (особенно в Средней
Азии). Дополнительно статистику ухудшил и тот факт, что западные губернии, где
в предвоенные годы вкладывались большие средства в образовательную
инфраструктуру, и где уже достигнутый уровень грамотности несколько повышал
средние данные по империи, были оккупированы и не вернулись в состав страны.
Такое
положение дел не устраивало Республику Советов. 26 декабря1919 года в разгар
Гражданской войны! вышел Декрет СНК о
ликвидации безграмотности в РСФСР. Согласно ему, все
население Советской России в возрасте от 8 до 50 лет не умевшее читать или
писать, было обязано учиться грамоте на родном или на русском языке (по
желанию). Наркому просвещения тов. Луначарскому предоставлялось право привлекать всех грамотных лиц к
обучению неграмотных на основе трудовой повинности. Вновь мы видим
«кровожадность и попрание прав и свобод» со стороны большевистского тоталитарного
режима! На селе появлялись избы-читальни. Декрет предусматривал также создание
школ для переростков, школ при детских домах, колониях и прочих
учреждениях.
В 1920
году СНК принимает Декрет об
учреждении Всероссийской чрезвычайной комиссии по ликвидации безграмотности
(ВЧК ликбез), постановления которой имеют обязательный характер. Учебная
программа потребовала широкой организованной подготовки учителей и других
педагогических работников. К осени 1920 года только органами ВЧК ликбез в 26
губерниях были созданы курсы учителей — ликвидаторов неграмотности.
1-й
Всероссийский съезд по ликвидации неграмотности (1922) признал необходимым
первоочередное обучение грамоте рабочих промышленных предприятий и совхозов,
членов профсоюзов и других трудящихся в возрасте 18—30 лет. Срок обучения на
ликпункте устанавливался в 7 месяцев (6-8 часов еженедельно).
Вот
таким оказался непростым начальный этап строительства социализма в РСФСР. Он
оказался противоречивым. Какие же выводы можно сделать за первые 7-10 лет
существования Советской власти?
Краткие выводы начального этапа строительства
социализма:
·
Великая Октябрьская
революция 1917 года явилась логическим итогом несостоятельности и слабости
правления буржуазного Временного правительства. В то же время РСДРП (б) скрупулезно
и тщательно готовила вооруженное восстание для захвата власти. Революция 1917
года практически свершилась бескровно.
·
К 1917 году в России
сложилась готовая, кардинально новая система руководящего органа – Советы!
Советы выбирались тогда как территориально, так и на отдельных предприятиях,
зачастую выполняли функции профсоюзов, возглавляя протестное движение за права
рабочих. Отсюда вытекает задача для современной коммунистической организации –
необходимо воссоздавать Советы принципиально повторяющие функции Советов
столетней давности или создавать новую аналогичную структуру, так называемый
«теневой кабинет».
·
РСДРП(б) - РКП(б) пришлось слишком много сил и времени
тратить на борьбу с оппортунизмом, фракциями и платформами внутри самой партии.
Эта борьба и бесконечная попытка перевоспитания приверженцев различных оттенков
марксизма отнимала непозволительно много
энергии, вместо поступательного движения партии вперед. Как показывает опыт
большевиков, нельзя допускать создание платформ и фракций внутри
коммунистической организации. Тем более, что демократический централизм
обязывает учитывать мнение каждого коммуниста, но после принятия большинством
решения, меньшинство обязано беспрекословно выполнить принятое решение.
·
Опыт строительства
социалистического государства большевиками показал: нет единого алгоритма, что
делать сразу же после завоевания власти коммунистами. Необходимо рассматривать
ситуацию и принимаемые решения в комплексе сложившейся ситуации. Определенные решения должны соответствовать
конкретной исторической ситуации и сложившемуся в данный момент экономическому
и общественному положению в стране. Вот что говорил Владимир Ильич Ленин в
своей работе «Очередные задачи Советской Власти»: «Нам надо изучать особенности в высшей степени трудного и нового пути к
социализму, не прикрывая наших ошибок и слабостей, а стараясь вовремя
доделывать недоделанное… Открыто объяснить, как и почему мы сделали шаг назад,
затем обсудить гласно, какие имеются средства наверстать упущенное, — это
значит воспитывать массы и на опыте учиться, вместе с ними учиться
строительству социализма. Едва ли был хоть один победоносный военный поход в
истории, когда бы победителю не случалось делать отдельных ошибок, терпеть
частичные поражения, временно отступать кое в чем и кое-где назад. А
предпринятый нами “поход” против капитализма в миллион раз труднее самого
трудного военного похода, и впадать в уныние по поводу частного и частичного
отступления было бы глупо и позорно».
·
Как показал опыт строительства социалистического
государства ошибочным является директивная отмена товарно-денежных отношений
сразу после свершения революции. Ибо по определению социализм является
начальной, переходной эпохой от капитализма к коммунизму, поэтому и несет на
себе груз буржуазных отношений, от которых сразу невозможно отделаться.
Поскольку в стране после свершения революции еще остаются различные классы,
которые состоят в определенных общественно-производственных отношениях. Далее
необходимо учитывать факт международных отношений.
·
Самым тяжелым для Советской власти в первые годы
своего существования стало отсутствие в необходимом количестве собственной
квалифицированной команды управленцев как в госструктуре, так и на производстве.
Отсюда вытекает задача – подготовка своих политиков и управленцев. Этого можно
добиться через практическую обкатку своих товарищей в буржуазном парламенте и
через достаточно частую ротацию в партийных руководящих органах.
Мусульбес
Нугзар Владимирович.
Полностью с
содержанием данного исследования можно ознакомиться на сайте http://nm1964kom.wix.com/mysite-1