Советское - значит лучшее!!!

ЧИТАТЬ — ЗНАЧИТ ЖИТЬ, ИЛИ ЗОЛОТОЙ ВЕК БИБЛИОТЕК

Вспоминая советское прошлое, мы невольно возвращаемся к образам, насыщенным не только идеологией, но и искренним стремлением к просвещению, образованию, развитию личности. Одним из самых ярких символов этого стремления были библиотеки. Они были не просто местами, где хранились книги, — они становились духовными центрами, формирующими мышление, мировоззрение, вкус и культуру миллионов людей.
После революции 1917-го года Советская власть поставила перед собой важную цель — ликвидировать неграмотность и дать каждому гражданину доступ к знаниям. Библиотеки стали одним из важнейших инструментов этой культурной политики. Уже с конца 1917-го года по всей стране — в городах, рабочих поселках, деревнях — начали появляться общественные библиотеки. Это были маленькие помещения, часто в бывших купеческих домах, клубах, школах, иногда — просто в избах. Но суть оставалась неизменной: любой человек, независимо от социального происхождения, мог прийти, взять книгу и прикоснуться к миру знаний.
В Советском Союзе существовали два основных типа библиотек: государственные и общественные. Государственные учреждения, такие как Государственная библиотека имени В. И. Ленина (в народе — просто «Ленинка»), стали настоящими хранилищами интеллектуального богатства. Их фонды росли с невероятной скоростью, охватывая не только русскую и советскую литературу, но и произведения мировой классики, научные труды, технические справочники.
Параллельно существовали библиотеки при профсоюзах, заводах, домах культуры, в школах и вузах. Они были ближе к человеку, к повседневной жизни. Именно там советские рабочие, студенты, школьники открывали для себя Пушкина, Гоголя, Чехова, Гайдара, Шолохова и т.д..
К 1961-му году в Советском Союзе действовало около 380 тысяч библиотек. Для сравнения: это в несколько раз больше, чем в любой другой стране того времени. Общий книжный фонд составлял более 1,6 миллиарда томов — от сказок и поэм до философских трактатов и технических справочников. Библиотеки были буквально везде — в каждом поселке, на каждом крупном предприятии, в каждом учебном заведении.
Особую роль в советской библиотечной системе играли детские библиотеки. Их создавали с любовью и пониманием детской психологии. Мягкие уголки для чтения, яркие обложки, заботливые библиотекари, проводящие литературные утренники и конкурсы — все это создавало атмосферу праздника. В таких библиотеках дети впервые узнавали, что книга может быть другом, учителем и источником вдохновения.
Школьные библиотеки также были важной частью образовательного процесса. Ученики брали там не только учебники, но и художественные книги, необходимые для внеклассного чтения. Часто библиотекарь был не просто «хранителем фонда», а настоящим наставником и советчиком.
Работники библиотек в Советском Союзе были, по сути, культурными проводниками. Они умели направить читателя в нужное русло, посоветовать «ту самую» книгу, которая заставит задуматься, пробудит интерес или поддержит в трудную минуту. Библиотеки играли еще одну важную роль — они объединяли людей. В читальных залах завязывались знакомства, рождались темы и вопросы для споров, обсуждались последние литературные новинки или философские идеи.
Особого упоминания заслуживают первые сельские библиотеки. Маленькая комната, часто с печкой и одним-двумя стеллажами, становилась единственным культурным центром на многие километры вокруг. В этих библиотеках проходили литературные вечера, читались вслух рассказы, проводились кружки самодеятельности.
Начало 1990-х ознаменовались кризисом библиотечной системы. Стало меньше финансирования, ушли опытные кадры, люди начали терять интерес к чтению в привычной форме. Но память о великой библиотечной эпохе осталась — как воспоминание о времени, когда книга действительно была ценностью.
Советские библиотеки оставили после себя не только миллионы томов и зданий. Они оставили дух — дух уважения к знанию, веры в силу слова, стремления к саморазвитию. Сегодня, когда информация стала доступной как никогда, важно вспомнить, какую роль играла библиотека в советском обществе. Это напоминание о том, что знание не может быть случайным — оно должно быть осмысленным, прожитым, внутренне принятым.
«В сельской библиотеке», Ирина Шевандронова, 1954 год:

ИС-3, КОТОРЫЙ СВОИМ ПОЯВЛЕНИЕМ НА ПАРАДЕ ПОБЕДЫ, ОСТАНОВИЛ НАПАДЕНИЕ НА СССР ЕГО СОЮЗНИКОВ

ИС-3 или как его называют «Танк победы», был запущен в серийное производство во время Великой отечественной войны, но участие в боевых действиях принять не успел, был принят на вооружение 29 марта 1945 г.
Но появившись на военном параде в Берлине, только своим видом отбил желание союзникам СССР ударить в спину.
Ничего подобного тогда в мире просто не было. Выставленные на параде «передовые» образцы танков союзников, выглядели мягко говоря не серьёзно, по сравнению с могуществом советского исполина.
А он таким, как задумывался, так и получился.
Необходимость в создании «танка прорыва» в Красной армии была актуальна на протяжении всей второй половины войны. Но в достаточной степени, всесторонне изучить конструктивные особенности танка в условиях боя, советские инженеры смогли после изучения самого крупного танкового сражения в истории человечества – Курской битвы.
Исследования боевых повреждений танков доказали, что лобовые элементы корпуса и башни требуют кардинальных изменений. И эти изменения воплотили на базе уже существующего и отлично зарекомендовавшего себя в боях танка ИС-2.
В результате конструкторских работ, наклон толстых 110-и мм сваренных листов, особенно в передней части корпуса, был доведён до максимально возможного и получил название «щучий нос», а новая цельнолитая приплюснутая башня обеспечила значительно лучшую снарядостойкость.
Всё это позволило получить броню, защищающую танк от наиболее мощных танковых и противотанковых орудий того времени и в первую очередь, от огня немецких 88-мм нарезных танковых пушек 8.8 cm KwK 43 и 7,5 cm KwK 42.
Вооружение также соответствовало самому грозному танку того времени. Стоявшая в нём 122-мм нарезная танковая пушка Д-25Т образца 1943 года и имевшая длину ствола 48 калибров, то есть 5852 мм, внушала ужас любому противнику в мире.
Эта пушка пробивала лобовую броню, толщиной 80 мм с наклоном к нормали 55°, которая стояла на немецкой «Пантере», на дистанции 2,5 км, причём было особо отмечено, что это ещё не предел.
При разработке, Танк победы, имел ничем не примечательное название – Объект 703, а потом получил грозную аббревиатуру ИС, означающую «Иосиф Сталин» и 29 марта 1945 года постановлением ГКО № 7950 принят на вооружение Красной армии.
Самый главный свой бой ИС-3 провёл без единого выстрела. Для этого, свыше 50-и танков, было специально доставлено в столицу уже поверженного Третьего рейха. Пройдя на Параде победы 7 сентября 1945 года в Берлине, он выполнил свою боевую задачу – поселил страх у тех, кто планировал напасть на Советский Союз.
В параде, на ряду с гордыми ИС-3ими, завершивших своим фурором шествие, принимали участие танки союзников по антигитлеровской коалиции, а именно британские Кометы и американские Першинги.
Но при появлении советских танков, улица Унтер-ден-Линденс содрогнулась и остальные танки стали казаться карликами.
Это был не двусмысленный ответ теперь уже бывшим союзникам по коалиции, командующие армий которых не только отказались приезжать на главный парад Второй мировой войны, вместо этого приславших своих генералов, но и развернули свои войска так, что создавалось впечатление о готовящемся ударе по советской армии.
Это было совсем не удивительно, ведь им казалось, что СССР выдохся в войне с гитлеровской Германией и его армию, зашедшую в Европу, можно взять в окружение.
Но вид побледневшего, с открытым ртом, от увиденных ИС-3их, генерала Паттона говорил сам за себя.
Это последний день антигитлеровской коалиции. Дальше – Холодная война.

ВСЯ ПОСТСОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ДЕРЖИТСЯ НА ИСКАЖЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ О СССР

Ведущая роль в искажении исторической правды об СССР принадлежит интеллигенции и СМИ.
Наша прозападная интеллигенция и 100 лет назад также оплёвывала Родину, как уже 30 лет оплёвывает Советский Союз и более 60 лет сталинское время. Русский писатель, публицист и философ В. В. Розанов ещё в 1912 году писал: "У француза - "прекрасная Франция", у англичан - "Старая Англия", у немцев - "наш старый Фриц". Только у прошедшего русскую гимназию и университет - "проклятая Россия".
Во время горбачёвской перестройки особенно злобствовали научные работники: Заславская, Агангебян, Шмелёв, Бунич, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов и др. На съездах они выходили один за другим и проклинали Советский Союз, его прошлое и настоящее. Их выступления не имели ничего общего с истиной, а являлись беспрецедентной клеветой на СССР.
В целях развала СССР и Варшавского Договора использовались самые разные приёмы. Прежде всего, искажалась историческая правда, а затем на основании сфальсифицированных сведений проводилась массированная манипуляция сознанием граждан.
Для указанных целей использовался, например, Договор о ненападении, заключённый между СССР и Германией в 1939 году (либералы его называют пактом «Молотова - Риббентропа»). Любой образованный человек знает, что договор позволил нам победить в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., так как именно в это время были спроектированы и запущены в серийное производство новые типы вооружений, в том числе танков и самолётов.
Истерично кричали о Катынском деле. Суть его в том, что в 1941 году немцы под Смоленском расстреляли 12 тысяч пленных польских офицеров так же, как они всю войну расстреливали десятки тысяч пленных советских офицеров.
Но в 1943 году, чтобы настроить поляков и другие народы Европы против СССР, ведомство Геббельса вдруг заговорило о том, что пленных польских офицеров в 1940 году расстреляли русские.
Сразу после освобождения войсками Красной Армии Смоленской области от гитлеровских захватчиков, в 1944 году, была создана комиссия, которая подтвердила, что пленных поляков расстреляли гитлеровцы. Весь западный мир с этим согласился, несмотря на то, что как и Германия был заинтересована в обострении отношений между русскими и поляками. Согласился, потому что слишком убедительны были факты, указанные комиссией.
Но в 1980-х годах ультралиберальные круги СССР, лично А. Н. Яковлев озвучили на весь мир фальшивку, сфабрикованную Геббельсом, и Россия стараниями предателей признала себя виновной в расстреле польских офицеров. СССР был дискредитирован, как в лице народов стран Запада, так, что было особенно разрушительно для советского государства, в газах собственного народа.
Конечно, СССР пленных польских офицеров не расстреливал. У нас могли судить и приговорить к высшей мере наказания отдельных военных преступников, но никогда не расстреливали обыкновенных пленных: немецких, итальянских, румынских, венгерских, финских и армий других стран и народов, напавших на нас в 1941 году, а также не расстреливали пленных поляков в 1940 году. Это доказано томами дел, оставленных комиссией 1944 года.
Вообще СССР к полякам относился очень терпимо. Например, во время войны советское правительство вооружило поляков, пожелавших воевать с гитлеровской Германией. Но вооружённые нами поляки заявили, что желают воевать с немцами не в Красной Армии, а на стороне наших союзников, то есть армий Англии и США. Советское правительство поляков отпустило и помогло добраться до союзных армий. Правда союзные армии их не пожалели и бросили на убой. Воевали поляки и с Красной Армией Советского Союза против войск Германии и её союзников.
Очень жаль, что большинство русских людей в оценке политических и исторических событий, культурных и технических достижений готово верить самым злобствующим русофобам.
Вера в Запад и преклонение перед Западом продолжаются и в настоящее время. Эта слепая вера Западу превращает народ-победитель в кающихся, ни на что великое неспособных грешников. Международный заговор против СССР, реализованный в развязанной Западом «холодной войне», поставил СССР в состояние постоянно оправдывающейся, без вины виноватой стороны.
О роли СМИ в чёрном деле разрушения СССР говорить не принято, в то время как с началом перестройки наши отечественные СМИ начали превращаться и за короткий срок были превращены в ударную армию США в «холодной войне» против Советского Союза.
СМИ «купались в деньгах», получая их как из госбюджета СССР, так, можно сказать, и из госбюджета США (многие, вероятно, получают и в настоящее время). Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, профессор, Сергей Георгиевич Кара-Мурза вспоминает о СМИ того времени следующее: «В 1988 году академик Николай Амосов опубликовал в «Литературной газете» свой манифест, в котором пропагандировал безработицу и разделение людей на слабых и сильных, вплоть до психофизиологического исследования всего населения СССР. По его мнению, в личном деле каждого человека должен стоять штамп: «слабый» или «сильный», для того, чтобы к власти допускались только сильные.
То, к чему призывал Амосов, призывали фашисты. Либералы его расхваливали на всю страну, писали о том какой он замечательный хирург, по десять часов подряд делает операции, от чего у него даже срослись шейные позвонки. Многие восхищались Амосовым. Но намного позднее появилась статья «Бегом от инфаркта или к инфаркту?» Многие его почитатели призадумались. В дальнейшем стало ясно, что Амосов подводит теорию под захват власти либералами и превращения в рабов большинства представителей русской нации, среди которой по либеральным меркам много «слабых» людей.
СМИ представляли свои страницы всем, кто работал на разрушение СССР. Как силу, внёсшую огромный вклад в разрушение Советского Союза характеризует СМИ заведующий кафедрой периодической печати в Московском государственном университете, экс-министр печати СССР Михаил Фёдорович Ненашев, который сказал: «На самом деле СМИ многое могут. Я исхожу из того, что видел такую журналистику, такие СМИ. Я утверждаю, что из трёх этапов, которые за последние 25 лет прошла наша журналистика, этап перестройки – в 1985-1991 годах – был этапом, когда журналистика и СМИ действительно были «четвёртой властью».
По существу они были и главным инструментом перестройки. Ведь в эти годы доверие к СМИ было огромным. Была эйфория гласности… СМИ тогда формировали даже политическую элиту, а сегодня мы говорим, что они чаще в услужении у политической элиты. Демократы новой волны Анатолий Собчак, Гавриил Попов, Юрий Афанасьев, да и Андрей Сахаров, как один из известнейших демократов того времени, по существу были созданы перестроечными СМИ. Их творили СМИ. Именно так СМИ были интегрированы в политическое движение и руководили этим движением».
Ненашев подтверждает, что указанное политическое движение привело к распаду страны. Надо заметить, что через СМИ руководили политическими движениями в СССР спецслужбы США, выдвигая в ряды политической элиты ненавидящих СССР людей, работающих на разрушение Советского Союза не только за щедрое вознаграждение, но и в связи с патологической ненавистью к русской цивилизации.
Ведущие телевизионной передачи «Взгляд»: Любимов, Захаров, Листьев, Мукусев даже стали депутатами. Депутатами стали Куркова и Невзоров, а также газетчики из Известий»: Коротич, Яковлев, Лаптев и другие представители СМИ. Вот кто разрушал нашу страну. А нас всё пытаются убедить, что СССР разрушился сам.
Да и сохранить СССР можно было даже в 1991 году. Об этом говорят многие участники тех событий. В частности, экс-заместитель министра обороны СССР, бывший командующий ВДВ, самый молодой генерал СССР, генерал-полковник Ачалов Владислав Алексеевич.
Он подтвердил, что маршал Язов просил у него прощения и при этом сказал: «Извини меня, старого дурака, за то, что втянул тебя в эти дела». Он имел в виду 1991 год, ГКЧП. Ачалов ответил Язову: «Не за то извиняетесь, Дмитрий Тимофеевич… Вам бы надо было сесть тогда в кресло, откатиться в угол, а перед тем, как заснуть, сказать: «Товарищ Ачалов, действуйте!» У меня же было 7 воздушно-десантных дивизий в тот момент! Но… не сказал».
В 45 лет Ачалова за то, что встал на защиту Советского Союза выгнали из армии и отправили на пенсию. О возможности сохранения СССР в 1991 году говорит и В. И. Илюхин, который сказал: «Мы и тогда могли спасти Советский Союз! В ноябре 1991 года фатальной неизбежности его крушения не было! Даже позже, после Беловежских соглашений, на стороне Горбачёва оставались армия и органы государственной безопасности. Если бы этот человек захотел сохранить СССР, он вполне мог это сделать. Уж на какой-то период – несомненно. Кроме Прибалтики, ни один народ других республик не хотел выходить их состава Союза. На Украине вопрос на референдуме поставили некорректно: «Хотите ли вы жить в независимой Украине?» В марте 70 с лишним процентов населения высказались за сохранение СССР. Была у Горбачёва поддержка! Ельцин после Беловежья постоянно опасался ареста».
События, происходившие в течение почти семилетнего правления М. С. Горбачёва, полностью отрицают утверждения либералов о том, что якобы СССР развалился сам.
Кстати, приведённые высказывания людей, многие из которых находились в высших эшелонах власти можно назвать исповедью. Большинство из них сказали написанное в данной главе в весьма преклонном возрасте, когда человек становится откровенным, как солдат перед смертельным боем.
В настоящее время, несмотря на резкое изменение в оценке отдельных периодов истории СССР, в целом до правдивой оценки ещё далеко и искажается она не менее активно, чем ранее. Ни один из известных мне журналов сегодняшней России не напечатает текст, положительно оценивающий советский социалистический строй. Казалось бы, официальной государственной цензуры, к сожалению, нет, но цензоры остались, и они отслеживают материалы, представленные для опубликования в газетах, журналах и для показа по телевидению намного строже, чем цензура времён советской власти и навязывают они обществу именно либеральные, прозападные ценности, включая взгляд на историю СССР и дореволюционной Российской империи.
И только отдельные, редкие, рассказывающие правду о жизни в СССР книги, например С. Г. Кара-Мурзы, С. Н. Семанова, В. И. Кардашова, М. П. Лобанова, Ю. И. Мухина, В. С. Бушина и других менее известных авторов всё-таки издаются. Часто их издают за деньги авторов и в убыток авторам. Но благодаря этому подвижничеству либералы не могут в России полностью овладеть умами людей, разорвать и отбросить Россию в первобытное общество, не создающее ни материальных, ни духовных ценностей.
Благодаря им некоторые граждане опомнились и поняли что такое западная демократия. Теперь они с любовью говорят о спокойном брежневском времени. Тем не менее, многие из них пока ещё это спокойствие не связывают с социалистическим общественно-политическим строем. Даже некоторые из тех, кто разрушал СССР, вспоминали о нём добрым словом. Например, Станислав Сергеевич Говорухин о жизни в СССР сказал следующее: «Люди были другие… честнее, как ни странно, порядочнее, не было нынешнего цинизма и погони за деньгами. Искусство было другое, всё было другое… Улицы были другие: по ним тогда можно было ходить спокойно, а сегодня по ним разгуливают бандиты, а правопослушные граждане сидят за решётками и стальными дверями.
В Советском Союзе было образование, наука, была школа. Сейчас ничего этого нет, а есть какое-то обезьянничание с Запада – то ли с Америки, то ли с Англии, чёрт его знает, откуда они это всё содрали! Эти ЕГЭ?! Про науку даже и говорить нечего! Раньше человек мечтал быть инженером, агрономом, биологом, преподавателем, учёным… а сейчас женщины хотят быть моделями, проститутками или дизайнерами, на худой конец, - что один чёрт, по-моему!..». Но Говорухин остался верен себе; ему непонятно, странно, почему люди в СССР были честнее и порядочнее.
Многие сегодня говорят о величии державы под названием СССР, которую другие страны уважали и боялись одновременно. О том, что жили спокойно без наркомании и, хотя и пили, но массового алкоголизма не было. О наших могучих вооружённых силах, передовой промышленности, высочайшей культуре. Но мало кто сказал о высочайшем уровне жизни народов СССР.
Многие не уяснили главного – собственность в СССР была общенародной и приносимая ею прибыль распределялась среди всех без исключения членов общества. «Частная собственность в России сегодняшней, являясь одной из основных форм собственности, не приводит ни к какому улучшению жизни народа, а является только инструментом обогащения элит», - считают многие образованные граждане нашей страны.
По отношению к общенародной собственности можно судить наш это человек или прозападный. Вот, например, М. Ф. Ненашев то ли по незнанию, то ли по давнишней неприязни к советской власти отрицает наличие общенародной собственности в СССР, но пытается доказать её отсутствие чисто либеральными приёмами. Он сказал: «На чём держалась идеология социализма? На общенародной собственности, которая по сути-то общенародной не была, иначе бы народ не позволил осуществить эту грабительскую приватизацию».
А надо сказать, что если бы не ненашевы, руководившие печатью и Гостелерадио СССР, то народ всё бы знал и о собственности, и о русском социализме. Но ненашевы всё скрыли от народа, и даже образованные люди в этих вопросах не разбирались. Они издавали миллионными тиражами и предлагали народу читать антисоветские и антирусские произведения Сорокина, Гранина, Набокова и им подобных писателей.
Ненашев всё-таки приватизацию назвал грабительской, но не сказал, кого же ограбили при приватизации? Думаю, он понимает, что ограбили народ, так как приватизированная собственность принадлежала народу. Народ благодаря этой собственности получал бесплатное медицинское обслуживание, включая самые дорогостоящие операции, почти бесплатные места в детских садах и яслях, бесплатно все виды обучения, начиная со школы и кончая аспирантурой, в том числе обучение в спортивных, музыкальных, танцевальных, авиамодельных и других видов секций и кружков, все виды жилья, в большинстве случаев нового, благоустроенного и современного.
Студентам и аспирантам государство платило стипендию и брало на себя расходы не только по обучению, но и связанные с содержанием и обеспечением всем необходимым соответствующих научных лабораторий, которыми пользовались аспиранты и студенты. Кроме того, в СССР отсутствовал сбор большинства имеющихся в странах мира налогов, а имеющиеся налоги были незначительными по сравнению с налогами в западных странах и уровнем дохода советского гражданина.
Благодаря общенародной собственности в СССР также существовали самые низкие в мире, несравнимо низкие цены за коммунальные услуги, проезд в городском и междугороднем транспорте, включая и авиационный транспорт, на детские товары, основные продукты питания, путёвки в дома отдыха и санатории, предметы первой необходимости и целый ряд других льгот, получаемых из общественных фондов потребления, как и услуг, устанавливаемых государством.
В СССР все цены и услуги устанавливало государство и на каждом продаваемом предмете, на котором можно выбить цену была выбита цена, а на каждой упаковке других товаров указана цена. Эта доля прибыли, добавленная к заработной плате, и обеспечивала высокий уровень жизни советского человека. Гражданин СССР вначале 1980-х годов потреблял в среднем 98,3 г. белка (США - 100,4), то есть почти одинаково с гражданами самой богатой страны мира. Молочных продуктов советские люди употребляли больше американцев, а именно: 341 кг в год на человека, в то время как американцы – 260 кг.
Жизненный уровень в СССР был настолько высоким, насколько он может быть у народов страны, переживших за 45 лет три крупных войны с сильнейшими врагами, стремившимися нас истребить. Уровень жизни граждан СССР постоянно возрастал, и на Западе понимали, что осталось совсем немного времени, когда по уровню жизни СССР опередит весь мир.
Со времени отказа от социализма уровень жизни большинства граждан России и бывших республик СССР не может возрастать даже теоретически: увеличение размера зарплаты или пенсии сразу приводит к повышению цен, которые совершенно не соответствуют общественно необходимым затратам труда, необходимым для производства той или иной продукции или оказания услуг. Повышение цен даже опережает повышение доходов. Граждане СССР до прихода к власти Горбачёва вообще не знали что такое инфляция. Покупательная способность рубля десятилетия оставалась на одном уровне.
После разрушения СССР многие это поняли. Но, как видно, не все. Сравнивать уровень жизни граждан СССР с гражданами Запада по уровню заработной платы – значит подтасовывать факты, то есть заниматься фальсификацией. Надо учитывать доход советского гражданина от владения частью общенародной собственности и отсутствие у советского человека трат, которые в западных и других капиталистических странах фактически являются обязательными и составляют основную часть расходов граждан этих стран. В настоящее время большинство из этих трат стали обязательными и в России.
Вся постсоветская власть держится на искажении исторической правды об СССР. Вот поэтому на радость Запада экраны телевизоров уже десятилетия заполнены антисоветскими фильмами и передачами.

Вот такие цены у нас сейчас на рыбку.

Сегодня были на рынке. А у вас как с ценами? Пишите ваш регион и стоимость. Интересно будет сравнить. Ваша Тома Готовитдома