Двойной оплаты за услуги по вывозу ТБО, потребителям, заключившим договор с ТОО "ЭКОТЕХСЕРВИС-2019", не расторгнув надлежащим образом договор с ТОО "Рудный-АЖАР-2006", не избежать?

Платить теперь в две организации?
Иски к ТОО "Рудный-АЖАР-2006" о признании незаконными уведомлений об отказе в расторжении договора и о признании незаконным начисления оплаты за услуги по вывозу ТБО, оставлены без рассмотрения.
Такое решение принял сегодня суд г.Рудного по искам председателей ПКСК "БАХЫТ" Веры КУЗЬМИНЫХ и ОО "ОСКиП "САМАЛ" Алии БАБЕНОВОЙ.
Ранее Центр защиты прав потребителей г.Рудного неоднократно высказывал опасения, что сложившаяся ситуация с тем, каким именно образом расторгались договоры в ПКСК города с одной компанией и заключались с другой, приведёт к двойной оплате за услуги по вывозу мусора и, в итоге, от таких злоупотреблений деятельных работников ПКСК пострадают лишь рядовые потребители, поверившие им о том, что договоры с ТОО "Рудный-АЖАР-2006" будут расторгнуты неким чудесным образом и автоматическим способом, а с ТОО "ЭКОТЕХСЕРВИС-2019" всех ожидает чистота и порядок во всём городе.
Реализация на практике таких теоретических изысканий и опасений не заставила себя долго ждать.
17 января 2020г. в один день отдельно друг от друга Кузьминых В.Г. и Бабенова А.Е. обратились в Рудненский городской суд с исками к ТОО "Рудный-АЖАР-2006", каждая требуя признать незаконными действия этого ТОО, выразившиеся в направлении им отказов в расторжении договоров на их уведомления в адрес этой организации о расторжении заключённых договоров.
Также Вера Григорьевна и Алия Едрисовна требовали в судебном порядке признать действия ТОО "Рудный-АЖАР-2006" по начислению лично им, как бытовым потребителям, оплаты за услуги по вывозу мусора, за период времени с момента направления ими уведомлений о расторжении договоров, незаконными.
Кузьминых и Бабенова требовали признать незаконными отказы мусоровывозящей компании-доминанта от добровольного расторжения с ними договоров. А само же требование о расторжении этих же договоров в судебном порядке почему-то не заявили.
Истцы пытались доказать, что отказы ТОО "Рудный-АЖАР-2006" расторгнуть с ними договоры по добровольному соглашению сторон являются незаконными (видимо, некие проблемы возникли с толкованием слова "добровольным" и интерпретацией выражения "по обоюдному соглашению сторон во внесудебном порядке", поэтому и необходимо было разрешение спора судом).
Если не достигнуто добровольное волеизъявление сторон договора (а их не одна, их - две) и срок его исполнения не истёк, такой договор может быть расторгнут только в судебном порядке. Об этом говорит Гражданский Кодекс.
О чём, собственно, и говорилось нами изначально. И указывалось на очень вероятные последствия такой самодеятельности в ПКСК города. В том числе, и тех ПКСК, где руководят госпожа Кузьминых и госпожа Бабенова.
Попытки в судебном порядке принудить к добровольному расторжению договора (вот такой вот каламбур) оказались, как и следовало ожидать, тщетными.
Суд требования истцов по существу рассматривать отказался, указав, что они вправе подать непосредственно заявление о расторжении договоров.
Теперь "охладись" горячие головы из других ПКСК города? Надеемся до их руководителей всё-таки теперь дошло, что их никто не уполномочивал заниматься тем, чем они занимались. Если у кого-то есть претензии к тем же ажаровцам, так и решайте эти претензии в установленном порядке - без вмешательства в деятельность субъектов рынка, без поддержки одного субъекта вопреки интересам другого, и наоборот. Для начала хоть предъявите эти претензии, как положено!
Предыстория.
Из прежних публикаций ЦЗПП (от 6 февраля).
Так, мы неоднократно обращали внимание на то, что в конце прошлого года отдельные ПКСК города начали массовую акцию среди жителей, проживающих на обслуживаемой ими территории, направленную на прекращение договорных отношений между потребителями и ТОО "Рудный-АЖАР-2006" и заключение договоров на вывоз мусора с новой компанией - ТОО "ЭКОТЕХСЕРВИС-2019".
Так, практически на конвейер была поставлена работа по заполнению уведомлений в адрес ТОО "Рудный-АЖАР-2006" о расторжении с ним договоров. После чего ПКСК направили данные уведомления в указанную организацию через неких посредников.
Однако ТОО "Рудный-АЖАР-2006" отказалось в добровольном порядке расторгать договоры, ранее заключённые с потребителями, и каждому потребителю, от имени которого поступило в их адрес уведомление о расторжении договора, направило уведомление об отказе в расторжении договора по добровольному соглашению сторон, в связи с отсутствием такового обоюдного соглашения.
В адрес ЦЗПП г.Рудного с двадцатых чисел прошлого месяца стали поступать вопросы, а также в последнее время посредством электронных средств связи имелись также и несколько жалоб на действия ТОО "Рудный-АЖАР-2006".
Так, в наш адрес от потребителей поступали сообщения аналогичные этому - "Подскажите куда жаловаться на ПКСК, считаю их действия неправомерными (о наболевшей теме) пришли домой и заключили договор с ЭКТ, на вопрос договор с Ажар мне нужно расторгнуть самостоятельно, сказали, что они сами отправляют уведомление и автоматически договор расторгается, но как оказалось нет".
В других случаях потребители в наш адрес направляли обращения, аналогичные такому - "Ажар обнаглел и захламил город. Ничего не делают, техника старая, мусор везде валяется, только деньги требуют. Заключил договор с новой ЭКТ, а Ажар отказывается от расторжения договора. Прислали мне какой то отказ без даты, подписи и печати. Примите меры".
Отметим сразу, всё, что тогда происходило, имеем в виду массовый приём или массовое заполнение этих уведомлений о расторжении договоров в ПКСК, нами воспринималось зачастую весьма критично (о чём неоднократно публиковали материалы).
Об этом имелось множеством публикаций в социальных сетях и в городском еженедельнике "ХОРОШЕЕ ДЕЛО". Указывалось на факты, что такие уведомления о расторжении договоров приходят даже от уже давно умерших людей.
Само такое явление по "автоматическому расторжению договоров" воспринималось чуть ли ни как какая то афера по массовому введению потребителей в заблуждение относительно того, что вот - подпишите эту бумажку и автоматически с этими у вас прекращаются все отношения, подпишите эту бумажку - и новые отношения у вас начинаются с другими, и платите теперь им, этим уже не платите с такой-то даты...
Это всё вполне можно было воспринимать и как обычное оболванивание населения, тех же потребителей этих услуг.
Также это можно воспринимать как желание жителей тех или иных районов города разорвать отношения с надоевшим им и неработающим Ажаром. Так сказать, с какой точки зрения смотреть...
Но всё же считаем, что возникшая ситуация некого мусорного "двоевластия" может привести и к двойной оплате за услуги по вывозу мусора. Почему? А тут всё просто. Не расторгнув самостоятельно в надлежащей форме и с соблюдением всех формальностей договор с одними, некоторые потребители, зачастую по рекомендации своих ПКСК, подписали договор с другими, говорившими о том, что со старой компанией всё расторгается автоматчики. Тут надо отметить, что такие агитаторы не гнушались различными средствами и методами убеждения своих жильцов - и говорили, что Ажар распался, уже почти банкрот или даже уже обанкротился, если сейчас не заключите договор с новой фирмой - к вам будут применены штрафные санкции. Принуждали? Сами? По своей инициативе?
Автоматическое расторжение договора? Это где так бывает? В тридевятом царстве что ли? К кому претензии потом будут предъявлять такие потребители? К оболванившим их ПКСК? Или к Ажару? Или к ЭТС? Дальше смотрим на ситуацию.
ЭТС скажет - мы тут не причём, вот - потребитель с нами договор заключил. Письменный, начиная с вот этой даты. Мы и оказываем ему услуги...
Ажар скажет - да, некое уведомление якобы от этого потребителя было, но оно к нам попало непонятно как, сторона договора (то есть тот самый потребитель) нам лично ничего не предоставлял. Да если бы и предоставил... Что тогда? Мы бы подумали, расторгать договор по добровольному соглашению сторон или отказаться от этого, указав на то, что срок договора ещё не истёк.
ПКСК... А эти вообще ничего не скажут. Или скажут - мы не причём...
Тут нам разъяснит ситуацию только законодательство, куда и смотрим: не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и договора.
О каком процессе расторжения договоров, доведённого до автоматизма, вещали глашатаи от ПКСК своим жильцам? Этот вопрос же тщательно регламентирован Гражданским Кодексом, это азы тех самых "гражданских правоотношений", на которых постоянно ссылаются некоторые.
В последнее время сторонники новой компании разговор ведут о том, почему мы не реагирует на отказ Ажара от добровольного расторжения договоров с теми потребителями, которые ему направили уведомления? Почему мы не предъявляем к ним претензии о прекращении противоправных действий, нарушающих свободу выбора услугодателя, и иски в суды не направляем, тем самым оказываем этим чуть ли не некаю протекцию и поддержку? Так ли это?
В сухом остатке имеем. Если срок заключённых договоров не истёк и нет добровольного соглашения обоих сторон договора, на что тут реагировать? Сторон то в любом договоре, минимум, две, не одна же... Тут только суд может расторгнуть каждый такой конкретный договор, если другая сторона отказывается от его добровольного расторжения по обоюдному соглашению сторон - так как возникает конкретный спор между услугодателем и потребителем. Да и реагировать нам тут на что и сколько нужно на это ресурсов, которых нет? Что старички чинят препятствия новичкам или добровольно не желают расторгать договоры с потребителями, нарушая тем самым "право выбора обслуживающей организации"? А как можно принудить кого-либо к добровольному расторжению и какие нарушения тут можно усмотреть, если сторона договора вот просто не желает расторгать добровольно? Может мы, конечно, и как-то неверно понимаем ситуацию...