Верховный суд рассказал, когда не стоит доверять гаишникам

Высший судебный орган вернул права еще одному водителю, обвиненному в езде в нетрезвом виде
Необычное решение принял Верховный суд России (ВС РФ), разобравшись в деле водителя, лишенного прав за езду в нетрезвом виде. Высший судебный орган поддержал автомобилиста, чья версия событий сильно отличалась от того, что рассказывал инспектор ГИБДД. Об этом со ссылкой на решение суда сообщает портал Pravo.ru .
История началась 25 апреля 2015 года. Поздно вечером жителя подмосковного Домодедова Владимира Царева проверил инспектор ГИБДД, решивший, что автовладелец был нетрезв. Признаков опьянения было достаточно: запах алкоголя, неустойчивость позы, невнятная речь. Подтвердило предположение и освидетельствование при помощи алкотестера, против которого водитель не возражал.
Однако на суде выяснились интересные подробности произошедшего. Царев настаивал, что хотя и был пьян, машиной не управлял, а всего лишь стоял рядом с автомобилем и общался с другом. К ним подошел инспектор ДПС, и, уточнив, чья машина, попросил Царева предъявить водительское удостоверение. Тот передал документы, после чего в присутствии понятых инспектор освидетельствовал его на состояние опьянения.
В подтверждение своих слов водитель привел показания двух свидетелей, которые согласились с описанием, данным Царёвым. А вот версия произошедшего из уст инспектора ГИБДД резко отличалась. По его словам, ему поступило сообщение, что нетрезвый водитель чуть не совершил ДТП и уехал в сторону области по Каширскому шоссе. Инспектор, якобы обнаружил и догнал автомобиль Царева, который в машине был один. Мировой суд с этой версией согласился и вынес решение не в пользу водителя. Как решила судья, не доверять сотруднику ДПС нет оснований. Царев попытался оспорить это решение в Мособлсуде, однако результатов это не принесло. И тогда водитель отправился в ВС РФ.
А вот высший судебный орган встал на сторону водителя. Как отмечено в решении, мировой судья опиралась на показания должностного лица ГИБДД, которые вступали в противоречие с показаниями двух свидетелей. И не ясно, почему одни показания были приняты достоверными, а другие — нет. Более того, судья ВС указал и на другое обстоятельство. Дело в том, что Царев хотел получить запись с видеорегистратора автомобиля ДПС и мировой судья это ходатайство даже удовлетворила. Однако ни запрошенная запись, ни ответ из ГИБДД в суд так и не поступили. А поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья ВС РФ поддержал водителя и отменил постановления нижестоящих инстанций.