...выверенная оптика на ЛЮБОМ оружии, имеющим три точки опоры (плечо, обе руки), не говоря уже о положении оружия на каком-либо устойчивом предмете (бруствер, мешок с песком, "рогатка" дерева и т.п.), при любой длине ствола, ВСЕГДА даёт гораздо лучшую точность прицеливания на действительную дальность стрельбы конкретного оружия с именно его длиной ствола, чем БЕЗ оптики... И если нужно засандалить в лобешник отморозку, прячущемуся за заложником, засандалить в небольшой предмет оборудования противника (расхреначить генератор, разбить прибор освещения, и т.п.) то есть, выполнить ТОЧЕЧНУЮ работу..., при ЛЮБОЙ длине ствола, то гораздо КАЧЕСТВЕННЕЕ это сделать с использованием оптики, чем - без неё!!!
Неужели "не видно", что на обсуждаемом фото - самозарядный (НЕ стреляющий очередями) гражданский карабин???
Для боя ОБЫЧНО..., используют именно БОЕВОЕ оружие, гражданское оружие в боевой обстановке используют в 99% случаев - различные партизаны, ополченцы и прочая подобная публика...
Это примерно также про БОЙ рассуждать с прадедовской гладкоствольной двустволкой..., замаскировав свои "глубокие познания" встречным комментарием, мол "в бою всё пригодится"... - типа "так и задумано было изначально про "БОЙ" в комментарии под гражданским карабином сказать"................................
Андрей, уважаю Ваш опыт и практику. И даже спорить с Вами не буду. Просто скажу, что наспор беэ оптики на дистанции в 300 м ложила ровно справа и слева от телеграфного столба.
...да не вопрос, можно и с голой жопой на танк и, даже на спор!!!, только ЗАЧЕМ?, когда этот танк можно уничтожить или обездвижить с использованием ШТАТНОГО вооружения...
Не просто так - для примера фотографии загрузил не страйкболлистов и не на спор стреляющих. Повторю ещё раз и, задам простейшие вопросы:
1) в специальные подразделения, подразделения разведки - идиотов что ли ОТБИРАЮТ..., с "хреновым зрением" и "не умеющих ПРИЦЕЛЬНО стрелять" с использованием механических прицелов?
2) как вытекающее из первого вопроса - военнослужащие (сотрудники) специальных, разведывательных подразделений "от нехрена делать" что ли оптику используют на тех же различных моделях автоматов М.Т. Калашникова?
Андрей, я просто не успеваю Вам отвечать... Ещё раз повторяю, я глубоко уважаю Ваш опыт. У меня за плечами всего лишь офицерские курсы снайперов в Тоцком.
...я бы ПОНЯЛ комментарий об оптике, если бы его написала или написал бы - совершенно далёкий от именно СТРЕЛЬБЫ человек!!!, какой (какая)-нибудь парикмахерша..., или танцор..., или повар..., НЕ имеющие отношение к оружию! НО... когда это пишет человек, окончивший КУРСЫ СНАЙПЕРОВ!!!!!!!!!!!!!! - ооочень странно читать комментарии выше...
Ну ведь даже далеко НЕ особо посвящённому человеку, по крайней мере - ДОЛЖНО быть понятно, что имея на оружии выверенную оптику с кратным увеличением, стрелок в состоянии ЛУЧШЕ рассмотреть более мелкие детали в своём секторе стрельбы..., произвести ГОРАЗДО БОЛЕЕ ТОЧНЫЙ выстрел по цели..., нужно быть наверно очень "одарённым", чтобы используя, например, трёх-четырёх кратное увеличение... стрелять ХУЖЕ, чем без оптики...
Не первый раз сталкиваюсь с подобными комментариями, про оптику..., совершенно НЕ ПОНЯТНО - ПОЧЕМУ?, подобные комментаторы "считают", что оптика нужна лишь на длинноствольном о
...Ещё...я бы ПОНЯЛ комментарий об оптике, если бы его написала или написал бы - совершенно далёкий от именно СТРЕЛЬБЫ человек!!!, какой (какая)-нибудь парикмахерша..., или танцор..., или повар..., НЕ имеющие отношение к оружию! НО... когда это пишет человек, окончивший КУРСЫ СНАЙПЕРОВ!!!!!!!!!!!!!! - ооочень странно читать комментарии выше...
Ну ведь даже далеко НЕ особо посвящённому человеку, по крайней мере - ДОЛЖНО быть понятно, что имея на оружии выверенную оптику с кратным увеличением, стрелок в состоянии ЛУЧШЕ рассмотреть более мелкие детали в своём секторе стрельбы..., произвести ГОРАЗДО БОЛЕЕ ТОЧНЫЙ выстрел по цели..., нужно быть наверно очень "одарённым", чтобы используя, например, трёх-четырёх кратное увеличение... стрелять ХУЖЕ, чем без оптики...
Не первый раз сталкиваюсь с подобными комментариями, про оптику..., совершенно НЕ ПОНЯТНО - ПОЧЕМУ?, подобные комментаторы "считают", что оптика нужна лишь на длинноствольном оружии и обязательно на большой дальности стрельбы...
Со весьма давних времён стрелковое оружие во всех странах мира используется так, что на каждую цель в среднем уходит "вёдрами" выстреленное количество боеприпасов...
Понятно, что на каждого ссаного срочника (аЛя могу копать, а могу и не копать), особенно тех, кто оружие видит, не то что использует... - пару раз ы год (на присяге, да и три пробных, три зачётных) хоть оптика, хоть её отсутствие - практически равнозначны...
Ну а для ведения ночного огня как из карабинов так из автоматов с приборами ночного виденья коллиматоры eotech и aimpoint как раз то,что доктор прописал
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 37
С каких пор карабин стал женского рода (хорошА красавицА)?
Неужели "не видно", что на обсуждаемом фото - самозарядный (НЕ стреляющий очередями) гражданский карабин???
Для боя ОБЫЧНО..., используют именно БОЕВОЕ оружие, гражданское оружие в боевой обстановке используют в 99% случаев - различные партизаны, ополченцы и прочая подобная публика...
Это примерно также про БОЙ рассуждать с прадедовской гладкоствольной двустволкой..., замаскировав свои "глубокие познания" встречным комментарием, мол "в бою всё пригодится"... - типа "так и задумано было изначально про "БОЙ" в комментарии под гражданским карабином сказать"................................
Не просто так - для примера фотографии загрузил не страйкболлистов и не на спор стреляющих. Повторю ещё раз и, задам простейшие вопросы:
1) в специальные подразделения, подразделения разведки - идиотов что ли ОТБИРАЮТ..., с "хреновым зрением" и "не умеющих ПРИЦЕЛЬНО стрелять" с использованием механических прицелов?
2) как вытекающее из первого вопроса - военнослужащие (сотрудники) специальных, разведывательных подразделений "от нехрена делать" что ли оптику используют на тех же различных моделях автоматов М.Т. Калашникова?
Ну ведь даже далеко НЕ особо посвящённому человеку, по крайней мере - ДОЛЖНО быть понятно, что имея на оружии выверенную оптику с кратным увеличением, стрелок в состоянии ЛУЧШЕ рассмотреть более мелкие детали в своём секторе стрельбы..., произвести ГОРАЗДО БОЛЕЕ ТОЧНЫЙ выстрел по цели..., нужно быть наверно очень "одарённым", чтобы используя, например, трёх-четырёх кратное увеличение... стрелять ХУЖЕ, чем без оптики...
Не первый раз сталкиваюсь с подобными комментариями, про оптику..., совершенно НЕ ПОНЯТНО - ПОЧЕМУ?, подобные комментаторы "считают", что оптика нужна лишь на длинноствольном о
...Ещё...я бы ПОНЯЛ комментарий об оптике, если бы его написала или написал бы - совершенно далёкий от именно СТРЕЛЬБЫ человек!!!, какой (какая)-нибудь парикмахерша..., или танцор..., или повар..., НЕ имеющие отношение к оружию! НО... когда это пишет человек, окончивший КУРСЫ СНАЙПЕРОВ!!!!!!!!!!!!!! - ооочень странно читать комментарии выше...Ну ведь даже далеко НЕ особо посвящённому человеку, по крайней мере - ДОЛЖНО быть понятно, что имея на оружии выверенную оптику с кратным увеличением, стрелок в состоянии ЛУЧШЕ рассмотреть более мелкие детали в своём секторе стрельбы..., произвести ГОРАЗДО БОЛЕЕ ТОЧНЫЙ выстрел по цели..., нужно быть наверно очень "одарённым", чтобы используя, например, трёх-четырёх кратное увеличение... стрелять ХУЖЕ, чем без оптики...
Не первый раз сталкиваюсь с подобными комментариями, про оптику..., совершенно НЕ ПОНЯТНО - ПОЧЕМУ?, подобные комментаторы "считают", что оптика нужна лишь на длинноствольном оружии и обязательно на большой дальности стрельбы...
Со весьма давних времён стрелковое оружие во всех странах мира используется так, что на каждую цель в среднем уходит "вёдрами" выстреленное количество боеприпасов...
Понятно, что на каждого ссаного срочника (аЛя могу копать, а могу и не копать), особенно тех, кто оружие видит, не то что использует... - пару раз ы год (на присяге, да и три пробных, три зачётных) хоть оптика, хоть её отсутствие - практически равнозначны...
На представленных фото "повара", "каптёры"???
Если нет, то ЗАЧЕМ им ОПТИКА???
У них "проблемы со зрением"???
Разговор "глухого со слепым"...
Наверно "в зазеркалье каком-то" сороковник годков погоны носил.
Всё - ОТБОЙ!