Предыдущая публикация
Друзья, на днях меня заблокировали в очередной группе.
Обычно блокируют в "урапатриотических" группах или фейковых, которые косят под патриотические. А это произошло в группе "Исторический клуб", где по определению должны искать истину, а не насаждать своё мнение.
Тема касается Катыни. В группе разместили "старую пластинку" о зверствах НКВД. Я вмешался в обсуждение и уведомил участников обсуждения, что после выхода официального жетона "Две Катыни" на центральных каналах ТВ перестали использовать слово "Катынь", как аргумент в спорах. Просто заглохли и всё.
Для тех кто пытался мне что-то втирать, что есть масса свидетельств, Путин признался лично, что чуть ли не сам расстреливал, я конечно парировал, но привёл аргумент который предложил оспорить. Звучал он просто- "В могилах Катыни офицеров опознавали по погонам. У польских офицеров в нашем плену погон не было. ОТКУДА В МОГИЛАХ ПОГОНЫ???"
Обсуждение Катыни зашло в тупик и на меня уже вышли модераторы с просьбой заткнутся. Тогда я им предложил опровергнуть или пояснить данный факт, но они меня просто забанили.
Поэтому, я предлагаю всем учасникам обсуждения, именно тем кто свято верит в зверства НКВД, опровергнуть или объяснить как погоны попали в могилы?
А многие знают, что в Катыни был мемориал, где на камне было высечено, что данное массовое захоронение дело рук SD? Хорошо, открылись новые факты по Катыни, но я нигде не слышал, чтобы кто-то смог опровергнуть официальное, международное расследование под руководством Бурденко. Адептов "зверств НКВД" вполне устраивает, что они пользуются сфабрикованным расследованием Геббельса 1943 года, которое на скорую руку провели буквально за несколько месяцев до освобождения этой земли советскими войсками.
Следующая публикация
Комментарии 5
Мало того, главный художник ГОЗНАКа сам был в комиссии которая пришла к выводу, что расстреливали именно сотрудники НКВД. Он человек явно не глупый, так как был раньше геральдистом Мин Обороны. Но раз нам его удалось переубедить и дизайн этого жетона именно его, значит к этой версии нужно хотя бы прислушаться.
Допустим, что тебе рассказали, что у этого дедушки 50 детей и ты, так как не можешь перепроверить, просто доверяешь этой информации. Но вдруг всплывает такая деталь, что у дедушки женские первичные половые признаки. То есть как минимум ты должен усомниться, что женщина могла родить 50 детей. Вместо этого ты говоришь. Постойте!!! Я видел этих детей и у всех в свидетельстве написано, что папа у них этот дедушка. Тебе парируют -, но это явно бабушка, но ты снова эту пластинку про детей и документы. Так и с Катынью.