Становитесь под знамя "прорывизма"!

Мы, прорывисты, предлагаем идти ленинским путем и создавать партию через организацию прототипа центрального органа, то есть марксистского издания. В статье «С чего начать», которая легла в основу замысла работы «Что делать?», Ленин писал:Почему же именно политическое издание (газета, журнал и т. п.)? Во-первых, изучающие марксизм могут тут же применять и закреплять полученные знания, берясь осветить тот или иной вопрос в статье или заметке; сами же статьи позволяют судить редакции, насколько верно и глубоко молодой товарищ усвоил марксизм. Во-вторых, совместная организация и поддержание работы издания и есть та самая практика, которая создает воспитывающий коллектив, о чем писалось выше. В-третьих, вокруг издания формируется круг преданных читателей, которые постепенно вовлекаются в агитационно-пропагандистскую работу, кооптируются в состав редакции. Таким образом происходит ковка как коммунистических кадров, так и формирование круга сторонников будущей организации.
Всех левых, которые разочаровались в «тусовочном марксизме», мы призываем становиться под знамя «прорывизма». Вопреки воплям прорывофобов о «секте», мы всегда открыты для товарищеского диалога. Пусть оппоненты, зараженные «тусовочным мышлением», воспринимают нашу критику оппортунизма как проявление конкуренции («восхваляй свою фирму — очерняй чужую»), мы не замыкаемся сами на себе и не страдаем мелкобуржуазной конкурентной вознёй по принципу «не дайте обмануть себя в другом месте!». Нас, как бы пафосно это ни звучало, интересует истина, наша цель — победа коммунизма. Мы отстаиваем ленинский тезис, что без победы над оппортунизмом невозможна победа революции. А то, насколько мы правы, докажет в итоге практика будущей Партии Научного Централизма.
Что касается тех товарищей, которым импонируют наши позиции, но они стесняются или не решаются становиться в ряды прорывистов — им я скажу следующее. Ни в коем случае мы не хотим, чтобы читатель принимал нашу позицию на веру. Нам верующие в коммунизм не интересны. Мы хотим, чтобы читатель пропускал статьи прежде всего через свой разум, усваивал логику рассуждений, оттачивал научность мышления. Поэтому, дорогие товарищи, читайте классиков марксизма, читайте прорывистов, читайте левых — и истина обязательно будет достигнута, если исследователь обладает научной добросовестностью.
Из статьи "Реплика о создании партии" - https://prorivists.org/87_party/

О борьбе с "путинским режимом"

#политика
С точки зрения марксизма выражение «путинский режим» не имеет никакого смысла. Сущность «режима Путина» — капитализм эпохи империализма. Ставя вопрос именно о «путинском режиме», человек становится по крайней мере терминологически в одну шеренгу и с Навальным, и с Удальцовым. Нет никакой иной сущности у «путинского режима», кроме капиталистической, рыночной, националистической. У всей современной левой и либеральной тусовки страшнее Путина зверя нет. После ухода Путина, именно сущность режима останется неизменной, но мелкие детали могут приобрести иное содержание, не влияя на сущность, как это было, когда Путина сменил Медведев, продолжив этот курс, но ускорив вхождение РФ в ВТО и сменив название милиции на полицию. Как видно, смена Пороршенко на Зеленского никак не сказалась на сущности капитализма на Украине. И Зеленский, практически, ничего не отменил из того, что делал Порошенко. Так и Бердымухамедов, так и Иванишвили и т. д.
Многие пытаются копировать борьбу большевиков с царизмом, не понимая разницы в условиях. Ленин требовал от партийцев разворачивать активную агитацию против царского режима, требовал обличать экономические и политические порядки, вплоть до самых мелочей, короче говоря, как бы сегодня сказали буржуазные патриоты, требовал всеми силами и средствами «раскачивать лодку». Марксисты начала XX века существенную часть своей работы отводили на возбуждение демократического сознания трудящихся, на усилие всякого сопротивления царизму в порядке борьбы за буржуазно-демократическую революцию. Перед царской Россией стояла историческая задача сбросить царя и уничтожить феодальные пережитки, расчистив дорогу развитию капитализма.
Но это полбеды. Революционное движение в Российской империи было загнано в подполье, правительство развязывало чудовищный террор по отношению ко всякой демократии, а трусливая буржуазия вступила в союз с феодальной аристократией и царём. Политическая свобода — это принципиальное условие для ведения коммунистической работы, в отсутствие возможности относительно свободно работать все силы автоматически должны быть брошены на борьбу за легальность коммунистической деятельности. Из подполья крайне сложно установить прочную связь с массами и наладить эффективную пропаганду и агитацию. Поэтому Ленин и другие большевики в своих работах так много внимания уделяли демократии и обличению царизма, чиновников, фабричных, военных, бюрократических порядков царского террористического режима. До Февральской революции большевикам была не столько важна готовность рабочего класса к взятию власти, как низвержение царского режима. Зато, уже в апреле 1917 года, в условиях полной легальности, Ленин за два месяца сумел так эффективно организовать работу партии, что уже в июле Керенский совершил государственный переворот и осуществил попытку подавить большевистскую партию. Но массы уже пробудились, вкусили политической свободы, поэтому и гонения оказались безуспешными, и большевикам, несмотря на все буржуазно-демократические иллюзии, удалось убедить Россию в необходимости коммунизма.
Нужно очень жгуче желать копировать опыт большевиков, чтобы не видеть разницу в условиях. Во-первых, в современной России развивается государственно-монополистический капитализм, то есть налицо материальная подготовка коммунизма. Во-вторых, политический режим в РФ — демократический и на данном этапе никак не угрожает коммунистическому движению. Марксизм, коммунизм вполне легальны, есть относительно широкий простор для революционного движения. Налицо свобода коммунистической пропаганды, агитации, все условия, о которых большевики не могли и мечтать. Интернет и доступная печать снимает целый ряд технических проблем разворачивания пропаганды и агитации. В-третьих, современные пролетарии по сравнению с началом XX века грамотны и у них имеется свободное время (у пролетария, который не злоупотребляет переработками, почти 60% времени жизни свободны от наёмного труда). Более того, отсутствует огромная масса мелкобуржуазного крестьянства и промежуточных мелкобуржуазных слоёв, нет никакого крестьянского вопроса о земле.
Стало быть, нет оснований к тому, чтобы без предварительной подготовки именно взятия власти работающим (рабочим) классом заниматься возбуждением протестных настроений в виде борьбы против установившегося политического режима. Этот режим нас вполне устраивает, так как даёт возможность в относительно спокойных условиях развернуть пропаганду, сформировать партию авангардного типа и организовывать пролетариат в революционный класс.
Для того, чтобы взять власть нужна поддержка миллионов и активные действия десятков тысяч, но для того, чтобы её удержать, нужны компетентные партийные кадры. У Ленина, даже в тех суровых условиях, была «такая партия». Нам пока предстоит лишь выковать кадровое ядро партии. Поэтому тратить силы на агитацию против режима, на обличение и протестную активность нет никакого смысла.
Кроме того, всё содержание обличительной агитации левых, правых и либералов в общем и целом заранее известно даже самым широким массам населения. Нет никакой тайны в том, откуда олигархи черпают свои богатства, что все высокие чиновники — богачи и воры, что законы принимаются прежде всего в интересах богачей и тому подобное. Это рабочий начала XX века, бывший крестьянин без образования, не понимал, что его эксплуатируют. Сегодня — это тайна Полишинеля. Поэтому вся обличительная агитация против режима не вызывает никакой особой реакции в народных массах, они и так знают, что предприниматели и их чиновники — паразиты и гады. Олигархи в открытую демонстрируют свою богатство, а чиновники и депутаты обнародуют в декларациях сотни миллионов и миллиарды рублей доходов в год, автопарки, квартиры, виллы и яхты. Это всё общеизвестно и не требует какой-то агитационной активности, сама буржуазная пресса об этом пишет чуть ли не каждый день. Когда левые вооружаются всеми этими фактами и идут агитировать, невольно возникает вопрос, вменяемые ли они?
Между тем, мы должны ясно понимать, что поддержка борьбы с режимом сегодня — это поддержка усиления прозападных сил. Западники у власти, во-первых, начнут разрушать государственно-монополистический капитализм, во-вторых, развяжут репрессии против коммунистов по типу украинских. Поэтому открытое противостояние с режимом следует инициировать тогда, когда будет партия и вокруг неё сформируется революционный класс, способный взять и удержать власть. Разумеется, жизнь может поставить перед нами и иные расклады, которые придётся разрешать предметно, исходя из классовой расстановки сил. Но пока нет цейтнота, необходимо поставить грамотно работу в текущих условиях и не сбиваться на подыгрывание навальнистам и прочим либералам или националистам.
Сегодня соотношение двух буржуазных «партий» в РФ выглядит следующим образом. Если предельно кратко и ёмко выразить принципы политики господствующей олигархической группировки, которая скреплена путинской командой, то речь идёт 1) о полной свободе для монополистического капитала в отношении немонополистического среднего и мелкого капитала. Свободе, в первую очередь, поглощения, разорения, уничтожения. 2. О перегруппировке капиталов за счёт государственного банковского сектора и госзаказа. 3. Об усилении государственной власти, протекционизма и внешней экономической экспансии за этот счёт. 4. Об утихомировании пролетарского движения за счёт бюджетирования рабочих мест, социальной политики и экономического регулирования. В целом эта политика есть политика в пользу олигархии. На это и указывает вся экономическая госстатистика РФ.
Если ёмко выразить принцип предложений всех либерально-оппозиционных политиков, то речь идёт об ослаблении всеми силами и средствами буржуазного государства с целью выбить из-под ног российских олигархов почву их организованности. Целью всех эти реформ, майданов, болотных «восстаний» является усиление конкурентности западного капитала, в частности олигархии США. Это стандартная империалистическая политика, которую США проплачивают во всех странах мира, — либерализация, «свобода» торговли и «свобода» движения капиталов. А кудрины, навальные и ходорковские, в данном случае, всего лишь агентура американского и европейского империализма. Смысл всей этой возни совершенно тривиальный — ослабить конкурентов.
Однако то, что предлагают и за что борются кудрины и навальные, приведёт не только к ослаблению российской олигархии и усилению олигархии западной, но и к социальным катастрофам а-ля 90-е годы.
Поэтому, если при Путине мы видим обыкновенный капиталистический «фашизм», то есть прижатых бедностью пролетариев, умножающих своим трудом состояния олигархов, восседающих на тронах монопольных корпораций; то при условных навальных мы увидим либеральный фашизм, в сто крат более остервенелый, более антинародный.
Некоторые скажут, чем слабее буржуазный политический режим, тем выгоднее для дела коммунизма. И это вполне правильно, если речь идёт о том, что коммунистам есть что противопоставить буржуазии. Когда у рабочего класса имеется своя суверенная политическая позиция, выраженная крепкой марксистской партией, связанной с массами.
Но если мы проходим первоначальный этап кадровой комплектовки, если пролетариат не организован в рабочий класс, если нет штаба, то необходимо считаться с тем, что мы имеем. А мы имеем относительно лояльный к марксистам буржуазный режим, относительно комфортные условия для пропагандистской и организационной работы. Поэтому следует не только смешивать Путина и Навального как двух либералов, буржуазных политиков, антикоммунистов, но и выяснять их роль по отношению к условиям развития рабочего движения и условиям ведения коммунистической борьбы. Так, если либералы сдёрнут Путина, то нас ждёт открытый антикоммунистический погром, окончательное сворачивание социальных программ и разрушение государственно-монополистического капитализма. Только провокатор назовёт это улучшением условий для коммунизма.
Из раздела ЧаВо - https://prorivists.org/faq/

День защиты детей

#политика До «перестройки» социализма в капитализм, многие, побывавшие в нашей стране, иностранцы, говорили, что в СССР есть единственный привилегированный класс - это дети. Нет ни одной страны в мире, за всю историю человечества, в отношении которой кто-нибудь выразился бы подобным образом. Что касается современного демократического общества, то одно лишь сосуществование государственных школ, частных закрытых колледжей и практики обучения детей олигархов и высокопоставленных чиновников за границей исключает разговор о детях РФ, как о чем-то равноценном для рыночного общества. В СССР, при Сталине, начиная с 1950 года, 1 июня каждого года отмечали как международный День защиты детей. В наши дни, на территории демократической РФ, 25 мая либеральная общественность ежегодно проводит День… пропажи детей. Есть опасность, что остальные дни в году будут отмечаться как дни мировоззренческой гибели детства в РФ, поскольку невозможно представить, что современное отношение к детям, построенное на отрицании теории Макаренко и, даже, не вполне марксистских подходов школьной педагогики Сухомлинского, Амонашвили и Шаталина, келейно навязанным ЕГЭ, будет иметь какие-либо конструктивные последствия для школьников. Строго говоря, современное общество и его педагогика, кроме взрослой половой толерантности и вседозволенности по отношению к слабому, кроме жадности «до денег» и жажды удушения ближнего своего в конкуренции, ничего детям предложить, просто, не могут. Нарастающий вал преступлений против детства в РФ привел к созданию добровольных объединений взрослых людей, отрядов волонтёров, хотя бы, для поиска детей, время пропажи которых даёт небольшую надежду на успех. Не исключено, что некоторые из этих волонтеров уже сами потеряли детей, но вместо активной борьбы против капитализма они решили помогать таким же несчастным в поиске тел очередных жертв рыночного либерализма. Одним из таких объединений является отряд «Лиза Алерт», возникший в 2010 году, после того как в городе Орехово-Зуево пропала и спустя десять дней была найдена погибшей четырехлетняя Лиза Фомкина. Однако в сложившейся обстановке эти отряды, и впредь, будут играть роль сита, которым вычерпывают воду из тонущей лодки общественной морали, т.е. пассивного, ничего не решающего, хвостизма. На сегодняшний день отделения отряда есть уже в 47 регионах РФ. За последние несколько лет число заявок в «Лиза Алерт» на поиск детей только росло. Если в 2017 году их было 1930, то в 2018 - уже 2366, а за первые четыре месяца 2019 года было получено уже 1211 заявок, т.е. за 4 месяца 2019 года, ЕЖЕДНЕВНО, в РФ пропадали, в среднем, не менее 20 детей. Как видим, растёт число «спасателей», но растёт и число сообщений о пропавших детях. Однако таков капитализм, вообще, и, построенный в РФ, в частности, молитвами Солженицына, Сахарова, Новодворской, Алексеевой, Собчак, Чубайса, Гозмана… Для того, чтобы трагическое положение большинства современных детей не вылилось в осмысленный поиск социальных альтернатив со стороны родителей, чтобы у людей не возникало естественного желания вернуться к советской практике безопасного детства, покупаются грантоеды, которые, за грин-карту, пытаются отвлечь общественное сознание от бандитской сущности мирового капитализма попытками дискредитировать систему воспитания детей в СССР, особенно, советский педагогический опыт 30-х годов прошлого века. Дескать, всё, что сегодня делают с детьми либералы, демократы, предприниматели, националисты и клерикалы - это ювенальная любовная любовь, по сравнению с тем, что делали с детьми коммунисты, которые превращали детей в… доносчиков на всякого, кто не соответствовал критериям строителей социализма. Вот, где для либералов «ужаснейший ужОс, похлеще Беслана». Из статьи "Капитализм и детство - явления несовместимые" - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?deti64

«Коммунисты скрывали от вас…»

#история
Со времён хрущевской «оттепели» и «перестройки», диссиденты всех разрядов, изображая из себя правдорубов, подхватили один из главных лозунгов западных пропагандистов и, на всех рыночных «голосах свободы» произносили, как заклинание: «Коммунисты скрывали от вас…».
Подобным приёмом либералы стремились представить количество и качество информации, особенно, времён Ленина и Сталина, всю её продуманную адресность, как врождённый порок коммунизма, подтверждение тиранического характера самого коммунизма, а не как вынужденную меру эпохи массовой безграмотности и обманутости населения царской России, в условиях наглой военной интервенции западной буржуазии и её лакеев, т.е. наиболее паразитарной части российского дворянства, кулачества и белой «интеллигенции».
Можно подумать, что «коммунисты скрывали» что-то и от Горбачева с Ельциным, и от Гайдара с Чубайсом и потому те, случайно, построили капитализм вместо коммунизма. Если говорить об этих последних, то, во-первых, как показала практика, они сами только после 1991 года клялись, что были только членами, но никогда не были коммунистами, и потому, во-вторых, если эти члены что-то и скрывали от народа, то, прежде всего, свои меркантильные, карьеристские, алкогольно-гастрономические мелкобуржуазные пороки.
Спекулируя на бытовом пассивном любопытстве, антикоммунисты конца ХХ века, фабриковали «правду-матку» о «злодеяниях коммунистов», рекрутируя толпы доверчивых простаков на роли, в недалёком будущем, обманутых вкладчиков, дольщиков пайщиков, жертв телефонных мошенников, 200-х... По крайней мере, на Украине, «небесная сотня» уже разрослась до «небесной» сотни тысяч, гниющих в разбитых окопах и госпиталях, озолотив Европу своими органами.
Тем не менее, видимо, напрасно КПСС не тиражировала изо дня в день информацию о том, например, что царя в России свергли не большевики, как и предсказывал Ленин, а шайка демократов, либералов, банкиров, князей на иностранные деньги, что американские, английские либералы и демократы дали Гитлеру кредитов больше, чем сегодня Зеленскому, что детей в белорусской Хатыни жгли, прежде всего, украинские нацисты, что предки бандеровцев Зеленского разлива вырезали евреев во Львове, поляков на Волыни, что польская «армия краёва» стреляла в спины советских солдат с большим остервенением, чем немецкие нацисты…
Между тем, первые 30 лет истории Советской России и отличается от предыдущих 300 лет «дома Романовых», «хозяев земли русской», что в СССР всем нациям страны была предложена программа борьбы за всеобщую грамотность далеко за пределами церковно-приходских и земских «образовательных» программ, чтобы каждый житель советской страны мог САМ во ВСЁМ разбираться, не прибегая к услугам проповедников, коучей, частных публицистов, буржуазных политологов и конкурирующих политических партий.
В результате политики ВКП(б), к 1951 году, культурная революция в СССР «зашла так далеко», что научных кадров в стране уже хватило, чтобы, впервые в истории, создать Академии Наук во ВСЕХ национальных республиках, даже в тех, в которых, при Романовых, не имелось своей письменности, а лишь устные творения шаманов, ашугов и акынов. Правда, самыми немощными оказались все Институты общественных наук при всех Академиях. Но это уже другая история.
Т.е. большевики, учитывая отрезвляющие уроки, преподнесенные массам в ходе первой мировой войны, сделали ставку на внедрение научных знаний в массовое общественное сознание. Значительная часть населения Советской России откликнулась. Но сделать это предстояло в обществе, в котором, даже, на самом горьковском дне, рабовладельческие, феодальные и буржуазные способы получения от жизни удовольствий: садизм, стяжательство, обжорство, алкоголизм, наркомания, сексуальные извращения, спорт... не были особо порицаемыми. Паразитизм был наиболее желанным финалом любой формы успеха в дооктябрьском обществе. Поэтому мировому капитализму не оставалось ничего, кроме как попробовать сыграть на самых низменных интересах, страстях и потребностях масс, пока научные знания только внедрялись в их сознание и еще не выработало имунитет против самоубийственных буржуазно-феодальных интересов и потребностей.
Из статьи Подгузова "На какой «почве» вырастают террористы" - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?terror_proizrostaet78

Почему необходима критика Эйнштейна со стороны коммунизма?

#физика #реплика Некоторые товарищи предлагают не критиковать СТО, ОТО и КМ с позиции марксизма, так как это отталкивает интеллигентов, в среде которых Эйнштейн, Бор и Шрёденгер фигуры культовые. Однако, по этому поводу есть что возразить. Развенчание т.н. «научной картины мира» не менее значимая марксистская задача, чем, например, критика религии. Весь этот идеализм большого взрыва и прочей физической дури прививает людям алогичность мышления, насаждает методологический позитивизм. Если обсудить с любым любителем буржуазной науки теорию познания, то легко увидеть антимарксизм. Он будет отрицать абсолютность конкретных истин и по сути скажет, что наука — это некие модели, которые приближенно объясняют мир. Почему одна модель, а не другая? Очень просто — модель не должна противоречить экспериментальным данным. Такая теория познания есть убогий позитивизм, махизм, эйнштейнианство. Считая, что мироздание зависит от наблюдателя стать коммунистом невозможно. Вчитайтесь в эту цитату: «Практически же самым эффективным средством сохранения классового статуса-кво является сдерживание интеллектуального развития человечества в целом и большинства «обычных людей» в частности. Наиболее надёжным средством целенаправленного оглупления длительное время служила религия и схоластика. Научно-техническая революция заставила олигархию сменить форму обскурантизма и интеллектуального уродования человека на более «современную». Сутью целенаправленного оглупления населения является навязывание, во-первых, веры в непознаваемость общества и, как следствие, плюрализма мнений и, во-вторых, «научной» картины мира, которая призвана объяснять мироздание в массовом сознании идеалистическими способами, тем самым воспитывая стойкую нелогичность мышления большинства. Классовые задачи и достигнутые результаты у «документальных» пропагандистских фильмов «Дискавери» об устройстве мироздания и «Ветхого Завета» — идентичные. Центральным звеном «научной» картины мира является философская теория современных физиков о сущности и устройстве мира, которая представлена в виде теории большого взрыва, расширяющейся вселенной, пространства-времени и позитивистских принципов в целом. Следует отметить, что наряду с вопросами достаточно широкими, которые рассматривает физика, в массовое сознание по тем же рецептам внедряются и не менее вредные, но менее крупные теории и принципы биологии и психологии — тотальная биологизация социального и особенно психического в человеке и теория бессознательного. Это не говоря о грандиозном здании гуманитарных буржуазных наук, главной задачей которых является пронизывающее всякую их теорию отвращение человека от революции, от коммунизма, навязывание субъективизма и парализация творческого мышления. Таким образом, «научная» картина мира, наряду с буржуазной моралью, алкоголем и развлечениями является мощным фактором классовой борьбы, действенным оружием противника. В наиболее лаконичной редакции рецепт «лекарства» для усмирения воли народа, конечно же, прост. Его можно „выписать“ двумя словами: целенаправленное оглупление. …По мере научно-технического прогресса, арсенал средств и приемов оглупления масс неустанно изощрялся и расширялся: от суеверия, религии, наркотиков, искусства до науки. Однако поскольку религия, спиртное и наркотики оглупляют далеко не всех, постольку наука начинает играть все большую роль в деле формирования средств оглупления и атеистов, и трезвенников. „Наука оглупления“. Звучит парадоксально, тем более, в свете существования „Науки логики“, но заинтересованные лица уже давно и внимательно присматриваются к каждому открытию ученых, оценивая применимость этих открытий в деле оглупления масс. Наиболее интенсивно научные исследования продолжаются в направлении выявления естественных, т.е. природных „слабых мест“ психики личности, делающих её предрасположенной к стойкой алогичности мышления. Большое внимание уделяется поиску механизмов, автоматически и избирательно уродующих мышление людей. Автоматизация процессов оглупления, т. е. освоение массами технологии самооглупления, избавляет властную элиту от неожиданных поворотов в „развитии“ массового сознания. Избирательность программ оглупления обеспечивает управленцам возможность уродовать мышление людей лишь в области мировоззрения, не нанося видимого ущерба узкопрофессиональному кретинизму, например, полицейских, военных и других представителей древнейших профессий, а также сантехников, шахматистов, журналистов, лицедеев, инженеров и т.д. Как известно, одним из природных свойств психики личности, позволяющих автоматизировать процесс деградации социальной логики, является врожденная интеллектуальная пассивность, т.е. приспособляемость психики, доставшаяся человеку в наследство от приматов. В силу этого, за миллионы лет своего существования все породы приматов остались на неизменном, стадном уровне своего развития, воспринимая окружающую среду исключительно как данность, приспосабливаясь к ней, довольствуясь рефлекторным и инстинктивным уровнями своих реакций. Иначе говоря, первой автоматический реакцией психики большинства современных людей на событие является попытка приспособиться. Конструктивное сомнение посещает лишь одного индивида на миллиард. Этот психический рудимент, если с ним не бороться целенаправленно, при определенных условиях возрождается даже в состоявшемся „гомо сапиенсе“ и постепенно ведет к атрофии любознательности, совести и, в конце концов, к параличу логики» — В. Подгузов. Причём, если в других способах растления и разложения масс, буржуазия и её государства воздействуют на низменные инстинкты, чувства, эмоции и волю, то в вопросе «научной» дебилизации населения, воздействие происходит на самое «нежное» и ранимое место человека — интеллект. Поэтому политически бороться с наркотиками, алкоголем, развлечениями и обывательщиной до взятия власти, в рамках революционной практики, представляется бесполезным. Тогда как давать отпор «научной» картине мира, дискредитирующей подлинно научную «картину» коммунизма, наоборот, представляется важной стратегической задачей классовой борьбы на идеологическим фронте. И бить нужно именно в методологию. Хоккинг, Торн, Тайсон и другие «рок-звезды», раскручиваемые СМИ, будоражат обывателей мистификациями о параллельных реальностях, темной материи, супер-струнах, чёрных дырах и замедлении времени. В массовом сознании дискредитируются диаматические фундаментальные категории бытия, материализм в целом и прививается алогичное мышление парадоксами и загадками. Само учёное сообщество, таким образом выполняя классовый заказ буржуазии, насаждает миф о своей элитарности, ведь только им известными математическими формулами они смогли превратить науку в развлекательную фантастику. Стало быть, каждая научная теория отражает классовую точку зрения. Причем как каждый класс отличается от другого по своему вкладу, вносимому в развитие общества, так и одна научная теория отличается от другой научной теории по воплощению положительных достижений в выработке истины о вселенной и обществе. Именно поэтому, если исследователь приближается к истине, познаёт вещь в корне, он непременно становится радикальным. Добросовестного учёного могучая направляющая сила науки всегда поставит на сторону прогрессивного класса. Как можно даже исследовать, например, ядерный синтез без постановки вопроса о доступности энергии для всего человечества, а не ради прибылей олигархов? В целом всякое научное открытие по самой природе этой информации представляет собой неоспоримую общественную собственность и благо, в самом содержании которого значится служение всему обществу. Однако же учёные, работающие на империалистов по созданию всё более совершенных средств террора и оружия массового уничтожения, — настоящие подонки и предатели всего человеческого рода. Но это исключение не отменяет объективного значения научных открытий для общества, поэтому практически все физики, например, Манхэттенского проекта так или иначе на старости лет скулили о своей порочной роли в истории или пытались оправдаться в глазах поколений. Работы классиков марксизма, в которых получили разрешение важнейшие философские вопросы, дали могучий импульс формирования классового сознания и духовного суверенитета работающего (рабочего) класса на базе борьбы за прогресс и науку. Пусть в дореволюционных условиях философия и является «всего лишь» первоосновой политической и революционной теории, но после взятия власти работающим классом она постепенно станет основой для формирования нового типа мышления. Не защитив научную методологию от буржуазии даже на дореволюционной стадии, работающий класс рискует утратить руководящую нить в будущем. Никакой «товарищ Маузер» не сможет принудить буржуазного философа стать идейно-теоретическим руководителем коммунистического строительства. Этому есть множество примеров. В этих словах выражена наша позиция. Ей невозможно пренебречь ради симпатий физиков, которые верят, что движение электронов зависит от того, как его замеряют, оставаясь на почве марксизма. И зачем? Зачем нам эти физики? Эти интеллигенты? Что с них взять? Работающему классу нужна боевая авангардная компетентная партия и чёткая программа действий. Вопросы разрушения буржуазного мировоззрения для партийной вербовки ключевые. Ну невозможно стать марксистом, если ты позитивист. Зачем нам такие марксисты? А разговоры о том, что мы оттолкнём рабочих критикой Эйнштейна — не состоятельны. Любой сознательный инженер или грамотный рабочий даже мельком ознакомившись с теорией СТО, ОТО и КМ, на основании своего профессионального опыта и «сермяжной правды жизни», легко отбросит эти концепции как «болтовню». Если вы пообщаетесь с физиками-прикладниками или с инженерами об Эйнштейне, они вам скажут, что их этот бред не интересует. Но даже если бы рабочие резко противились критике Эйнштейна, то это ничего бы не изменило. В идеологии компромиссы недопустимы. Компромиссы нужны только в политике, в тактических вопросах. А разве теория познания — это тактический вопрос? Рекомендуем внимательно и вдумчиво ознакомиться с нашими фундаментальными статьями на тему научной методологии: 1) "О значении методологии для физиков и не только" - https://prorivists.org/methodology_physics/ 2) "О диаматическом понимании материи, пространства и времени" - https://prorivists.org/matter-space-time/ 3) "О теории познания" - https://prorivists.org/epistemics/