О СОЗНАТЕЛЬНОСТИ

Официальная пропаганда усердно пытается поделить людей на сознательных и несознательных. Под первыми понимаются граждане, соблюдающие законы, постановления и рекомендации, выпущенные буржуазным государством. Под вторыми — не соблюдающие. Но так ли это? Слово «сознательность» происходит от слова «сознание». А сознание есть свойство человеческого мозга отображать объективную реальность. Сознание тем более развито, чем вернее оно отражает объективную реальность и её законы. Сознательный суть обладающий сознанием. Однако данное слово используется несколько в другом значении — высоко сознательный, то есть обладающий более развитым сознанием. Более развитое — суть более верно отражающее объективную реальность.
Таким образом, сознательность человека тем выше, чем более научно его сознание (ибо нет более точного инструмента познания объективной реальности, чем наука). Сознательность невозможна без обогащения своего сознания научно установленными истинами. Не стыкуется сознательность со СЛЕПЫМ, неосознанным исполнением законов. Наоборот, сознательный человек попытается максимально глубоко понять суть происходящего, проанализирует суть рекомендаций, задумается над тем, кто их выдает и в каких целях.
Интересно, каким образом сознательностью может обладать человек, который:
Не понимает сущности государства, которое является институтом класса буржуазии, созданным для насильственного поддержания классового господства буржуазии (то есть ситуации, в которой громадное большинство вынуждено продавать свою рабсилу громадному меньшинству за зарплату и производить прибыль).
Не понимает, что все законы, издаваемые буржуазным государством, имеют целью реализацию интересов исключительно буржуазии, даже если они имеют видимость «заботы о гражданах».
Не понимает, что единственным интересом буржуазии является извлечение максимальной прибыли, ради которой она пойдет на любые преступления и любой повод будет использовать именно в этих целях.
Не понимает, что буржуазия и её государство в своих действиях руководствуется отнюдь не наукой. Наоборот, буржуазия насаждает лженауку во многих сферах, особенно, в обществоведении.
Не понимает, что статистика принимает во внимание лишь количественную сторону явлений, но не качественную. Поэтому, к примеру, цифра умерших в Италии сама по себе не может впечатлять, если тщательным образом не исследовать то, как эти цифры были получены и в каких условиях и что реально эти цифры отражают. Так, количество умерших с коронавирусом далеко не тождественно количеству умерших ОТ коронавируса.
Не понимает, что средние величины и вероятности — это профанация, не имеющая никакой полезности для дела выявления объективной истины.
Не понимает, что истерия в обществе раздувается намеренно через принадлежащие классу капиталистов СМИ и не задумывается над тем, есть ли реальные, объективные причины для принятия всех этих чрезвычайных мер. Не задумывается над «чудесным совпадением» истерии с экономическим кризисом.
Не понимает, что характер принимаемых мер должен соответствовать реальной опасности вируса. И это соответствие должно быть обосновано научно, а не статистическими манипуляциями.
Не понимает, что главврачи, делающие громкие заявления в духе официальной пропаганды, суть наемные работники, выполняющие указания своего прямого руководства. А прямое руководство — это все тот же класс капиталистов и его государственная обслуга.
Не понимает, что свое сознание нужно обогащать материалистической диалектикой именно для того, чтоб оно отражало происходящее вокруг верно.
Так вот, если индивид всего этого не понимает, то либо он не «сознательный гражданин», а баран, готовый идти туда, куда пошлют (без оглядки на то, кто посылает), либо «сознательным гражданином» в буржуазном обществе признаются только бараны.
Никита Быстров
https://stalinline.ru/2020/04/о-сознательности/

Про идиотизм капитализма

#экономика
На днях наткнулся еще на одно подтверждение, что капитализм - это общественный строй победившего идиотизма. Вот, например, как господа, управляющие экономикой, считают производительность труда:Вот как, оказывается, на производительность труда влияет цена! Иными словами, если я тружусь, но инфляция сожрет стоимость продукта, то, получается, я тружусь непроизводительно.
Это абсолютнейшая чушь. Греф, похоже, выбрал синюю таблетку и так и остался в Матрице. Потому что в реальном мире, сильно отличном от мира розовых пони, в котором обитают адепты рыночной экономики, производительность труда - это физическая величина, не имеющая никакого отношения к денежному эквиваленту, это отношение количества ФИЗИЧЕСКОГО ПРОДУКТА к ФИЗИЧЕСКИ затраченному времени работника. Как этот продукт оборачивается при этом не имеет никакого значения. Если рыночная экономика заставляет этот продукт, от невозможности его продать за ту цену, при которой капиталист получит прибыль, сжигать в топках, закапывать в землю и утюжить бульдозерами - то это не снижает никак производительность труда. Это означает, что капиталисты заставляют экономику работать вхолостую, спускают в унитаз человеческий труд.
Причем самое интересное, что на микроуровне капиталисты и их управленцы как минимум подозревают, что для того, чтобы экономика хоть как-то работала, надо учитывать не стоимостные, а ФИЗИЧЕСКИЕ показатели. Именно для этого параллельно финансовому, бухгалтерскому учету на каждом предприятии имеется учет физического движения ресурсов под названием учет управленческий, всякие системы ERP. Потому что для реального производства финансы не нужны от слова "совсем". Ни одно металлургическое производство не закладывает в печь финансовые показатели вместо руды, и снижение котировок не влияет на температуру плавления. Стоимость не отражает никаких физических процессов - это чисто спекулятивная абстракция, показывающая лишь борьбу владельцев материальных средств за прибавочную стоимость.
Но вот Греф открывает рот - и оказывается, что правительство не только не понимает, какие реальные процессы творятся с промышленностью, но и сознательно использует НЕ ОТРАЖАЮЩИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СТОИМОСТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ. Тут, по-идее, должно быть всем ясно, почему и с благосостоянием в капиталистической Расеюшке не очень, и СВО уже третий год топчется на одних и тех же позициях в боях за "домик лесника", и разрекламированные путинские нацпроекты буксуют 25-й год. Именно потому, что экономические решения принимаются по стоимостным показателям, это все равно что ездить на машине, глядя не на дорогу, а на состояние сидящего рядом пассажира - если живой, значит всё хорошо, правильно едем. Я бы еще понял, если бы Греф чисто в пропагандистских целях нёс бы такое - в таких рассуждениях есть перекладывание ответственности за биржевые колебания на самих рабочих (которые не виноваты, что цены падают или растут). Но всё гораздо хуже - ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК СЧИТАЮТ, и каждый, кто с управленческим учетом сталкивался на рабочем месте, об этом знает - капиталистическая экономика считает только деньги, а физическими процессами начинает интересоваться только когда состояние предприятия близко к катастрофическому. Иногда начинает интересоваться. А часто просто хоронит экономику, гордо утопая с высоко поднятым монетаристским флагом.
Иван Шевцов

ПУТИН = КАПИТАЛИЗМ

Пропагандисты Путина, живущие жалкими крохами с его стола последнее время стали сравнивать его со Сталиным, говоря, что «Путин, идет путём Сталина»! Это было бы смешно, если бы не было, так грустно. Сталин – революционер, коммунист, лидер правящего большинства (на тот момент правящего большинства) - трудящихся масс. Путин антикоммунист, лидер олигархов (скорее всего и сам олигарх), т.е. представитель правящего меньшинства. Сгущающаяся вокруг России тучи во временя Сталина и во времена Путина не делают их похожими, а делают похожими ситуацию вокруг России.
Сталин за 17 лет провел индустриализацию страны. СССР смог противостоять в одиночку Германии, подмявшей под себя всю военную и экономическую базу Европы, а Путин за тот же срок провел деиндустриализацию страны, сделал Россию сырьевым придатком Запада, его полу колонией. Доля промышленного экспорта России при Путине неуклонно падает (это статистика с которой спорить бессмысленно), а доля сырьевого экспорта постоянно возрастает.
Если во времена СССР государство заботилась о своих граждан, то при Путине (на словах безумно любящего свой народ), даже больным детям на лечение собирает весь народ, в то время, как Путин вкладывает деньги в ценные бумаги США, лишая своих граждан, включая детей даже медицинской помощи, лишая отечественную промышленность инвестиций.
И это не принимая в расчет, то, что все предприятия, созданные народом России, все природные ресурсы, включая нефть и газ стали принадлежать в одночасье Путину и его друзьям.
Если Сталин - титан, справившийся с возложенным на него временем бременем испытаний, то Путин ординарный человек, от которого время требует неординарных поступков, т.е. того на что, он в принципе неспособен. Можно с точностью утверждать, что с Путиным (и с капитализмом) у России и народа России нет будущего.

Если считать социализмом это, то будущего у социализма нет… 

#политика , #история
Имя Нины Андреевой сегодня мало что скажет подавляющему большинству жителей России. А между тем написанная Андреевой статья «Не могу поступиться принципами» в своё время считалась аж целым «манифестом антиперестроечных сил».
Каковы были эти силы, таков оказался и исход борьбы: сторонники сохранения в СССР диктатуры рабочего класса так и не смогли ничего противопоставить популизму фашиствующих демократов.
«Перестройка» победила, и победа её обрекла все без исключения народы бывшего СССР на прозябание под пятой рыночной тирании, на вереницу войн и геноцидов, на чувство страха, возникающее всякий раз, когда речь заходит о завтрашнем дне.
В эпоху временного торжества реакции Россия вошла страной, значительная часть населения которой не примирилась с реставрацией буржуазного строя; страной, имеющей мощное левое движение, возникшее на осколках КПСС, частью которого была в том числе и сама Андреева.
Россия имела все возможности для быстрой ликвидации последствий реакционного переворота, для возвращения на путь построения общества всеобщего счастья. Возможности эти были упущены, реванш коммунизма был отложен на неопределённый срок.
Нежелание подавляющего большинства тогдашних левых основательно засесть за изучение теоретического и практического наследия Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, нежелание по-марксистски осмыслить богатый опыт побед и поражений коммунизма, а также жгучее желание подстраиваться под всякую протестно-«оппозиционную» возню, нездоровая самооценка, политический инфантилизм и неумение работать «в долгую» — всё это сыграло с пролетарским движением России злую шутку.
В эпоху гниения империалистического капитализма, в эпоху, когда на повестку дня поставлена борьба за коммунизм как за общество, отрицающее в лице капитализма эксплуататорство как таковое, стратегический успех будет иметь лишь такая практика, под которую подведено солидное научно-теоретическое обоснование, практика, осуществляемая под руководством последовательных марксистов по мировоззрению, а значит и по образу действий.
Сиюминутная трескотня, идущая в хвосте у спонтанного движения возмущённой массы, крикливые, но бессодержательные резолюции, протестный активизм, предпочитающий буржуазную политтехнологию марксистскому отношению к политике как к науке — всё это неизбежно обречено терпеть одно поражение за другим. Таков опыт российского левого движения девяностых. Таков, к сожалению, и опыт нынешней итерации российских левых.
Но вернёмся к Андреевой. В девяностые она основала собственную партию с коммунистическим названием. Конечно, партией в строгом смысле этого слова андреевская организация не является, тем более не является она партией революционного рабочего класса, партией коммунистической. А слово «большевиков» в названии партии (а именуют себя андреевцы, на минуточку, «Всесоюзной коммунистической партией большевиков») и вовсе есть что-то из разряда рыночного пиара, сошедшего со страниц пелевинского «Generation П».
И всё же основанная Андреевой организация пережила свою основательницу и существует до сих пор. При желании возможно даже раздобыть партийную газету. В одном из номеров газеты, распространяемой активистами на торжественных митингах, посвящённых Дню Победы, можно встретить объявление о выходе в свет книги «Будущее за социализмом» — собрания статей и выступлений зачинательницы партии.
Содержание книги симптоматично и весьма показательно — на поверхность всплывают те ошибки, что стали роковыми для пролетарского движения России в недавнем прошлом, ошибки, в равной степени свойственные как самозванным «сталинистам», усвоившим лишь азбучные положения марксизма в его сталинской интерпретации и не желающим двигаться дальше азбуки, так и оголтелым троцкистам, гнилая сущность коих не нуждается в представлении. И уроки из этих ошибок извлечены левыми не были.
В книге на 780 страниц внятного обоснования тезиса о том, что «будущее за социализмом» читателю найти не удастся. Книга, как оказалось, вообще не об этом. Она наполнена сплошь заявлениями, резолюциями, материалами съездов, парадными статейками о том о сём. Видно, что издатели вдохновлялись печатавшимися в советские годы сборниками избранных статей и выступлений деятелей коммунистического движения. Однако, в случае с андреевской «ВКПБ» никакой реальной коммунистической практики за этим нагромождением речей и деклараций не стоит. Спрашивается, зачем пролетарию штудировать материалы партийных форумов, зачем читать огромное множество резолюций, если никакой политики за этими материалами не скрывается, если не стоят эти материалы на фундаменте актуализированного марксизма?
Почему документы внутрипартийной жизни реальной ВКП(б), а не современного симулякра, до сих пор остаются актуальными и привлекают внимание людей левых взглядов по всему миру?
Ответ кроется в глубине проработки политических вопросов, осуществляемой ленинско-сталинской командой, в той практике, частью которой являлась большевистская внутрипартийная жизнь. Большевистские резолюции в массе своей сопровождались реальными практическими успехами — ниспровержением империализма в России, победой над белобандитами и интервентами, электрификацией, коллективизацией, индустриализацией, культурной революцией и победой в Великой Отечественной войне. Большевистским резолюциям предшествовала ленинско-сталинская ковка кадров, за большевистскими резолюциями стояли выдающиеся коммунисты, соратники Ленина и Сталина — Крупская, Свердлов, Дзержинский, Ярославский, Киров, Жданов, Молотов, Каганович, Ворошилов и ещё много кто. И, что самое главное, большевизм как политическое течение был по-марксистски теоретически обоснован Лениным, большевизм произрастал из ленинского интеллектуального подвига, из ленинских ответов на важнейшие вопросы современного Ленину общества вообще, современного Ленину революционного движения в особенности.
Какова цена, скажем, материалам IV съезда андреевской «ВКПБ», если ничего из атрибута реальных большевиков за этими материалами не скрывается? Какова цена бесконечным заявлениям Секретариата их ЦК, от одного названия коих за километр веет душком неоправданного важничанья?
«Отступление закончилось, пора переходить в наступление» — так был озаглавлен доклад Андреевой на съезде. Наступления так и не произошло, но дело даже не в этом, а в том и отступления как такового не было, ибо отступать было некому.
Можно ли убедить пролетария в том, что «будущее за социализмом» одними лишь заявлениями, звучащими в никуда? Очевидно же, что нет. Именно сегодня, когда в большинстве стран мира коммунистическое движение либо разгромлено, либо, что встречается неизмеримо чаще, само собой выродилось в полное ничтожество, особо остро стоит потребность в осмыслении богатого теоретического и практического наследия классиков марксизма, особо остро стоит необходимость каждому, кто считает себя сторонником коммунизма, по-марксистски форсировать самообразование и самовоспитание, дабы не просто повторить интеллектуальный подвиг классиков, но превзойти его.
Левые в массе своей идут иным путём, путём формализма, путём, образчиком которого и служит книга «Будущее за социализмом». Телегу они ставят впереди лошади — создание всевозможных организаций, сочинение деклараций, резолюций и лозунгов стоит у них на первом месте, а воспитание людей, способных воплотить лозунги в жизнь, якобы, само собой должно приложиться.
Позорный опыт девяностых, видимо, ничему людей не учит. На коммунистическую работу в левой среде как смотрели через кривое зеркало буржуазной политтехнологии и буржуазного пиара, так и смотрят.
Что-же, результат налицо.
Сторонников журнала «Прорыв» часто обвиняют в оторванности от масс. Практика же показывает, что как раз таки путь организационного зуда и пустых заявлений ведёт к скатыванию в оторванный от реальной политики кружок. Так произошло с «ВКПБ» Нины Андреевой, так было с РКРП, это случилось с «Союзом Марксистов» и этому ещё предстоит случиться с множеством наспех склеенных левых организаций.
А что «Прорыв»?
А «Прорыв» как шёл, так и будет продолжать идти иным путём, путём, несомненно, более тяжёлым, требующим от идущего колоссальной выдержки, умения играть в долгую, умения поступательно двигаться к стратегической цели невзирая на отсутствие каких-либо сиюминутных перспектив.
Коммунистическое братство не может строиться на формальном авторитете харизматичной личности, будь то Нина Андреева, будь то Балаев, будь то Сёмин или Попов. Не может держаться коммунистическое братство и на одном только лишь уставе, требующем подчиняться Центральному Комитету, избираемому в современных левых организациях чёрт-пойми как, без знания дела, с пренебрежением к науке, но с экзальтированным благоговением перед демократией.
Единство воззрений — вот та почва, из которой только и может произрастать коммунистический монолит, способный действовать именно что как партия рабочего класса. Но единство воззрений не может ограничиться одним лишь бездумным согласием. Коллектив лишь тогда в праве называться коммунистическим, когда каждый его участник самостоятельно продумывает свою позицию. При добросовестном подходе к делу подлинное единство взглядов, несомненно, будет достигнуто, ибо истина всегда одна, истина всегда конкретна. Этому учит материализм.
Стало быть, сторонникам «Прорыва», дабы не повторять ошибок подавляющего большинства левых, необходимо крепко сплотиться вокруг идейных позиций журнала, организоваться на почве глубокого изучения теории, на почве её пропаганды и развития, на почве самовоспитания и самообразования. Всё это проделать можно только и только посредством системной работы, направленной на укрепление прорывистских изданий. Такая работа уже ведётся, такую работу предстоит вести ещё очень и очень долго, однако дело наше, при правильном к нему подходе, обязательно даст свои плоды.
Е. Половинко

ЧЕГО ОНИ ДОБИЛИСЬ?

Среди некоторых наших товарищей популярен такой подход к современности, что захватившие власть капиталисты теперь на пике, что жизнь их праздник и радость. Это чувство подкрепляют светские новости, фото пышных оргий и предметов роскоши, ценой в десятки раз превышающие доходы трудящегося человека за всю его жизнь. Праздник жизни на горе народа удался, или его хотят показать нам таковым... А что на деле?
СТРАХ. Всё, чего реально добились взявшие власть капиталисты - это дрожь от ежедневно нарастающего чувства опасности. Потоки лжи на историю рабочей страны, СССР, необузданный, а потому доходящий до комического, антикоммунизм. Все это проявление реальных достижений верхушки современной России. Страх, разумеется, не прошлого, не мёртвых борцов за новую жизнь - а страх за свое будущее. Грабёж, издевательство над рабочим классом, и разрушения остатков Советского производственного фундамента, не могут не наводить правящий сегодня класс капиталистов на мысли о страшной мести и обратный разворот страны по пути развития и прогресса.
И хотя жизнь рабочих сегодня трудная, а впереди ещё бои за свою свободу, - у нас есть будущее! А у капиталистов его как не было 100 лет назад, так и не прибавилось сегодня. Поэтому не стоит признавать их реванш полноправной победой, вместо преклонений - классовая борьба, вместо признания отобранных у нас богатств социализма - слаженная и планомерная работа по возвращению награбленного рабочему классу. Будущее за коммунистическим обществом, будущее будет великим, и с этим согласен даже наш враг.

САНКЦИИ И БЕДНОСТЬ РОССИЙСКОГО РАБОЧЕГО КЛАССА

Буржуи, конечно, давно превратились в чисто паразитический элемент современного общества. Но наивно было бы думать, что они совсем ничего не делают… Вот, например, Светлана Бессараб – депутат буржуазной думы от «Единой России», объясняла бедность россиян тем, что против России введены санкции. Как видим, депутатка не теряет времени даром, а придумывает объяснения бедствиям рабочего класса в российском капитализме.
В самом деле, не сказать же ей открыто с думской трибуны то, как все есть на самом деле. После таких откровений капитализм будет сметен возмущенным рабочим очень быстро. Поэтому буржуазия затрачивает силы и время на то, чтобы увести рабочего от верного понимания общественной ситуации в России, что есть два враждебных класса, и пока буржуазия набирает свои богатства, обобранные буржуями рабочие стремительно беднеют. Нет! Это губительно для буржуазии, оттого и идут в ход различные детали процесса грабежа рабочего класса, которым придается повышенное значение.
Например, те же санкции и в самом деле повлияли на бедность рабочего класса. Так как санкции – это меры, ограничивающие конкуренцию. Буржуазия Запада ограничивает в правах получения прибылей на подконтрольных им территориях российскую буржуазию. Так российский капиталист лишается бизнеса, к примеру, в США или где-то еще.
Но что это значит? Это значит только то, что российский олигарх не сможет нанимать работников (американцев) и получать прибыль из их труда. Но всякий олигарх владеет различными бизнесами: банками, СМИ, торговыми сетями и т.д. Значит, санкции, не лишают его прибыли, а лишь сокращают ее. Итак, иностранная буржуазия сократила прибыль буржуазии российской.
Но как это связано с российским рабочим классом? Неужели «жирный» российский рабочий грузно висел на шеи своих западных товарищей? Конечно же нет, потому что в подобном случае российский рабочий был бы российским буржуем. Так как буржуй – это тот, кто живет за счет труда чужого, а пролетарий живет за счет своего собственного труда и еще обеспечивает этим трудом буржуев. Значит, санкции западных буржуев не должны были сказаться на российском пролетарии.
И вот теперь самое главное – как связаны санкции и увеличение бедности россиян (здесь только отметим, что это уловка буржуазии, так как обеднел именно рабочий класс, а крупная буржуазия продолжает утопать в роскоши). А вот как: недополучив прибыль на Западе, российская олигархия принялась палкой выбивать ее из российского рабочего класса. То есть усилилась эксплуатация. Например, зарплаты рабочих давно не растут, а цены при этом повышаются стабильно регулярно. Растет и рабочее время, по статистике россияне (опять же рабочие) одна из самых работающих в мире наций – в России годовая сумма выходного времени одна из самых низких в мире.
Таким образом, санкции действительно повлияли на бедность рабочего. Но отрывать санкции от буржуазии и ее власти над рабочими также нелепо как ночь ото дня. Санкции – лишь инструмент распределения прибылей, который работает в сугубо эксплуататорском строе, когда есть награбленное и его нужно как-то делить. При этом свалить санкции на какую-то особую нелюбовь западного капиталиста к русскому рабочему тоже глупо и нелепо, американский и европейский капиталист о российском рабочем не думают. Американского и европейского капиталиста волнуют лишь свои прибыли, а угрозу им создал российский капиталист, активно помышляющий урвать себе эти рынки, нагрев «дорогих» партнеров и конкурентов одновременно. Поэтому буржуи в своем репертуаре: «А» сказали, но «Б» утаили. Что ж, мы сознательные рабочие, всегда сделаем это за них, и неполная картина станет полной.