Решение Мирового суда отменено Районным судом.

Дело № 12-110/2020
РЕШЕНИЕ
01 сентября 2020 года г. Рудня
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,
при секретаре Лукьяновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лукьянова И. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 06 июля 2020 года Лукьянов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Лукьянов И.П. в своей жалобе просит данное судебное постановление отменить, указывая на то, что в протоколе не установлено место и время совершения административного правонарушения. Мировым судьей не принято во внимание, что фактически 07.05.2020 он осуществлял реализацию излишков сельхозпродукции со своего личного подсобного хозяйства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что его деятельность направлена на систематическое получение прибыли.
В настоящем судебном заседании Лукьянов И.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность, а лишь реализует излишки сельскохозяйственной продукции со своего личного подсобного хозяйства.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Таким образом, объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.05.2020 в отношении Лукьянова И.П. составлен протокол об административном правонарушении №67/04/019003/219, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. Лукьянов И.П., находясь по адресу: Смоленская область, Велижский район, г.Велиж, ул.Советская, возле д.3, осуществлял розничную торговлю саженцами без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 06 июля 2020 года Лукьянов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Разрешая обоснованность доводов жалобы Лукьянова И.П., судья исходит из следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК РФ.
В силу п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
В оспариваемом постановлении мировой судья пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что Лукьянов И.П. систематически оказывает услуги по продаже сельскохозяйственной продукции (саженцев) без соответствующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В качестве доказательств виновности Лукьянова И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 07.05.2020, в котором имеются объяснения Лукьянова И.П.: «нарушителем себя не считаю, сотрудники незаконно составили протокол с целью препятствования реализации излишков с/х продукции, выращенной на ЛПУ» (л.д.3); копия рапорта ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» ст.л-та полиции ФИО1 от 07.05.2020, из которого следует, что Лукьянов И.П. осуществлял розничную продажу саженцев и рассады без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.4); копия протокола осмотра места происшествия от 07.05.2020 (л.д.8-11); копия фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 07.05.2020 с зафиксированным на ней автомобилем Лукьянова И.П., находящейся рядом с ним сельскохозяйственной продукцией и информационным щитом с номером телефона (л.д.6-7).
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих, что реализация Лукьяновым И.П. саженцев направлена на систематическое получение прибыли. Указание номера телефона на щите рядом с саженцами достоверным и достаточным доказательством такой деятельности являться не может.
При вынесении оспариваемого постановления, мировым судьей не принято во внимание следующее.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1).
Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью (пункт 4).
Как видно из архивной выписки из постановления Главы сельской администрации Понизовского сельского округа Руднянского района Смоленской области от 10.04.2001 №4 Лукьянову И.П. в аренду предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м (л.д.27).
Материалами дела не опровергается то обстоятельство, что реализуемая Лукьяновым И.П. продукция являлась результатом ведения личного подсобного хозяйства и не подтверждено, что разведение саженцев имеет место лишь для их дальнейшей реализации с целью получения прибыли.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, факт осуществления Лукьяновым И.П. предпринимательской деятельности и, следовательно, совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, нельзя признать доказанным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Учитывая данные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Лукьянова И.П. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь 30.2-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова И. П. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено названное постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.
Судья О.М.Горчакова