В нашей традиционной игре «верю-не верю» мы расскажем вам историю судебной тяжбы. А вы напишите, верите ли вы в указанный ниже исход дела.
В суд обратилась женщина, которая взяла в кредит на 5 лет норковую шубу. Но пока шуба висела в шкафу и дожидалась сезона, ее съела моль.
Женщина перестала платить по кредиту и требует от банка компенсацию за моральный ущерб и судебные издержки. Аргументом в этой ситуации выступает кредитный договор, в котором написано, что до момента полного погашения кредита шуба является собственностью банка. А значит, банк не сохранил свое имущество в должном виде.
На возражения банка женщина рассказала, что звонила в банк узнать, есть ли у нее задолженность по кредиту, а заодно и поинтересовалась у оператора, как ей нужно хранить шубу до сезона. На вопрос о хранении вещи сотрудник банка не смог ответить, чем и вызвал основания женщины обвинить банк в том, что шубу испортила моль.
Суд признал правоту женщины.
Как вы считаете, возможна ли такая ситуация? Ответ пишите в комментариях.
1 👉Да, в этой ситуации банк не прав.
2 👉Нет, женщина сама должна отвечать за сохранность шубы.
3 👉В Америке такое возможно, в России — нет
#rtiger #rtiger_закон #кредит #суд
Присоединяйтесь — мы покажем вам много интересного
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев