В русской истории было ТРИ КРУПНЫХ ВЛАСТИТЕЛЯ — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин.
НАИБОЛЕЕ ЖЕСТОКОЙ И РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ была деятельность
Петра I: в его правление убыль населения составила около 25%
(народ мёр, разбегался, растекался по стране); на момент смерти Петра КАЗНА БЫЛА ПРАКТИЧЕСКИ ПУСТА, хозяйство разорено. Своими реформами Пётр довёл экономику страны “до ручки”.
В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский ЦАРЬ - АНТИХРИСТ, и это весьма показательно.
А вот Иван IV вошёл в историю как ГРОЗНЫЙ, а в XVII веке его время вспоминали как последние десятилетия КРЕСТЬЯНСКОЙ СВОБОДЫ.
И ОПРИЧНИНУ в народе практически НЕДОБРЫМ СЛОВОМ НЕ ПОМИНАЛИ.
Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя ВЕЛИКУЮ ДЕРЖАВУ, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, МЫ ЖИВЕМ ДО СИХ ПОР, без него нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев, иракцев — НИКАКИХ ИЛЛЮЗИЙ ЗДЕСЬ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.
<
...Ещё
В русской истории было ТРИ КРУПНЫХ ВЛАСТИТЕЛЯ — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин.
НАИБОЛЕЕ ЖЕСТОКОЙ И РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ была деятельность
Петра I: в его правление убыль населения составила около 25%
(народ мёр, разбегался, растекался по стране); на момент смерти Петра КАЗНА БЫЛА ПРАКТИЧЕСКИ ПУСТА, хозяйство разорено. Своими реформами Пётр довёл экономику страны “до ручки”.
В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский ЦАРЬ - АНТИХРИСТ, и это весьма показательно.
А вот Иван IV вошёл в историю как ГРОЗНЫЙ, а в XVII веке его время вспоминали как последние десятилетия КРЕСТЬЯНСКОЙ СВОБОДЫ.
И ОПРИЧНИНУ в народе практически НЕДОБРЫМ СЛОВОМ НЕ ПОМИНАЛИ.
Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя ВЕЛИКУЮ ДЕРЖАВУ, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, МЫ ЖИВЕМ ДО СИХ ПОР, без него нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев, иракцев — НИКАКИХ ИЛЛЮЗИЙ ЗДЕСЬ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.
Парадокс, но из трёх властителей Пётр, несмотря на КРАЙНЮЮ ЖЕСТОКОСТЬ и ПРОВАЛЬНОЕ во многих отношениях царствование, ЛЮБИМ ВЛАСТЬЮ и значительной частью интеллигенции.
Ему не досталось и ДЕСЯТОЙ ДОЛИ той критики, которую либеральная историография обрушила на Ивана Грозного и — МАКСИМАЛЬНО — на Иосифа Сталина.
Грозному царю даже не нашлось места на памятнике “Тысячелетие России”, а Пётр, в отличие от Ивана, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УБИВШИЙ СВОЕГО СЫНА, — на первом плане этого памятника.
Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф?
Во-первых, по сути, он позволял БЛИЖНЕЙ ВЕРХУШКЕ ВОРОВАТЬ В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ, был либерален к “проказам” такого рода именно этого слоя. ЗА ЭТО И ЛЮБЕЗЕН ВЛАСТИ (портрет Петра I в кабинете В.С.Черномырдина ох как символичен).
При Иване и Иосифе было наоборот, СЛУЖИВЫЕ БОЯЛИСЬ, И ПОТОМУ РАБОТАЛИ НА СОВЕСТЬ.
Во-вторых, именно Пётр начал создавать в России ЗАПАДАПОДОБНЫЙ ГОСПОДСТВУЮЩИЙ СЛОЙ, оторванный социокультурно и от прежнего господствующего слоя, и от народа.
Именно Пётр РАСКОЛОЛ РУССКОЕ ОБЩЕСТВО на два взаимно чуждых “уклада” — вестернизированных бар, живущих в соответствии с потребностями и ценностями ЧУЖОЙ СИСТЕМЫ, и простых мужиков и баб.
С одной стороны, это СТАЛА НАЧАЛОМ СЛОМА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ВЕРХОВ (эта тенденция шла по восходящей в течение всей истории Петербургской империи, сохранилась для части советской верхушки и пышным цветом, вплоть до ОТКРОВЕННОЙ РУСОФОБИИ расцвела после 1991 года), с другой, это автоматически вело к УСИЛЕНИЮ ЭКСПЛУАТАЦИИ НАРОДА.
Иван Грозный и Сталин были ЖЕСТКИ И ДАЖЕ ЖЕСТОКИ по отношению прежде всего К ВЕРХУШКЕ.
“ПРОКЛЯТАЯ КАСТА!” — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев абрашкина номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы,
чтобы те ни в коем случае не учились вместе с детьми работяг.
Бояре XVI века и новые советские “бояре” века ХХ не могли простить двум грозным — Ивану и Иосифу — того, что те МЕШАЛИ ИМ ВОРОВАТЬ и ПРЕВРАТИТЬСЯ В ОЛИГАРХИЮ.
У обоих была узда: у Ивана — опричнина, у Иосифа — НКВД.
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 4
В русской истории было ТРИ КРУПНЫХ ВЛАСТИТЕЛЯ — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин.
НАИБОЛЕЕ ЖЕСТОКОЙ И РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ была деятельность
Петра I: в его правление убыль населения составила около 25%
(народ мёр, разбегался, растекался по стране); на момент смерти Петра КАЗНА БЫЛА ПРАКТИЧЕСКИ ПУСТА, хозяйство разорено. Своими реформами Пётр довёл экономику страны “до ручки”.
В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский ЦАРЬ - АНТИХРИСТ, и это весьма показательно.
А вот Иван IV вошёл в историю как ГРОЗНЫЙ, а в XVII веке его время вспоминали как последние десятилетия КРЕСТЬЯНСКОЙ СВОБОДЫ.
И ОПРИЧНИНУ в народе практически НЕДОБРЫМ СЛОВОМ НЕ ПОМИНАЛИ.
Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя ВЕЛИКУЮ ДЕРЖАВУ, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, МЫ ЖИВЕМ ДО СИХ ПОР, без него нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев, иракцев — НИКАКИХ ИЛЛЮЗИЙ ЗДЕСЬ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.
...Ещё<
В русской истории было ТРИ КРУПНЫХ ВЛАСТИТЕЛЯ — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин.
НАИБОЛЕЕ ЖЕСТОКОЙ И РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ была деятельность
Петра I: в его правление убыль населения составила около 25%
(народ мёр, разбегался, растекался по стране); на момент смерти Петра КАЗНА БЫЛА ПРАКТИЧЕСКИ ПУСТА, хозяйство разорено. Своими реформами Пётр довёл экономику страны “до ручки”.
В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский ЦАРЬ - АНТИХРИСТ, и это весьма показательно.
А вот Иван IV вошёл в историю как ГРОЗНЫЙ, а в XVII веке его время вспоминали как последние десятилетия КРЕСТЬЯНСКОЙ СВОБОДЫ.
И ОПРИЧНИНУ в народе практически НЕДОБРЫМ СЛОВОМ НЕ ПОМИНАЛИ.
Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя ВЕЛИКУЮ ДЕРЖАВУ, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, МЫ ЖИВЕМ ДО СИХ ПОР, без него нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев, иракцев — НИКАКИХ ИЛЛЮЗИЙ ЗДЕСЬ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.
Парадокс, но из трёх властителей Пётр, несмотря на КРАЙНЮЮ ЖЕСТОКОСТЬ и ПРОВАЛЬНОЕ во многих отношениях царствование, ЛЮБИМ ВЛАСТЬЮ и значительной частью интеллигенции.
Ему не досталось и ДЕСЯТОЙ ДОЛИ той критики, которую либеральная историография обрушила на Ивана Грозного и — МАКСИМАЛЬНО — на Иосифа Сталина.
Грозному царю даже не нашлось места на памятнике “Тысячелетие России”, а Пётр, в отличие от Ивана, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УБИВШИЙ СВОЕГО СЫНА, — на первом плане этого памятника.
Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф?
Во-первых, по сути, он позволял БЛИЖНЕЙ ВЕРХУШКЕ ВОРОВАТЬ В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ, был либерален к “проказам” такого рода именно этого слоя. ЗА ЭТО И ЛЮБЕЗЕН ВЛАСТИ (портрет Петра I в кабинете В.С.Черномырдина ох как символичен).
При Иване и Иосифе было наоборот, СЛУЖИВЫЕ БОЯЛИСЬ, И ПОТОМУ РАБОТАЛИ НА СОВЕСТЬ.
Во-вторых, именно Пётр начал создавать в России ЗАПАДАПОДОБНЫЙ ГОСПОДСТВУЮЩИЙ СЛОЙ, оторванный социокультурно и от прежнего господствующего слоя, и от народа.
Именно Пётр РАСКОЛОЛ РУССКОЕ ОБЩЕСТВО на два взаимно чуждых “уклада” — вестернизированных бар, живущих в соответствии с потребностями и ценностями ЧУЖОЙ СИСТЕМЫ, и простых мужиков и баб.
С одной стороны, это СТАЛА НАЧАЛОМ СЛОМА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ВЕРХОВ (эта тенденция шла по восходящей в течение всей истории Петербургской империи, сохранилась для части советской верхушки и пышным цветом, вплоть до ОТКРОВЕННОЙ РУСОФОБИИ расцвела после 1991 года), с другой, это автоматически вело к УСИЛЕНИЮ ЭКСПЛУАТАЦИИ НАРОДА.
Иван Грозный и Сталин были ЖЕСТКИ И ДАЖЕ ЖЕСТОКИ по отношению прежде всего К ВЕРХУШКЕ.
“ПРОКЛЯТАЯ КАСТА!” — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев абрашкина номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы,
чтобы те ни в коем случае не учились вместе с детьми работяг.
Бояре XVI века и новые советские “бояре” века ХХ не могли простить двум грозным — Ивану и Иосифу — того, что те МЕШАЛИ ИМ ВОРОВАТЬ и ПРЕВРАТИТЬСЯ В ОЛИГАРХИЮ.
У обоих была узда: у Ивана — опричнина, у Иосифа — НКВД.
.