ДЕЛО «ЧЕСТИ» ПОПАХИВАЕТ БЕСЧЕСТИЕМ?

«Люблю читать в «Уезде» статьи на актуальные темы. Одной из таких являются события, связанные с банкротством КПК «Честь». Слышал, что недавно проходила встреча пострадавших пайщиков с заместителем председателя Федерального комитета по контролю, борьбе с коррупцией и терроризмом Анатолием Полуниным из Волгограда. Хотелось бы знать, каков её итог» (звонок в редакцию от читателя из Петрова Вала).
Действительно тема экс-пайщиков, которые продолжают получать «письма счастья», не иссякает до сих пор. Многие жители региона, в том числе и петроввальцы, и селяне, стали её заложниками. Сначала бывшее руководство кооператива просто воспользовалось их доверчивостью и привычкой не читать, что написано внизу на документах мелкими буквами; потом те, кто призван отстаивать закон, отнеслись к ситуации формально. В результате бывшие члены кооператива остались крайними.
«Потенциал» надежды
Одним из них с помощью адвокатов удалось «отбиться». «Я хранила в «Чести» небольшой вклад, — рассказала «Уезду» камышанка Елена Б. – В 2014 году сняла все деньги и просто об этом забыла. Да и из кооператива с тех пор никто не беспокоил, не звонил, вообще никак не предупреждал, что я обязана платить разные взносы. Пока не пришла копия судебного приказа с удивительной вестью: мол, я должна выплатить КПК почти 40 000 рублей! Спасибо знакомому юристу – он помог в десятидневный срок, как положено по закону, написать возражение, и на основании статей 129 ГПК РФ, а также статей 224 и 225 решение суда о взыскании с меня задолженности было отменено».
Другим повезло меньше. Они попросту не имеют представления о том, какой должна быть процедура судебных разбирательств и потому не способны грамотно за себя постоять. Среди них — и заёмщки, и поручители, и те, кто получал через кооператив зарплаты и пенсии. Есть многодетные, оформлявшие через «Честь» выплаты средств материнского капитала. Они думали, что их взаимоотношения с кооперативом закончились в тот момент, когда Пенсионный фонд перечислил за них деньги. И вдруг всплывают события десятилетней давности… Что делать, многие в панике не знают, хотя живут надеждой на помощь и подсказку знающих специалистов.
Мнение юриста
Комментируя происходящее, волгоградский юрист Любовь Меркулова утверждает, что сотни людей были незаконно лишены права голоса и права на законную судебную защиту:
— Если они являлись пайщиками, то имели полное право участвовать в принятии всех решений в кооперативе. Но они через длительное время узнали о существовании каких-то уполномоченных, представлявших их интересы на общих собраниях. И почему-то зачастую наши суды отказывают пострадавшим в требовании видеть оригиналы документов, зафиксировавших события этих собраний, лишая возможности посмотреть, кто же вообще в них участвовал.
Любовь Меркулова утверждает, что, представляя в суде интересы граждан и изучая материалы дел, столкнулась с тем, что ни одного оригинала документов в них не имеется. Всё основывается, по её словам, исключительно на выписках (а это внутренние документы кооператива). Оригиналы судами почему-то не запрашиваются, а ходатайства о запросе данных документов отклоняются. «Хотя мы все знаем, — аргументирует свою позицию юрист, — что в гражданском процессуальном кодексе имеется статья 67, которая непосредственно требует от судьи отождествления документов – копий и оригиналов. Кроме того, зачастую копии и выписки надлежащим образом не заверены. По ним возникает много вопросов из-за несоответствия данных (например, не совпадают количество участвовавших в собрании и число проголосовавших). Напрашивается мысль даже о фальсификации данных протоколов, но судья просто не хочет об этом слышать».
Меркулова заявила, что лично видела такую картину: к юридически безграмотным пострадавшим в коридор просто выходит помощник судьи, спрашивает их фамилию и велит подождать изготовления судебных актов – вообще безо всяких реальных разбирательств, так сказать, без суда и следствия.
И ещё один факт, констатируемый юристом (она же, кстати, бывшая сотрудница прокуратуры), касается решения Арбитражного суда Поволжского округа, датированного 24 апрелем 2013 года. Речь в нём шла о налоговых обязательствах кооператива «Честь», и рассматривался вопрос разделения членов-пайщиков на вкладчиков и заёмщиков. «Суд хорошо разобрал эту тему, — говорит Меркулова, — и указал, что в кооперативе уставом не было предпринято данного разграничения на виды, но это деление существовало во внутренних документах кооператива. Из них следовало, что заёмщики несли своё бремя до тех пор, пока не погасят займы. После того, как они исполнят все обязательства, граждане подлежали исключению из рядов пайщиков. Но, опять же, суд не хочет запрашивать документы и каким-либо образом исследовать эту тему, хотя есть решение, вступившее в законную силу и имеющее процессуальное значение».
«Ждём помощи и обратной связи»