Французский историк: Запад не имеет права упрекать Владимира Путина в присоединении Крыма

В интервью Europe 1 известный французский историк Марк Ферро защитил позицию Москвы в вопросе присоединения Крыма. По его мнению, если российского лидера Владимира Путина можно упрекнуть за способ присоединения полуострова к России, то по сути это был оправданный поступок. Изложение материала публикует ИноТВ.
«Какое у нас право судить его (Владимира Путина), учитывая, что три четверти населения Крыма — русские? Учитывая, что Крым стал украинским, потому что Хрущёв провернул небольшую сделку после войны?» — напоминает историк.
Во время Второй мировой многие украинцы сотрудничали с нацистами и убили много евреев, подчёркивает Марк Ферро. Чтобы скрыть этот факт, советские власти решили отблагодарить всех остальных украинцев — тех, кто не сотрудничал с нацистами, — за героизм, отдав им Крым и земли на востоке, хотя украинскими они никогда не были.
Позже, когда Горбачёв захотел «вернуться в общий дом», то есть в Европу, под соглашением негласно подписались западные державы, отмечает историк. Тогда НАТО обязалось не выходить за пределы Восточной Германии, а Украина и Россия стали частью Европы при условии нерушимости их границ. Но в итоге ни одна сторона не сдержала своих обещаний: НАТО, как выразился Марк Ферро, «шатается везде, где ни попадя» и вторгается в пределы бывшего советского блока, а русские решили вернуть себе свои территории. С точки зрения россиян, Украины как страны не существует: она часть России. В этом контексте опасения стран Прибалтики можно понять, констатирует Ферро.
Вместе с тем для Запада Россия никакой опасности не представляет, настаивает французский историк. По его словам, Европа слепа: она не видит, кто её истинный враг. «Наши враги — это те, кто убивает наших солдат в Мали и в Сирии, это те, кто устраивает теракты во Франции. Это вовсе не русские», — отмечает Марк Ферро в интервью Europe 1.