Хазин. О валютном союзе
Как и следовало ожидать, стоило Путину произнести слова о «валютном союзе» в применении к Евразийскому экономическому союзу, как это вызвало шквал протестов со стороны либеральной (или, быть может, лучше ее назвать либерастической?) общественности. Трибуну ей, как и полагается, дают, прежде всего, «западные партнеры», как, например, этому тексту: http://worldcrisis.ru/crisis/1861523 , который был размещен на сайте журнала «Форбес», однако сути аргументов место, где они размещены, не меняет.
Я не буду сейчас разбирать эти аргументы, что называется, по существу, поскольку смысла особого в этом не вижу, желающие могут сами потренироваться. Но вот смысл, который может быть придан валютному союзе в рамках ЕАЭС, как мне кажется, объяснить стоит. Итак.
1. С начала 90-х Россия находится в рамках Бреттон-Вудской финансовой системы, смысл которой состоит в расширении сферы оборота доллара и которая предоставляет владельцам и бенефициарам новых активов, в нее приносимых, некоторую долю того дохода (в том числе, эмиссионного: http://worldcrisis.ru/crisis/1863923 ), который она генерит.В частности, Россия получала свою долю от завышенных (относительно некоторой равновесной ситуации) цен на нефть.
2. Текущие экономические проблемы связаны с тем, что новых активов в рамках мировой экономической системы больше нет, более того, выяснилось, что некоторые старые активы (например, будущий спрос домохозяйств) сильно преувеличены, так что даже сохранить прежний уровень доходности экономической системы не получается.
3. Поскольку источников дохода становится сильно меньше, имеют место два очень неприятных для нас эффекта. Первый состоит в том, что те, кто пишет правила игры (читай: ФРС, МВФ и так далее) начинают так их интерпретировать и менять, чтобы большая часть оставшегося в экономике дохода перераспределялась в пользу США и их союзников. По простому — они хотят выжить за наш счет. И проамериканские по сути руководители российского правительства и ЦБ им в этом сильно помогают.
Второй — может быть еще боле опасный. Дело в том, что отсутствие дохода делает невозможными коммерческие инвестиции. А государственные запрещены теми самыми российскими руководителями, которые заинтересованы в защите долларовой системы сильнее, чем в соблюдении интересов России.
4. Решить эту проблему с сохранением нашего места в Бреттон-Вудской (долларовой) системе невозможно, поскольку кризис будет продолжаться и дальше. Это значит, что чем дольше мы будем цепляться за сохранение «правил игры», которые устанавливают ФРС, МВФ и другие бреттон-вудские институты, тем с более низких позиций мы начнем собственный выход из кризиса.
5. Поскольку главной проблемой сегодня является исчезновение инвестиционного ресурса, нашей задачей является создание собственного инвестиционного потенциала. Сделать это в рамках долларовой системы невозможно (мы не можем контролировать долларовый доход и долларовое ценообразование), а значит, нам нужен собственный эмиссионный центр, который и позволит решить главную проблему сегодняшнего дня.
6. Абсолютно очевидно, что этот центр не может работать по старым правилам, в частности, он должен максимально ограничивать конверсионные и спекулятивные операции. Разумеется, полностью их запретить не получится, но ограничения должны быть очень серьезные. Главная задача нового эмиссионного центра должны быть в том, чтобы обеспечить инвестиционный потенциал для инфраструктуры и импортозамещения. Соответствующие проекты предлагались неоднократно, и, в общем, здесь особых проблем быть не может.
7. Разумеется, создание нового регионального (в рамках ЕАЭС, а то и шире) эмиссионного центра потребует изменений и в денежно-кредитной политике, и в налоговой, и в политике правительства России. Однако особо переживать здесь не стоит — просто за счет дедолларизации и повышения монетизации экономики налоговые платежи могут вырасти в разы — в то время как сейчас, в период рестрикционной политики денежных властей, они только сокращаются.
В заключение отметим, что суть всей критики даже еще не движения в сторону создания собственной валютной системы, а только лишь разговоров на эту тему, состоит в трех пунктах. Прежде всего — любой ценой удержать нас в рамках долларовой системы, чтобы можно было нашими ресурсами спасать собственную экономику. Во-вторых, необходимо любой ценой удержать у власти либеральную, проамериканскую команду, которая и обеспечивают эту задачу. И, в-третьих, ни в коем случае не показать миру пример, которому могут последовать и другие. И то, что мы продолжаем сидеть на вашингтонском поводке и решать для США эти три задачи, говорит о нашей политике не очень хорошо. В такой ситуации авторитета на мировой арене не заработать — что нам многие и демонстрируют.
Любишь Россию. За Путина В.В. Вступай в группу http://ok.ru/putingood

Присоединяйтесь — мы покажем вам много интересного
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 177
Перепост
...Ещё"То, что Хрущев, как шубу с царского плеча, подарил Украине Крым со всем народонаселением, курортами и виноградниками, помнят многие. А вот то, что Сталин создал Украину, как государство, за счет России и украинцев, как нацию, украинизировав русских, на Украине стараются не только не помнить, но, вообще, не знать.
С 1920 по 1954 год Украина без малейшего собственного усилия получила:
Из состава РСФСР: 1920: русскую приазовскую часть Области Войска Донского;1922: огромные русские территории, отторгнутые от Российской Империи и Польши;1923: русский Донбасс, который до 1923 года был спортной территорией между УССР и РСФСР;1925: Путивльский уезд (без Крупецкой волости), Креничанская волость Грайворонского уезда и две неполные волости Грайворонского и Белгородского уездов Курской губернии;1926: Семеновская волость Новозыбковского уезда Гомельской губернии, Троицкая волость Валуйского уезда Воронежской губернии;1954: Крымская область (подарок Украине Хрущевым).
Перепост
"То, что Хрущев, как шубу с царского плеча, подарил Украине Крым со всем народонаселением, курортами и виноградниками, помнят многие. А вот то, что Сталин создал Украину, как государство, за счет России и украинцев, как нацию, украинизировав русских, на Украине стараются не только не помнить, но, вообще, не знать.
С 1920 по 1954 год Украина без малейшего собственного усилия получила:
Из состава РСФСР: 1920: русскую приазовскую часть Области Войска Донского;1922: огромные русские территории, отторгнутые от Российской Империи и Польши;1923: русский Донбасс, который до 1923 года был спортной территорией между УССР и РСФСР;1925: Путивльский уезд (без Крупецкой волости), Креничанская волость Грайворонского уезда и две неполные волости Грайворонского и Белгородского уездов Курской губернии;1926: Семеновская волость Новозыбковского уезда Гомельской губернии, Троицкая волость Валуйского уезда Воронежской губернии;1954: Крымская область (подарок Украине Хрущевым).
Из состава Польши: 1939: Западная Украина (территории западнее линии Керзона возвращены обратно Польше после окончания Отечественной войны)
Из состава Румынии: 1940: Северная Буковина, область Герца, южная часть Бессарабии (Буджак), северная часть Бессарабии.
Из состава Чехословакии: 1946: Подкарпатская Русь (Закарпатская Украина)."
На 1 января 1941 г. население республики насчитывало 6425 тыс. человек. Из них 1200 тыс. были мобилизованы в ряды вооруженных сил, около 700 тыс. для работы в военной промышленности. В результате, каждый четвертый житель республики отправился на фронт или в оборонную промышленность.
О вкладе Казахстана в общую победу говорит и то, что здесь были сформированы 12 стрелковых и 4 кавалерийские дивизии, 7 стрелковых бригад, около 50 отдельных полков и батальонов. В том числе 3 национальные кавалерийские дивизии и 2 национальные стрелковые бригады