Автор неслучайно говорит именно о распространении слухов. На эту мысль наводит непредвзятый анализ приведенного сюжета. В нем несколько анонимных «источников, близких к президентской администрации» в один голос говорят о том, что Кремль якобы хочет Тулеева сменить, отправив на «почетную пенсию», а тот якобы всячески сопротивляется. К чему ведут аудиторию авторы материала, какие ей «подсказывают» выводы? Вычислить это несложно. Ведь двое «источников», как под копирку, только в разной последовательности, рассуждают об «омоложении» региональной власти и о смене экономической модели развития области, конкретно — об отказе от «кемеровского социализма». Насколько соответствует это общенациональным интересам и трендам, если глава государства, президент Владимир Путин постоянно говорит о незыблемости социальных обязательств государства перед гражданами, что соответствует 7-й статье Конституции, объявляющей Россию социальным государством? Нельзя забывать и того, что именно развернутые социальные программы превратили Кузбасс в регион, перспективный и интересный с точки зрения молодежи, вдохнули в него жизнь после ликвидационных гайдаровских «реформ», проводившихся под диктовку Всемирного банка. Вернуться к гайдаровщине — значит, возвратить Кузбасс в состояние безнадеги 90-х годов, и возможно именно этого и хотят представители псевдолиберального «истеблишмента», для которого живые люди — это пресловутые «едоки», обуза, а субъекты Федерации — лишенные исторической специфики территории бесчеловечных экспериментов, имеющих целью встраивание в унылую глобализационную унификацию. Или этот «истеблишмент» таким экстравагантным способом защищается от представленной еще в прошедшем октябре альтернативной экономической модели советника президента Сергея Глазьева, пытаясь убрать с «шахматной доски» фигуры и кадры, способные возглавить ее реализацию? Абсолютно некорректной, если не сказать провокационной и подрывной, выглядит попытка дестабилизировать региональное руководство, стравив Тулеева с его первым заместителем и главой индустриальной столицы Кузбасса Новокузнецка. Оба квалифицированные руководители, но с рейтингом, не превышающим 0,1 процента. Еще меньше потенциальный рейтинг у двух уже столичных амбициозных соискателей региональной власти. И видимо вот этой лавиной псведоэлекторальной демагогии кто-то очень хочет потроллить, если не пошантажировать Кремль? Я уж не говорю о том унизительном «месседже», который отправляется этим материалом в адрес российской власти. Это какое-такое «перетягивание каната» может быть между федеральным центром и регионом в составе Федерации, если данный круг кадровых вопросов решается президентским указом, назначающим на срок до выборов исполняющего обязанности руководителя областной исполнительной власти? Или спекуляциями вокруг подобной постановки вопроса анонимные «источники» РБК пытаются спровоцировать в стране региональную фронду против центра, подняв на нее других губернаторов, как это имело место, например, в 1999 году под эгидой «регионального» избирательного блока «Отечество — Вся Россия»? А, может быть, их задача — троллинг еще и бизнеса, который вместо сотрудничества с властью систематически, не только в обсуждаемом случае, в агентстве пытаются спровоцировать на конфликт с ней? Или, вот, следующая выжимка из материала РБК: «Но экономика области, сильно зависящая от двух отраслей, далека от процветания. Зависимость приводит к волатильности налоговой базы, объясняет замдиректора группы государственных финансов Standard & Poors Карен Вартапетов…». S&P — американское рейтинговое агентство, составляющее вместе с «Moody’s» и «Fitch» так называемую «большую тройку», на мнение которой, так сказать, «ориентируются» мировые инвесторы. Махинации с рейтингами, некоторые из которых стали предметом проводящегося сейчас в США уголовного расследования, давно уже стали «визитной карточкой» этой «конторы», мало чем отличающейся от воспетых Ильфом и Петровым «Рогов и копыт» великого комбинатора Остапа Бендера. Кроме того, судя по обвальной динамике как российского суверенного рейтинга в исполнении этой «конторы», так и рейтингов наших крупных компаний, рейтинговые агентства в целом и S&P в особенности представляют собой надежный инструмент передела мирового влияния в руках определенных, недружественных России, государственных и корпоративно-олигархических интересов. Как ни крути, а обсуждаемый РБК сюжет очень органично дополняет приготовления внешних противников российской власти и внутренней оппозиции, встраивая в дестабилизирующий сценарий региональный уровень государственной власти. Пытаясь при этом отыскать фронду там, где ее отродясь не бывало, нет, и никогда не будет! Видимо «свистать всех наверх», собирая и используя агентуру влияния и не озабочиваясь при этом ее дальнейшей судьбой — это сегодня «альфа и омега» антироссийской стратегии и тактики Запада. И «второй», а то и «третий» фронты, нацеленные на подрыв российской власти и стабильности, — уже не внешние, а внутренние — еще одна негодная ставка забугорных заказчиков политических авантюр. Павленко Владимир Борисович — доктор политических наук, действительный член академии геополитических проблем ИА REGNUM