В чем суть доктрины Путина («Deutsche Welle», Германия)

Видные немецкие эксперты попытались проанализировать курс российского президента с политической и военно-стратегической точек зрения. И пришли в итоге к неутешительным выводам.
Назад в будущее? Кризис на Украине и перспективы отношений России и Запада» — так называлась панельная дискуссия в Берлине, состоявшаяся 25 июня с участием влиятельного депутата бундестага, бывшего высокопоставленного генерала бундесвера и видного немецкого исследователя стран Восточной Европы.
Публика после этой дискуссии расходилась в подавленном настроении. Его не могли поднять ни вино, ни пиво, которые щедро разливали в фойе берлинского представительства федеральной земли Саксония — Анхальт.
Многие из слушателей пришли к печальному выводу, что им придется дорого заплатить за то, что Запад в последние годы обращал мало внимания на политические тенденции в Москве, а в европейских странах легкомысленно сокращали военные расходы и финансирование научных институтов, занимающихся изучением России.
Россия — равноправный противник?
Тон дискуссии уже в приветственном обращении к ее участникам задал руководитель берлинского филиала Фонда имени Ханса Зайделя (Hanns-Seidel-Stiftung). «Россия всегда готова сотрудничать с Западом, — сказал Александр Вольф (Alexander Wolf), — но только в роли равноправного противника». Причину ухудшения отношений он видит в том, что в российской внешней политике стали доминировать категории конкуренции с Западом и, в особенности, с США, а во внутренней — идеи несовместимости России с либеральными западными ценностями.
Ханс-Петер Уль (Hans-Peter Uhl), представляющий во внешнеполитическом комитете бундестага Христианско-социальный союз (ХСС), назвал политическую тактику российского президента в конфликте с Украиной «классическим кагэбэшным подходом с элементами дезинформации и действиями спецслужб, направленными на дестабилизацию Украины».
Ханс-Петер Уль (Hans-Peter Uhl), представляющий во внешнеполитическом комитете бундестага Христианско-социальный союз (ХСС), назвал политическую тактику российского президента в конфликте с Украиной «классическим кагэбэшным подходом с элементами дезинформации и действиями спецслужб, направленными на дестабилизацию Украины».
Признаки фашизма
Уль считает, что российское телевидение говорит вслух то, что у Путина в голове. По словам немецкого парламентария, Путин видит свою национальную и историческую миссию в том, чтобы восстановить ущерб, нанесенный развалом СССР, и поднять Россию на уровень США и Запада. «Бальзам на русскую душу — стремление Путина воссоздать прежнюю Россию», — указал Уль.
Но в каких границах, спрашивает он, Путин собирается ее воссоздавать. Уль предложил аудитории на секундочку представить, что было бы, если бы какой-нибудь видный немецкий политик предложил в бундестаге восстановить прежнюю Германию. «Весь мир бы ужаснулся, — уверен он. — О какой прежней Германии может идти речь? Может быть, в границах 1937 года?»
Но особенно опасным Уль считает тот факт, что в самой России весьма широкий отклик находят рассуждения о тлетворности западного образа жизни, о декадентской Европе, о единственном, избранном и непорочном народе — русском, который может всему этому противостоять. Депутат видит в таких тенденциях признаки «не коммунистического или посткоммунистического образа мышления, а фашизма». Немцам это хорошо знакомо, заключил Ханс-Петер Уль и пессимистично добавил, что в обозримом будущем не ожидает спокойствия в этом регионе мира.
Военно-стратегическая оценка немецкого генерала
Бывший генеральный инспектор бундесвера (в армиях других стран — это начальник генштаба) Клаус Науман (Klaus Naumann), возглавлявший в 90-е годы военный комитет НАТО, попытался оценить внешнеполитические цели России с привычной ему военно-стратегической точки зрения. Россию он называет «континентальной» державой, рассматривающей себя в противостоянии с «морским» союзом НАТО. А континентальные державы, напомнил генерал, в противостоянии с морскими испокон веков старались создать некую территориальную буферную зону для повышения собственной безопасности.
Для СССР таким буфером были страны Варшавского договора, у сегодняшней России его нет. «Вот почему Путин под личиной Евразийского союза пытается создать нечто подобное, своего рода защитный пояс с участием Беларуси и Казахстана, желательно с Молдавией. Он думает и о Грузии», — считает Науман. Совершенно неприемлема для генерала в отставке санкционированная Советом Федерации еще в 2009 году доктрина Путина о защите соотечественников за рубежом. «Это, — заявил Науман, — означает, ни много ни мало, ограничение суверенитета стран, в которых проживают русские меньшинства».
«По ходу дискуссии генерал развенчал бытующий в российских и в немецких СМИ миф о том, будто в процессе объединения Германии Москва получила от НАТО обещание не расширяться на восток. На эту тему есть только один документ и под ним стоит подпись самого Науманна.
В нем говорится, подчеркнул отставной генерал, что НАТО не будет размещать на территории новых членов ядерное оружие, постоянно действующие учреждения Альянса и что там не будут на постоянной основе дислоцированы — по-английски — substantial forces. В Москве Наумана попросили разъяснить, что означает этот термин. Это значит, пояснил тогда глава военного комитета НАТО, что блок не будет размещать в этих странах на срок свыше трех месяцев более одной дивизии сухопутных сил с соответствующей поддержкой авиации и флота.
Во что обойдется мир?
Немецкий исследователь стран Восточной Европы, профессор Ханнес Адомайт (Hannes Adomeit) напомнил о начатой в 2008 году крупномасштабной военной реформе в России и резком увеличении расходов на модернизацию ее вооруженных сил.
В 2014 году они, по данным профессора, составят около 70 миллиардов долларов, в 2015-м — 83, в 2016-м — 94, в сумме до 2020-го — до 700 миллиардов долларов. Для сравнения: оборонный бюджет Германии, который постоянно сокращается, составит в текущем году 32 с небольшим миллиарда евро.
Такой дисбаланс навел публику в зале на неприятные размышления: если угроза с востока снова реальна, значит, надо настроиться на увеличение военных расходов, а следовательно, — и повышение налогов.
Кто прочел статью до конца, оставь свое мнение в комментариях.
Сыт запад перед РОССИЕЙ :)