Англичанка гадит всем

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ
Сегодня, коллеги, сделаю относительно короткий пост, который посвящу не вопросам российско-американских отношений, хотя новая информация появилась, а логике британцев в складывающейся ситуации.

По «аляскинскому» направлению пусть немного «отстоится». Тем более, что в последние полтора суток столько было комментариев от «доверенных политологов Кремля», что мне, неформалу-махновцу, в этот хор – не протолкнуться. И сразу предупреждаю, - комментировать саммит на Аляске по горячим следам не буду. И без меня для этого экспертов хватает. Посмотрю, что можно сказать, «когда осядет пыль».

Что касается британцев.

Важно то, что в России они в последние три недели практически на официальном уровне были объявлены не то, чтобы «главным противником», но наиболее враждебной России дестабилизирующей силой внутри нашей страны и вокруг нее.
Это вполне логично вытекает из всего предшествующего развития ситуации в британо-российских отношениях, хотя и оставляет открытым вопрос «Ну и...?».

Подобные уже не пропагандистские, но вполне политически устойчивые конструкции предопределяют необходимость перехода к неким практическим действиям.
Как минимум, к изменению характера политических отношений между двумя странами. Но признаков готовности предпринять в отношении Лондона некие реальные шаги я не вижу. И почему-то думаю, что не увижу.

Хотя в целом накачивание антибританской риторики – более, чем фундированной – накануне встречи с Трампом тоже понятно: слишком многое в попытках сорвать встречу указывало на британский «след». Более того, истоки попыток развязать новую фазу войны Израиль-Иран, вопреки геоэкономической логике Трампа, указывают примерно то же направление. И Трамп прекрасно понимает, что британцы играют против него. Но сделать может мало.

Ключевой вопрос, в конечном счете, крайне прост, хотя и состоит из двух частей: с одной стороны, почему так критично для британцев сорвать даже самую вегетарианскую по результатам встречу между США и Россией. И в какой мере британцы способны действовать самостоятельно, а где вынуждены входить в некие ситуативные партнерства, и с кем.

Сомнений, что у британцев есть некий «план», нет, я думаю, ни у кого. А еще обращу внимание на вчерашнее заявление Лондона, обращенное к европейским странам с призывом прекратить ненужные риторики и не мешать Трампу вести диалог с Москвой. Цинизм, конечно, лютый, но очень интересный.

Это значит, главное, что готовят британцы и, вероятно, их союзники в США, спланировано после кризиса.
А провокации, мастерящиеся совместно с Киевом для срыва встречи - не то, чтобы отвлекающий маневр, но так, некая «попытка – не пытка».

В целом понятно, почему Лондон внешне выступает в качестве как бы «сдерживающей» силы в отношении агрессивно (и неумно) ведущих себя европейцев: британцам важно удержать Трампа в ранее заявленной им парадигме сохранения поставок вооружения в Европу (для Киева и вообще) на коммерческой основе.

У британцев есть в данном случае и политические, и экономические резоны, но главное: если американцы сохранят открытыми поставки вооружения, конфликт можно будет быстро разморозить даже в случае достижения с согласия Киева некого формально закрепленного замораживания.

Срок 2027-2028 - рубеж готовности Европы к полноценной конфронтации с Россией. А без вовлеченности американцев сохранение элемента нестабильности просто невозможно.
Это и есть «программа-минимум» британцев.
Понятно, что что-то серьезное вряд ли начнется раньше того, как Трамп покинет Белый Дом (а значит – 2029 г.). Но главный вопрос в том, как (вернее – чем) будет заполнена «пауза» в конфронтации вокруг Украины, и кто будет «главным» в ходе следующей волны конфронтации в Европе.

Геополитика

Проблемы в США

Проблемы России

Мировая Закулиса