Биоэтика и медицинская этика

Этическая оценка имплантируемых мозговых чипов
Эллен М. МакГи и GQ Магуайр-младший.
bluered.gif (1041 байт)
АБСТРАКТНЫЙ: Моя цель - начать обсуждение этики имплантации компьютерных чипов в мозг и поднять некоторые исходные этические и социальные вопросы. Ученые-компьютерщики предсказывают, что в течение следующих двадцати лет будут разработаны нейроинтерфейсы, которые не только увеличат динамический диапазон чувств, но также улучшат память и обеспечат «кибер-мышление» - невидимое общение с другими. Эта технология будет способствовать последовательному и постоянному доступу к информации, когда и где это необходимо. Этическая оценка в этой статье сосредоточена на вопросах безопасного и осознанного согласия, вопросах производства и научной ответственности, беспокойстве по поводу психологических последствий улучшения человеческой натуры, беспокойстве по поводу возможного использования у детей и наиболее тревожных: вопросы конфиденциальности и автономии. Поскольку эта технология чревата опасными последствиями для радикального изменения человеческой природы, вторжения в частную жизнь и государственного контроля над людьми, следует инициировать общественное обсуждение ее преимуществ и проблем, а также принять политические решения относительно того, следует ли ее развитие. запрещенных или регулируемых, а не оставленных на волю случая, экспертов и капризов коммерческого рынка.
bluered.gif (1041 байт)
Будущее может быть связано с реальностью киборга из научной фантастики, людей, которые установили какие-то интимные, а иногда и необходимые отношения с машиной. Вполне вероятно, что имплантируемые компьютерные микросхемы, действующие как датчики или исполнительные механизмы, вскоре могут помочь не только с нарушенной памятью, но даже дать беглость в новом языке или позволить «узнавать» ранее неудовлетворенных людей. Прогресс, уже достигнутый в терапевтических устройствах, протезировании и информатике, показывает, что вполне возможно разработать прямые интерфейсы между мозгом и компьютерами.
В мире насчитывается не менее трех миллионов человек, живущих с искусственными имплантатами. В частности, исследования кохлеарного имплантата и зрения на сетчатке способствовали развитию интерфейсов между нервными тканями и микрозондами на кремниевой подложке. Кохлеарный имплант, который непосредственно стимулирует слуховой нерв, позволяет более 10 000 полностью глухим слышать звук; Имплантируемый чип сетчатки для протезирования зрения может восстановить зрение слепым. Исследования в области протезирования зрения продвигались по двум направлениям: 1) имплантаты сетчатки, которые позволяют избежать хирургического вмешательства на головном мозге и связывают камеру в оправе очков через лазерные диоды со здоровым зрительным нервом и нервы с сетчаткой, и 2) кортикальные имплантаты,
Последний этап эволюции имплантируемого мозгового чипа предполагает объединение этих достижений в технологии протезов с достижениями в области компьютерных наук. Соединение меньших, более легких и более мощных компьютерных систем с радиотехнологиями позволит пользователям получать доступ к информации и общаться в любом месте и в любое время. За счет миниатюризации компонентов были созданы системы, которые можно носить и почти не видеть, так что люди, поддерживаемые структурой личной информации, могут свободно перемещаться и взаимодействовать, а также через сети обмениваться опытом с другими. Проект носимых компьютеров предполагает, что пользователи получают доступ к агенту воспоминаний большого коллективного источника данных.
Носимые устройства и защитные сетки - это промежуточные технологии; Следующим логическим шагом в этом развитии является имплантируемый мозговой чип с прямым нейронным интерфейсом. Еще в 1968 году Николас Негропонте, ныне директор Media Lab Массачусетского технологического института, впервые предсказал симбиоз между человечеством и машиной. Его коллега, профессор Гершенфельд, утверждает, что «через 10 лет компьютеры будут повсюду; через 20 лет, встроенные биоинженерами в наши тела ...» Ни один провидец не выражает никаких сомнений по поводу этого проекта, который, как они ожидают, изменит саму человеческую природу. «Внезапно технологии дали нам силы, с помощью которых мы можем манипулировать не только внешней реальностью - физическим миром - но также, что гораздо более заметно, самими собой». После объединения в сеть результатом будет «коллективное сознание», "коллективный разум". «Коллективный разум ... заключается в том, чтобы взять все эти триллионы клеток в наших черепах, которые составляют индивидуальное сознание, и собрать их вместе и прийти к новому виду сознания, которое превосходит всех индивидуумов».
Технология для имплантируемых устройств становится доступной, и по ценам, которые делают такие системы очень рентабельными. Можно выделить три этапа внедрения таких устройств. Первыми будут люди с ограниченными возможностями, которые будут использовать это как более мощное протезное устройство. Следующий этап представляет собой переход от терапии к улучшению, и именно на этом этапе этическая оценка становится обязательной. Одной из первых групп «добровольцев» без инвалидности, вероятно, будет профессиональная армия, где использование имплантированных вычислительных и коммуникационных устройств с новыми интерфейсами к оружию, информации и средствам связи может спасти жизнь. Третья группа пользователей, вероятно, будет связана с очень информативным бизнесом.
В качестве интеллектуальных или сенсорных «усилителей» имплантируемый чип будет иметь по крайней мере четыре преимущества: 1) он увеличит динамический диапазон чувств, позволяя, например, видеть ИК, УФ и химические спектры; 2) улучшит память; 3) он обеспечит «кибер-мышление» - невидимое общение с другими при принятии решений, и 4) он обеспечит последовательный и постоянный доступ к информации, где и когда это необходимо. Для многих эти улучшения приведут к значительному улучшению качества жизни, их выживаемости или производительности на работе. Первые прототипы устройств для этих улучшений в функционировании человека должны быть доступны через пять лет, военные прототипы должны появиться в течение десяти лет, а информационные работники будут использовать прототипы в течение пятнадцати лет; на всеобщее усыновление уйдет от двадцати до тридцати лет. Чип мозга, вероятно, будет функционировать как протезный кортикальный имплант. Зрительная кора головного мозга пользователя будет получать стимуляцию от компьютера либо на основе того, что видит камера, либо на основе искусственного «оконного» интерфейса.
Не каждый ученый-компьютерщик беспристрастно относится к таким перспективам. Майкл Дертузос пишет: «Даже если когда-нибудь станет возможно передать такую ​​высокоуровневую информацию в мозг - а это огромное техническое« если »- мы не должны этого делать. Перенос световых импульсов в зрительную кору головного мозга слепого человека. оправдало бы такое вторжение, но излишнее проникновение в мозг является нарушением нашего тела, природы и для многих Божьих замыслов ".
Это лаконично формулирует аргументы эссенциалистов и креационистов против имплантируемого чипа. Широко распространены страхи перед вмешательством в человеческую природу; Тема о том, что природа - это добро, а технология - зло, что способность воссоздать себя превышает высокомерие, и что реинжиниринг человечества может привести только к катастрофе, является знакомым ответом на каждый новый контроль, осуществляемый человеком. Таинственность природы подпитывается романтическим мировоззрением благоприятного периода, когда люди жили в гармонии с природой. Каким бы привлекательным ни было это видение, вполне вероятно, что это видение ошибочно, поскольку человек всегда использовал технологии для выживания и улучшения жизни; использование техники естественно для человека. Таким образом, этот негативный ответ на перспективу имплантируемых чипов определенно неадекватен.
Призыв не «играть в Бога» также знаком и страдает от тех же трудностей, которые сформулировал Дэвид Юм. Эта критика основана на религиозном понимании, что улучшение замысла творения оскорбляет Создателя. В частности, он предполагает, что попытки изменить функционирование мозга с целью создания превосходящего человека могут быть осуждены как узурпация силы Бога. Чтобы быть убедительным, этот аргумент должен зависеть от ограничительного, даже для религиозных деятелей, взгляда на творение, который не видит никакой роли для человеческого творчества.
Отказ подключать мозг напрямую к компьютеру также является следствием стремления к физической целостности и интуиции о святости тела. Таким образом, многие принимают вторжение механического в органическое в лечебных целях, но считают, что такое использование для улучшения является неправильным. Убеждение, что уважение к людям требует физической неприкосновенности тела, является версией «точки зрения неприкосновенности личности», деонтологической позиции. Используя этот стандарт, проводится различие между терапевтическими процедурами и процедурами улучшения; "Вмешательство, которое является спасительным, реабилитирующим или иным образом терапевтическим, может соответствовать принципу, согласно которому физическая целостность тела должна быть сохранена, даже если оно связано с телесным" увечьем "или вторжением, включая риски, целесообразность, влияние на общество, затраты и вопросы справедливости, а также необходимость оценки многопрофильной командой. Казалось бы, для изучения этого устройства нужны участники, по крайней мере, из областей информатики, биофизики, медицины, права, философии, государственной политики и международной экономики. В отличие от научного сообщества при появлении генетических технологий, компьютерная индустрия еще не участвовала в публичном диалоге об этих многообещающих, но рискованных технологиях. Это избегание дискуссий и простая опора на принципы свободного научного исследования и рыночной экономики сами по себе являются моральной позицией, требующей оправдания. Казалось бы, для изучения этого устройства потребуются участники, по крайней мере, из областей информатики, биофизики, медицины, права, философии, государственной политики и международной экономики. В отличие от научного сообщества при появлении генетических технологий, компьютерная индустрия еще не участвовала в публичном диалоге об этих многообещающих, но рискованных технологиях. Это избегание дискуссий и простая опора на принципы свободного научного исследования и рыночной экономики сами по себе являются моральной позицией, требующей оправдания. Казалось бы, для изучения этого устройства потребуются участники, по крайней мере, из областей информатики, биофизики, медицины, права, философии, государственной политики и международной экономики. В отличие от научного сообщества при появлении генетических технологий, компьютерная индустрия еще не участвовала в публичном диалоге об этих многообещающих, но рискованных технологиях. Это избегание дискуссий и простая опора на принципы свободного научного исследования и рыночной экономики сами по себе являются моральной позицией, требующей оправдания. но рискованные технологии. Это избегание дискуссий и простая опора на принципы свободного научного исследования и рыночной экономики сами по себе являются моральной позицией, требующей оправдания. но рискованные технологии. Это избегание дискуссий и простая опора на принципы свободного научного исследования и рыночной экономики сами по себе являются моральной позицией, требующей оправдания.
Этическая оценка имплантируемых компьютерных чипов должна включать, по крайней мере, следующие вопросы, вызывающие беспокойство: вопросы безопасности и информированного согласия, вопросы производства и научной ответственности, опасения по поводу психологических последствий улучшения человеческой природы, опасения по поводу возможного использования у детей и наиболее неприятные моменты. , вопросы конфиденциальности и автономии. Как и в случае с оценкой любой будущей технологии, маловероятно, что мы сможем надежно предсказать все эффекты. Тем не менее, необходимо учитывать возможность причинения вреда.
Самые очевидные и основные проблемы связаны с безопасностью. Оценка стоимости и преимуществ этих имплантатов требует рассмотрения хирургических и долгосрочных рисков. Один вопрос, - позволят ли трудности с разработкой нетоксичных материалов длительное использование? - должны быть даны ответы в исследованиях терапевтических возможностей и, следовательно, не должны вызывать беспокойства по поводу использования улучшений. Однако вполне возможно, что должен существовать более высокий стандарт безопасности, когда технологии используются для улучшения, а не для лечения, и этот вопрос требует общественного обсуждения. Вопрос о том, должно ли информированное согласие получателей быть достаточным основанием для разрешения на реализацию, вызывает сомнения ввиду потенциального воздействия на общество. Другие вопросы, такие как виды гарантий, которые должны получить пользователи, и ответственность, связанная с ответственностью, если контроль качества аппаратного / программного обеспечения / прошивки не соответствует стандарту, может быть урегулирована посредством регулирования производства. Следует предусмотреть положения, облегчающие обновление, поскольку пользователи, по-видимому, не захотят выполнять несколько операций или владеть устаревшими системами. Производители должны понимать и разрабатывать программы для обучения пользователей внедрению новых систем. Потребуется сгенерировать данные о полезности индивидуального реципиента имплантата и о том, получают ли все пользователи одинаковую пользу. Дополнительные практические проблемы с этическими последствиями включают в себя наличие конкурентного рынка таких систем и наличие каких-либо отраслевых стандартов для разработки технологии. могут быть решены путем регулирования производства. Следует предусмотреть положения, облегчающие обновление, поскольку пользователи предположительно не захотят выполнять несколько операций или владеть устаревшими системами. Производители должны понимать и разрабатывать программы для обучения пользователей внедрению новых систем. Потребуется сгенерировать данные о полезности индивидуального реципиента имплантата и о том, получают ли все пользователи одинаковую пользу. Дополнительные практические проблемы с этическими последствиями включают в себя наличие конкурентного рынка таких систем и наличие каких-либо отраслевых стандартов для разработки технологии. могут быть решены путем регулирования производства. Следует предусмотреть положения, облегчающие обновление, поскольку пользователи, по-видимому, не захотят выполнять несколько операций или владеть устаревшими системами. Производители должны понимать и разрабатывать программы для обучения пользователей внедрению новых систем. Потребуется сгенерировать данные о полезности индивидуального реципиента имплантата и о том, получают ли все пользователи одинаковую пользу. Дополнительные практические проблемы с этическими последствиями включают в себя наличие конкурентного рынка в таких системах и наличие каких-либо отраслевых стандартов для разработки технологии. Производители должны понимать и разрабатывать программы для обучения пользователей внедрению новых систем. Потребуется сгенерировать данные о полезности индивидуального реципиента имплантата и о том, получают ли все пользователи одинаковую пользу. Дополнительные практические проблемы с этическими последствиями включают в себя наличие конкурентного рынка таких систем и наличие каких-либо отраслевых стандартов для разработки технологии. Производители должны понимать и разрабатывать программы для обучения пользователей внедрению новых систем. Потребуется сгенерировать данные о полезности индивидуального реципиента имплантата и о том, получают ли все пользователи одинаковую пользу. Дополнительные практические проблемы с этическими последствиями включают в себя наличие конкурентного рынка таких систем и наличие каких-либо отраслевых стандартов для разработки технологии.
Одним из наименее спорных вариантов использования этой технологии улучшения будет ее применение в качестве терапии. Не исключено, что эту технологию можно будет использовать, чтобы дать возможность тем, кто от природы менее одарен познавательными способностями, добиваться достижений на более справедливой основе. Конечно, использование этой технологии для лечения умственной отсталости или для замены утраченных способностей памяти в случаях прогрессирующего неврологического заболевания могло бы стать частью планов медицинского обслуживания. Предоставление людям возможности поддерживать типичное для вида функционирование, вероятно, будет рассматриваться как желательное и даже необходимое вмешательство, хотя это может стать постоянно меняющимся стандартом. Затраты на внедрение этой технологии необходимо сопоставить с затратами на обесценение, хотя может оказаться, что решения следует принимать на основе прав, а не полезности.
Также необходимо учитывать психологическое воздействие улучшения человеческой натуры. Изменит ли использование интерфейсов компьютер-мозг наши представления о человеке и наше чувство идентичности? Если люди действительно связаны через свой мозг, границы между собой и сообществом значительно сузятся. Давление действовать как часть целого, а не как отдельный изолированный индивид возрастет; количество и разнообразие информации может ошеломить, и самоощущение как уникальной и изолированной личности изменится.
Поскольку использование может также породить человека с расширенными сенсорными способностями, последствия, даже если они положительные, требуют рассмотрения. Сверхчувствительное зрение будет видеть радарные, инфракрасные и ультрафиолетовые изображения, усиленный слух будет обнаруживать более мягкие и высокие и низкие звуки, улучшенный запах усилит нашу способность различать запахи, а усиленное осязание позволит различать раздражители окружающей среды, такие как изменения барометрического давления . Эти возможности изменили бы «нормальное» для людей и были бы исключительно полезными в ситуациях опасности, особенно в бою. По мере того, как количество улучшенных людей увеличивается, сегодняшний нормальный диапазон может рассматриваться как субнормальный, что приводит к медикализации другой области жизни. Таким образом, Существенные вопросы вращаются вокруг того, должны ли быть какие-либо ограничения на модификации существенных аспектов человеческого вида. Хотя определить человеческую природу, как известно, сложно, разумные способности человека традиционно рассматривались как его притязания на превосходство и центр личной идентичности. Изменение человеческих мыслей и чувств может сделать дальнейшее существование человека проблематичным. Если принять, как это делают большинство ученых-когнитивистов, «материалистическое утверждение, что разум является возникающим явлением из сложной материи, ... кибернетика может однажды обеспечить тот же необходимый уровень сложности, что и мозг». С другой стороны, не все философы поддерживают материалистические взгляды, и использование этих технологий определенно повлияет на дискуссии о природе личности и традиционной проблеме разума и тела. Изменение мозга и его возможностей может изменить наши психические состояния, изменив как самооценку пользователя, так и наше понимание того, что значит быть человеком. Граница между мной, «физическим я», и мной, «перцептивным / интеллектуальным я», может измениться по мере того, как способность воспринимать и взаимодействовать выходит далеко за пределы того, что можно сделать с помощью видеоконференцсвязи. Границы реального и виртуального миров могут размыться, и сознание, связанное с коллективом и накопленными знаниями человечества, несомненно, повлияет на самоощущение человека.
Изменения в человеческой природе стали бы более распространенными, если бы измененное сознание принадлежало детям. В обществе с острой конкуренцией знания часто являются силой. Родители стремятся обеспечить своих детей самым лучшим. Смогут ли они закрепить имплантаты своим детям, и если да, то как это изменит и без того неравную лотерею жизни? Стандарты поступления в школы, программы для одаренных и орфографические пчелы - все это будет затронуто. Возникающее неравенство может создать спрос на всеобщее включение этих устройств в планы здравоохранения, что приведет к дальнейшему увеличению затрат для общества. Однако в такой культуре, как наша, с разными уровнями обслуживания, доступными в зависимости от платежеспособности, Правдоподобно предположить, что имплантированные мозговые чипы будут доступны только тем, кто может позволить себе значительные вложения, и что это еще больше увеличит разрыв между имущими и неимущими. Основное беспокойство должно вызывать социальное воздействие внедрения технологии, которая расширяет разделение не только между людьми и полами, но также и между богатыми и бедными странами. По мере того, как улучшения становятся все более распространенными, улучшение становится нормой, и растет социальное давление, чтобы воспользоваться «преимуществом». Таким образом, даже те, кто изначально уклоняется от операции, могут обнаружить, что это становится необходимостью, и согласие является частью «информированного» согласие "станет объектом манипуляции. Основное беспокойство должно вызывать социальное воздействие внедрения технологии, которая расширяет разделение не только между людьми и полами, но также и между богатыми и бедными странами. По мере того, как улучшения становятся все более распространенными, улучшение становится нормой, и растет социальное давление, чтобы воспользоваться «преимуществами». Таким образом, даже те, кто изначально отказывается от операции, могут обнаружить, что это становится необходимостью, и согласие является частью «информированного» согласие "станет объектом манипуляции. Основное беспокойство должно вызывать социальное воздействие внедрения технологии, которая расширяет разделение не только между людьми и полами, но также и между богатыми и бедными странами. По мере того, как улучшения становятся все более распространенными, улучшение становится нормой, и растет социальное давление, чтобы воспользоваться «преимуществами». Таким образом, даже те, кто изначально отказывается от операции, могут обнаружить, что это становится необходимостью, и согласие является частью «информированного» согласие "станет объектом манипуляции.
Помимо этих более близких перспектив, существует вероятность того, что через тридцать лет «можно будет собирать данные, отражающие все сенсорные ощущения человека, на одном крошечном чипе, имплантированном в мозг». Эти данные будут собираться биологическими зондами, получающими электрические импульсы, и позволят пользователю воссоздать опыт или даже пересадить микросхемы памяти из одного мозга в другой. В таком случае психологическая преемственность личности будет нарушена с неоспоримыми разветвлениями. Будет ли полученный человек иметь личности других людей?
Самым пугающим следствием этой технологии является серьезная возможность того, что она облегчит тоталитарный контроль над людьми. В дальновидном прогнозе экспериментальных протоколов Джордж Аннас пишет о «проекте по имплантации съемных устройств для мониторинга в основание мозга новорожденных в трех крупных клинических больницах…». Эти устройства не только позволили бы нам определить местонахождение всех имплантированных пациентов. в любое время, но в будущем их можно запрограммировать так, чтобы они отслеживали окружающий их звук и передавали подсознательные сообщения прямо в их мозг ". Используя такую ​​технологию, правительства могут контролировать и контролировать граждан. В свободном обществе такая возможность может показаться маловероятной, хотя вполне вероятно, что на раннем этапе можно будет спроецировать использование детей на детей. Кроме того, в военной среде преимущества увеличения способностей для создания солдат с более быстрыми рефлексами или большей точностью окажут сильное давление на необходимость улучшения. Когда станут возможны имплантированные вычислительные устройства и устройства связи с интерфейсами к оружию, информации и системам связи, вооруженным силам демократических обществ может потребоваться их использование для сохранения конкурентного преимущества. Обязательные имплантаты для преступников - предсказуемая возможность даже в демократических обществах. Политические решения будут приниматься в отношении этого использования, а также в отношении разрешения использования, если и когда это станет возможным, чтобы повлиять на конкретное поведение. Главное беспокойство связано с тем, кто будет контролировать технологию и что будет программироваться; эта проблема перекликается с беспокойством по поводу проблем с конфиденциальностью, и необходимость контроля и безопасности каналов связи. Не все страны мира отдают приоритет автономии, и вероятность зловещих посягательств на свободу и частную жизнь вызывает тревогу.
Ввиду потенциально разрушительных последствий имплантируемого мозгового чипа следует ли запретить его разработку и внедрение? Это, конечно, вопрос, который необходимо решить в рамках открытого диалога, и он поднимает спорный вопрос о том, можно ли противостоять технологическому развитию или неизбежно приведет ли эмпирическая скользкая дорожка к использованию, и в этом случае регулирование все еще может быть осуществимо. Проблемы, возникающие в связи с перспективой имплантации мозговых чипов, являются сложными, потому что возможности как для добра, так и для зла очень велики. Проблемы слишком значительны, чтобы оставить их на волю случая, компьютерных ученых или коммерческого рынка. Жизненно важно, чтобы мировое общество оценило эту технологию и пришло к некоторым выводам о том, какой курс они хотят избрать. http://www.bu.edu/wcp/Papers/Bioe/BioeMcGe.htm?fbclid=IwAR1dqg6x3TNmnzNk7zNCsRODZH68Q3VVm8CS-p5vH2KIkf5DVf-5Ykd0CXo