Выборы в парламент Молдовы: осталось 3 дня...

Что мы посеем 24 февраля - то и пожнём на следующие 4 года!
Продолжение: ответы на вопросы, комментарии, критику...
Проведя анализ и поделившись им на страничках в социальных сетях, я получил различные комментарии, вопросы, критику. Хочу беспристрастно и объективно ответить на оные.
Вот основные вопросы
1. Почему Вы думаете, что не стоит голосовать за коммунистов?
2. Почему Вы считаете Шора подконтрольным Плахотнюку политиком?
3. Почему Усатый и Наша Партия не является более приемлемым вариантом?
4. Уверены ли вы, что кандидаты Дудогло и Кадын аффилированны с ДПМ?
5. Не лучше ли будет проголосовать в Чадыр-Лунге-Вулканештах за независимого Лейчу, он ведь будет тогда 5ым Гагаузом в парламенте?
6. Выши доводы касательно контр-продуктивности референдума не убедительны.
------
1. Касательно Партии Коммунистов и Владимира Воронина всё достаточно просто. Ни в Молдове в общем ни особенно в Гагаузии не стоит голосовать за коммунистов из-за совокупности нижеприведенных причин:
- приверженность Воронина восточному вектору мягко сказать очень сомнительна, а это противоречит желанию 97-ми %-ов жителей Гагаузии.
- Воронин в 2003 году отказался от имплементации плана Козака по федерализации Молдовы, что нанесло вред и в Молдове в целом, и Приднестровью, и Гагаузии в частности. Причем сделал он это, по некоторым данным под нажимом специально для этого приехавшим в Кишинев Хавьера Соланы, человеком, курировавшим бомбежки Белграда/Югославии в 1999 году.
- Воронин по сути и начал активную евроинтеграцию, как раз после 2003 года, что шло вразрез с чаяниями молдован, а особенно гагаузов.
- Касаясь гагаузов, Воронин вразрез со всеми юридическими нормами в 2002 году сделал переворот в Гагаузии. Незаконно сместил с поста всенародно избранного башкана Дмитрия Кройтора, а Ивана Бургуджи бросил в тюрьму, то есть взгляд Воронина на Гагаузию, мягко сказать, менее позитивен, чем хотелось бы.
- Воронин, будучи законно избранным в 2009 году под нажимом отдал власть, сдал Молдову и, таким образом, дал начало разрушительному десятилетнему правлению евро-интеграторов.
- Но, даже если всего вышеперечисленного не было бы (а оно было!!!), все равно голосовать за Воронина и коммунистов контр-продуктивно по той простой причине, что рейтинг Коммунистов колеблется между 1,5-3%, поэтому, при 6-ти процентном барьере Коммунисты не пройдут в парламент. Кстати, Коммунисты лист кандидатов по национальному округу составили не по "тяжеловесности" кандидата в партии, а по алфавиту, что косвенным образом подчеркивает, что Коммунисты прекрасно отдают себе отчет в том, что они не пройдут барьер и не пройдут в парламент по партийным спискам. А за аутсайдера нет смысла голосовать, так как голос уйдет/будет разделен между прошедшими барьер социалистами, демократами и акум. Неужели вы хотите отдать голос, пусть и частично "унириатам" из Акум и/или демократам Плахотнюка?..
2. Касательно Шора и его подконтрольности Плахотнюку. Это полностью очевидно. Косвенным, но неопровержимым и определяющим доказательством служит факт того, что он не сидит в тюрьме. Шор был приговорен, на 7 лет судом первой инстанции. На этом основании юридически он должен отбывать наказание. И даже если он подал на апелляцию, это должно происходить параллельно отбыванию им срока по вердикту суда. А он на свободе. Причем осудили его в июне 2017 года, а апелляционный суд всё тянется и тянется уже без пары месяцев два года. Плюс, занимается политикой; плюс, способен выезжать и выезжал не раз за рубеж, хотя будучи осужденным и потенциально способным уйти от возможного уже окончательного наказания, он должен быть под подпиской о не выезде. Далее, продуктивным будет сравнить ситуацию с Шором и ситуации с Филатом, Платоном и Усатым.
- Филат и Платон сидят по одному с Шором делу. Суд у обоих пролетел пулей, в то время как Шорский ползет улиткой. Обоих признали виновными, оба сидели, как до суда, так и после. Никаких домашних арестов, освобождений до решения апелляционных судов, как в случае с Шором. Плюс, не оспаривая решения судов, по самим судебным процессам Платона и Филата есть много вопросов по их непредвзятости, открытости и таким образом честности. То есть налицо огромная разница в подходах. Как такое может быть, у меня ответ один - по воле "хозяина" страны.
- Сравниваем с ситуацией Усатого. Усатого обвинили в попытке покушения. Причем на гражданина России Горбунцова, причем, как сообщает пресса, о попытке даже не в Молдове, а Лондоне. Усатый снятием себя подозрений у Интерпола и вычеркиванием себя из его списков доказал, что не виновен, или на худой конец, что не все так однозначно. Но при этом ордер на его арест в Молдове всё также есть. Открыто новое уголовное дело, он не может вернуться и заниматься политикой, как это преспокойно делает Шор. На него открыто ведется политическое гонение. То есть опять абсолютно очевидная разница в подходах к Шору и Усатому, так же как выше в сравнении Шора с Филатом и Платоном. И опять: как такое может быть? Ответ тот же - по воле "хозяина" страны.
- Далее. Как политическая сила Шор критикует только тех, кто настроен против Плахотнюка и/или ДПМ. Он и его команда делают (нужно сказать обоюдные) нападки на АКУМ - Санду с Нестасе, а также на либералов и на социалистов. Но более всего на Акум, который является основным оппонентом Плахотнюка на его же право-центристком поле, и с которым ДПМ делит по сути про-европейский электорат. Ни со стороны Шора в сторону Плахотнюка, ДПМ и правительства Филипа нет никакой критики, ни со стороны ДПМ в сторону Шора нет какой-либо критики. Напротив, медиа Плахотнюка, показывая грызню Шора с Нестасе и Санду, даже делает ему своеобразную рекламу. Плюс, очень часто можно встретить в медиа-источниках Плахотнюка, что Шор, якобы, рейтингово растет и может пройти шестипроцентный барьер. При этом те же медийные источники всегда поносят на чем свет Усатого, показывая его мафиозником и коррумпированным, бездарным, некомпетентным чиновником в бытность мэром Бельц. Таким образом разница опять налицо.
Из всего выше сказанного отрицать стопроцентную подконтрольность Шора Плахотнюку по меньшей мере иррационально и не логично. Поэтому голосовать за партию Шора и за его кандидатов в Гагаузии - это то же самое, что голосовать за ДПМ.
3. Касательно Усатого и Нашей Партии. Как я писал ранее, Усатый и Наша Партия могли бы стать альтернативой Социалистам на выборах, обладай они той же силой и поддержкой, какая была у Нашей Партии накануне её снятия с выборов в 2014-ом году. То есть, как и в аспекте с коммунистами, партия находится в сложном положении, лидер невъездной в Молдову, деятельно и эффективно руководить и заниматься политикой и управлением не способен по данному ряду объективных причин. Рейтинг партии низок, примерно 2-3%, то есть партия не проходит шестипроцентный барьер. Поэтому смысла голосовать за партию Усатого и за их кандидатов по мажоритарным округам опять же нет, это абсолютно контр-продуктивно. Кстати, как и в случае с коммунистами, Наша Партия предоставила партийный список кандидатов не по "тяжеловесности" кандидата, а по алфавиту, что косвенным образом подчеркивает их осознание невозможности прохождения барьера. Да, мне могут возразить, что буквально на днях они изменили позиции первых десяти кандидатов в списке, и всё же абсолютно все рейтинги - Барометр Общественного Мнения, Ассоциация Социологов и Демографов Молдовы, IMAS, IRI и тд. - показывают, что Наша Партия не пройдет барьер, а посему отдавать ему означает отдавать его частично ДПМ и Акум.
4. Что касается так называемых "независимых" кандидатов - Дудогло и Кадына и их аффилированности с Демпартией, это не должно вызывать абсолютно никаких сомнений. В случае с Дудогло, за это говорят все факты его деятельности и/или бездеятельности, начиная от дискуссии по Гагаузским законам, урезания полномочий Гагаузии, открытия офисов Нато, запрещения трансляции российских каналов, отдача в концессию земель юга Молдовы со всей Гагаузией американской компании и так далее. В случае с Кадыном всё не столь эксплицитно, но есть взаимоподдержка Дудогло и Кадына. Есть факт материальной поддержки Кадына Демпартии в размере 25тысяч лей. А также, если посмотреть на визит предвыборного каравана ДПМ во главе с Филипом буквально на днях в Гагаузию, можно увидеть, поддержку не столько "витринным" кандидатам-демократам Минку и Делибалтову, сколько Дудогло и Кадыну, о чем открыто заявлял член ДПМ и председатель Народного Собрания Гагаузии Владимир Кысса. То есть Минку и Делибалтов являются просто ширмой для того, чтоб Дудогло мог аргументировать свои утверждения, что он, якобы, не является действительным кандидатом от ДПМ. Тут, кстати, можно также вспомнить и Новую Гагаузию, лидером которой Дудогло является и которая официально все еще является аффилированной частью ДПМ, и члены которой - например Кысса и Дудник - присутствуют в обеих организациях. Таким образом голосуя за Дудогло и Кадына, избиратель отдаёт голос Плахотнюку и Демпартии.
5. Некоторые гагаузские деятели, кстати сказать, вполне логично, предлагают голосовать в Гагаузии, по чадырлунгско-вулканештскому мажоритарному округу за Георгия Лейчу, мотивируя это тем, что 4 гагауза, как я упомянул выше, гарантированно (или с высокой долей вероятности) пройдут в парламент по партийным спискам. И тогда в парламенте будет уже 5 гагаузов. Должен признать, что это не лишено смысла. Я не могу сказать чего-либо отрицательного о Георгии Лейчу. Напротив, знаю его как участника межправкомиссии и одного из разработчиков пакета гагаузских законов. Мои доводы в данном случае в пользу Фёдора Гагауза и Александра Суходольского заключаются в следующем:
Партия Социалистов является наилучшим выбором для Гагаузии, что я обосновал ранее. Она является групповой силой, которую, как вязанку прутьев, для власти проблематичнее сломать, нежели один прутик, коим в парламенте будет является тот же Лейчу. При этом Если социалисты вдруг не пройдут по ряду субъективных причин в парламент по ряду мажоритарных округов, социалист Григорий Узун, находящийся на 36ой позиции в партийном списке может в парламент и не попасть. Об этом говорят цифры: Поддержка социалистов по самым смелым предположениям примерно 45-49 процентов. Из 50 депутатов, стало быть, по партийным спискам пройдут первые 22-25 человек из списка. Так как многие в списке также являются и кандидатами по мажоритарным округам и имеют высокие шансы быть избранными, это открывает путь для предположения, что и Григорий Узун (36 в списке) и Фёдор Гагауз (29ый в списке) пройдут в парламент, даже если тот же Гагауз не будет избран по мажоритарному округу. Вероятность этого, как я выразил в самом начале очень высока. Но шанс обратного, пусть и небольшой, но есть. Поэтому, будучи в принципе не против нахождения Лейчу в парламенте, мне представляется более продуктивным
а) прохождение туда Фёдора Гагауза и Григория Узуна (Иванна Кёксал и Александр Суходольский пройдут в любом случае), нежели Георгия Лейчу; и
б) более сильная и более многочисленная партия Социалистов в парламенте более выгодна Гагаузии, чем наличие там независимого депутата Георгия Лейчу. Тут, для примера показательным может быть ситуация с депутатом Народного Собрания Сергеем Чимпоеш, на которого из-за его политической деятельности устраивают гонения по линии коммерческой деятельности и прокурорских проверок. С потенциально непокорным Лейчу управиться будет легче, тогда как со всей Социалистической Партией намного сложнее.
Ввиду этого, отдать голос в Комрате за Александра Суходольского, а в Чадыр-Лунге-Вулканештах за Фёдора Гагауза, и тем самым увеличить/гарантировать шанс прохождения в парламент Григория Узуна, мне видится более верной и продуктивной стратегией для Гагаузии.
6. В заключение хочу вернуться к теме референдума. Я изложил уже все доводы против данного референдума, но так как пришли некоторые возражения, защищающие тезисы уменьшения количества депутатов ради экономии, и возможности отзыва депутата ради повышения эффективности его работы, хочу, не повторяя уже высказанные мной пункты, остановиться на сценарии потенциально возможного развития событий.
Итак, по результатам выборов 24 февраля в парламент попадают три силы - Демократы (возможно с Шором), Акум и Социалисты. При этом социалисты, возможно, не получают 51-о кресло (хотя будем надеяться, что получат). Тогда, чтоб сформировать новое правительство, необходима будет коалиция. Надеюсь, что социалисты смогут сформировать в этом случае коалицию с независимыми кандидатами (и/или что очень мало вероятно, но с одним-двумя представителями коммунистов и/или партии Усатого, которые могут пройти в парламент по мажоритарным округам), но гарантии у этого никакой нет. Тогда Молдова получит политический кризис, который поведет нас к досрочным парламентским выборам. Параллельно с этим, если референдум будет признан состоявшимся, и власть получит одобрение народа, это развяжет ей руки действовать в этом направлении. Референдум является консультационным и не несет юридической обязательности. Но данное демократическое волеизъявление станет сильным обоснованием для власти защищать данную инициативу вопреки рекомендациям Совета Европы и Венецианской Комиссии. Будут созданы квази-независимые рабочие, экспертные группы из представителей таких же квази-независимых нко, которые на основании поддержки народом данных инициатив будут лоббировать продвижение принятия данных инициатив на законодательном уровне. Конституционный суд, который после последних в нем перестановок, будучи подконтрольным власти, примет соответствующее решение, что уменьшение количества депутатов и возможность отзыва депутата (что, кстати отсутствует во всех более 50-ти странах-членах ОБСЕ) не противоречит конституции. Через шесть месяцев ДПМ вместе с группой Лянке, а также "купив" либералов, которые сейчас в полной изоляции, а также несколько коммунистов, что тоже бывало в истории, наберет 67 человек в парламенте и проведет данный закон. Да, это не легко, но и не невозможно. А мы помним, что новое правительство не выбрано, и на носу досрочные выборы. И вот на них уже по нынешней смешанной системе мы будем выбирать не 50, а 30 депутатов по партийным спискам и не 51, а 31-го по мажоритарным округам. При этом деление на округи, как это было и сейчас будет делать сама власть. В результате более оппозиционные округа будут ослаблены. Таким образом демпартия может качественно увеличить возможность своей победы на данных внеочередных выборах. А те депутаты, избранные по мажоритарным округам, что будут затем слишком несговорчивы, будут посредством данного закона о возможности отзыва заменяться на более покладистых. Повторюсь, этот сценарий не явный, но и не невозможный и не нереализуемый. Поэтому на референдуме однозначно нужно либо давать отрицательный ответ, либо бойкотировать его вопросы.
В заключение всего сказанного еще раз повторюсь:
- принимать участие в голосовании обязательно надо!
- по вопросам референдума необходимо дать отрицательные ответы!
- а голоса свои надо отдавать за Партию Социалистов и их кандидатов в мажоритарных округах!
Если вы придерживаетесь того же мнения, пожалуйста поделитесь данным текстом на своих страницах! Спасибо.