РАСКЛАД ПО ИГУ

Котков К.А. «Ордынский капкан. Правда о кочевниках, которую скрывают» 2025 г.
Очень часто бывает, что в основе того или иного мифа лежат политические обстоятельства сиюминутного характера. Создатели мифа прекрасно понимали, что лежит в основе очередной политической «хотелки». К сожалению, буквально через одно-два поколения историки воспринимали миф, уже отражённый и размноженный в соответствующих документах и книгах, как непреложную истину.
Яркий тому пример — «норманнская теория» о происхождении русской государственности. Многие сегодня серьёзно думают, что так оно и было, другие полагают, что миф был придуман в 1730-е гг. немецкими учёными, приглашёнными в Россию для написания русской истории. На самом деле миф возник в 1610- 1612 гг. После свержения русского царя Василия Шуйского московское правительство, т. н. Семибоярщина, решили пригласить на русский престол Владислава Вазу — сына польского и шведского короля Сигизмунда III (1587-1632 гг.). Одновременно противники Семибоярщины, в т.ч. Минин и Пожарский, рассматривали вариант приглашения на русский престол принца Карла Филиппа Вазы — родного брата шведского короля Густава II Адольфа (1612-1632 гг.). Однако в этом деле имелась проблема — династия Ваза не имела никаких прав на русский престол. Более того, ещё в XVI в. русский царь Иван IV Грозный рассматривал дом Ваза как выскочек вследствие его «мужицкого» происхождения и недавнего воцарения в Швеции, отказывал ему в равенстве.
Отец короля Густава I Вазы (1521-1560 тс), основателя династии, был мелким дворянином.
Однако к началу XVII в. ситуация изменилась. Династия Ваза правила и в Швеции, и в Речи Посполитой, и уже «котировалась на рынке престолов». В общем, для обоснования прав дома Ваза на русский престол была на ходу сочинена легенда о том, что основатель династии Рюриковичей якобы происходил из Швеции. Соответственно, дом Ваза — это дальние родственники русской династии, имеющие права на московский престол. Как известно, ни Владиславу, ни Карлу Филиппу Ваза не удалось стать русскими царями, однако легенда осталась. Сиюминутные политические обстоятельства, её породившие, были быстро забыты, однако в итоге именно она породила пресловутую «норманнскую теорию». К сожалению, сегодня подавляющее большинство российских и зарубежных историков просто не знают описанных выше причин её появления.
Ровно то же самое касается и «татаро-монгольского ига».
Впервые термин «татарское иго», точнее говоря, «варварское иго» (лат. jugum barbaricum), появляется у польских историков — Яна Длугоша и Матвея Меховского, якобы живших во второй половине XV — начале XVI в. В своих исторических сочинениях, а точнее говоря, политических памфлетах, они обосновывали политику экспансии Польши на Восток. Учитывая то, что данная экспансия имела место не в конце XV — начале ХVI в., а во второй половине XVI — начале XVII в., весьма вероятно, что оба автора либо жили позднее официальных дат своей жизни, либо, что вероятнее, их сочинения были отредактированы соответствующим образом в указанные поздние даты.
Оправдывая продвижение Польши на Восток, т.е. на Русь, Длугош и Меховский открыто писали о том, что главной задачей поляков является освобождение местного населения от варварского ига, под которым оно якобы прозябает. Поразительно напоминает современную пропаганду относительно «преступлений» того или кого «кровавого режима», нарушений «прав человеков», и т.п.
Важно отметить, что хотя в русских летописях неоднократно упоминаются «злые татарове», в них нет никаких сведений о том, что Русь находилась под игом. Нет упоминания о каком-либо угнетении Руси татарами и в русских былинах. В этом контексте они представляют собой разительный контраст с эпическими сказаниями южных славян, поскольку у последних борьба с турецкими угнетателями и «потурченцами» (т.е. пособниками турок) красной нитью проходит через многие повествования народного творчества.
В легендах и эпических произведениях как тюркских, так и монгольских народов также нет никаких сведений о том, это их предки некогда завоёвывали Русь или угнетали русских.
Итак, «татарское иго» первоначально есть не что иное, как попытка обоснования территориальных претензий Польши на Русь. Однако с воцарением в России династии Романовых данная тема понравилась новым правителям страны, и вот но какой причине. Новая власть всегда стремится представить прежнюю власть как «неправильную». За примерами можно далеко не ходить — в современной РФ правящая верхушка и близкие к ней борзописцы только и делают, что очерняют советский период, пытаясь представить его как «выпадение России из зоны здравого смысла». Ровно тем же самым занимались и Романовы, обосновывая свои права на власть и буквально обливая грязью Рюриковичей. Это хорошо видно по «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина, в которой правители указанной династии московского периода написаны самыми тёмными красками: они и приспешники татарских ханов, униженно выпрашивавшие у них ярлыки на московское княжество, и кровавые тираны вроде Ивана Грозного. По сути, романовские историки объявили весь предыдущий период истории страны «злой татарщиной». Естественно, Романовы, особенно с Петра I, описывались совершенно по-другому тут и «стремление к просвещению» в Евросоюз в просвещённую Европу, и рыночные-реформы вроде приписки ранее свободных крестьян к заводам и мануфактурам. Миф о «татарском иге» оказался очень кстати, поскольку позволял сваливания на него любые ошибки и просчёты Романовых.
Вплоть до публикации в начале XIX в. «Истории государства Российского» об иге никто в России не знал, кроме узкого круга учёных из Академии Наук. Только с тех пор, как данное издание разошлось широким тиражом, о нём узнали представители образованных слоёв русского общества. К этому времени «иго» уже именовалось «татаро-монгольским», поскольку европейская наука решила, что средневековая Монголия находилась в глубине азиатских степей, a “les tartares mongols” — это главным образом современное племя халха где-то неподалёку от Байкала. Русские горе-историки перевели указанный французский термин как «татаро-монголы» даже не разобравшись, что он на самом деле означает, хотя следовало переводить просто как «монголы».
Термин «татаро-монгольское иго» придумал немецкий профессор Дерптского университета X. Краузе в 1817 г.
Во второй половине XIX в., когда отставание Российской империи от передовых стран Западной Европы стало очевидным, «татаро-монгольское иго» как миф оказалось чрезвычайно востребованным. С помощью этого мифа можно было объяснять любые проблемы и недостатки развития России и русского общества. Крепостное право — татары виноваты, неразвитая промышленность — опять татары виноваты, судебная система хромает — татары виноваты, плохие дороги — опять татары нагадили, и т.д. Власть стала активно внедрять данный миф в массовое сознание народа.
Российская Греко-Православная Церковь (именно так вплоть до 1943 г. официально называлась господствующая церковь России), будучи институтом охранительного характера, находившаяся на содержании государства, всегда защищавшая власть имущих перед лицом простого народа, поддерживала и до сих пор поддерживает этот миф руками и ногами, поскольку, согласно православному учению (естественно, в том виде, как оно реализовано на практике, а не в теории) верующий человек должен всё время плакать и каяться, плакать и каяться, и так до бесконечности. Фактически, «татаро-монгольское иго» как миф манипулятивного характера оказался чрезвычайно выгодным как для светских, так и для духовных властей государства, поскольку позволял помыкать и угнетать собственный народ, как говорится, «и в хвост, и в гриву». Таким образом, у русского народа, да
и у многих других народов нашей страны власти намеренно создавали комплекс неполноценности по отношению к народам «просвещённой Европы». Для того чтобы данный миф успешно функционировал, под него были созданы соответствующие «научные школы». Всё это делалось исключительно в целях продления благополучного существования власть имущих за счёт народа.
После Великой Октябрьской революции 1917 г. «татаро-монгольское иго» как миф манипулятивного характера сильно сдал свои позиции. В отличие от многих дореволюционных изданий, эту тему педалировали гораздо меньше, поскольку власть была занята более серьёзными проблемами. Ошибки в ходе строительства социализма в отдельно взятой стране невозможно было объяснять событиями многосотлетней давности. Однако Советская власть не стала разрушать миф, поскольку в наследство от Российской империи ей достались соответствующие научные школы», не знавшие ничего другого, да и во многом состоявшие из результатов отрицательного отбора соответствующих кадров. Последние показали себя большей частью как приспособленцы, выдумавшие в 1929 г. тезис о «кочевом феодализме» и не пытавшиеся в новых условиях критически осмыслить прошлое своей страны.
В конце XX — начале XXI в. миф о «татаро-монгольском иге» стал трещать по швам и разваливаться. Этому способствовало появление Интернета, благодаря которому в сеть оказалось выложено множество ранее не публиковавшихся материалов, в т.ч. и исторических источников, появление «Новой Хронологии» А.Т. Фоменко и Г. В. Носовского, поставивших наконец историю на рельсы астрономии и математико-статистического анализа старинных исторических источников, и наконец, просто здравая логика публицистов нового поколения. Кроме того, в связи с общим ростом образованности населения миф просто устарел как манипулятивный инструмент подобно тому, как в развитых странах устарела в качестве манипулятивного инструмента религия, которую стали заменять новые, более эффективные манипуляторы — технологии НЛП, демократия и ЛГБТ. Сегодня, в отличие от XIX в., уже сложно убедить широкие народные массы в том, что, «у нас всё плохо, потому что народ не тот, ибо во всём виновато проклятое иго».
Подведём итоги.
Миф «татаро-монгольское иго» имеет польское происхождение и первоначально обосновывал польский «натиск на Восток».
В XVII-XVIII вв. его взяли на вооружение Романовы, поскольку он оказался эффективным инструментом манипулятивного характера, так как позволял очернить предыдущую династию в пользу нынешней.
В XIX в. его стали активно педалировать и внедрять в образованные слои населения, а затем и в широкие народные массы, поскольку на «иго» можно было списывать все ошибки и просчёты правящего режима, объясняя всё более явственное отставание России от передовых стран по принципу «народ не тот, ибо его безнадёжно испортило иго».
В XX в. миф продолжал своё существование уже во многом по инерции.
В конце XX — начале XXI в. миф стал разваливаться в связи с появлением ранее не публиковавшихся исторических материалов и новых методов обработки исторических источников, а также в связи с тем, что он просто перестал эффективно функционировать как манипулятивный инструмент.