Ответ

Ув. гн. «Похож»! Постараюсь ответить на Ваши вопросы более конкретней и подробнее. Под «механизмом» всякой Игры я понимаю следующее: - во-первых это закономерности преемственности культуры. То есть закономерности того, как, когда и почему происходит и должно происходить наследование людьми тех или иных культурных ценностей. Во-вторых, как, когда и почему происходят нарушения преемственности – случайно это или необходимо и т.п.
Что касается «ключика» от всякой Игры, то он у меня в «Дипломе». Однако нужно его очистить от совдеповской шелухи, что сделаем попозже… А сейчас о самом главном – о Й.Хёйзинге.( Небольшой рефлексивный анализ).
Об играх, как известно, очень много было сказано и написано, что небезуместно привести здесь некоторую аналогию с любовью…И можно было бы на эту тему вообще не говорить, если бы речь не щла о всей человеческой культуре, и соответственно, о людях, которые эту свою культуру создают в игре и создавая её – разыгрывают. И в этом смысле совершенно не важно, какую культуру люди разыгрывают, - хорошую или плохую, чистую или грязную, красивую или безобразную, - важен сам принцип, что любая культура разыгрывается людьми в игре как игра, - хотят они этого либо не хотят, - осознают они это или нет.
Также хорошо известно, что эта идея, а точнее сказать, - понимание этого, или концепция, - отнюдь не нова и уходит своими корнями в глубокую древность… Однако основательная и детальная разработка этой идеи принадлежит безусловно Й.Хёйзинге, который проделал поистине колоссальную и кропотливую работу. И не только в том смысле, что сумел свести всё к единому, - то есть к Игре, а не к «суете сует». Раз и навсегда уяснив себе, что всякое возделывание осуществляется Игрой и в Игре – он сократил людское безвременье и увеличил жизненное время людей. Поскольку люди впервые получили возможность сознательного управления процессом преемственности культуры. Что же делает Й.Хёйзинга в своём «Человеке играющем»?
Он исследует Игру как таковую, то есть пытается, - по его собственным словам, - «интегрировать понятие Игры в понятие культуры». Спрашивается, - зачем? Каков в этом смысл?
Смысл любой научно-исследовательской деятельности состоит в воссозидании исследуемого явления…Например, - генетика. Последовательное развитие этой научной дисциплины привело к возникновению генной инженерии. Далее, физика – реактор и ядерная бомба. Далее – химия…,и т.д. Короче говоря, смысл любой научно-исследовательской деятельности состоит в том, чтобы исследуемые явления подчинить воле Человека, или, как ещё иначе говорят, - поставить на службу Человеку.
И если следовать этой логике, то смысл «интегрирования понятия Игры в понятие культуры» состоит в созидании новой культуры, или обновлённой, или вообще такой культуры, которую захотят создать новые люди, т.е., наши дети и внуки.
Поэтому и в связи с этим моё личное обращении к Игре как к таковой я связываю с проектированием и созданием принципиально новой Игры, – или новых Игр – реализация которых может сменить ситуацию на Шарике и спасти людей от экономической чумы. А это, в свою очередь, возможно лишь тогда и постольку, когда и поскольку будут известны основные признаки и принципы всякой Игры, и соответственно этому – формирование и созидание любой культуры.
Если следовать логике Й.Хёйзинги далее, то всякая Игра, будь то Игра людей или животных, или людей с животными и т.д., - сознательная она или инстинктивная, - есть прежде всего созидательница, причём созидательница троякая. А из этого в свою очередь следует, что Игра создаёт не только самую культуру, но и возделывателей, то есть людей (или животных, или растений в теплице и т.д.) Ещё на заре моей юности один из старших наставников говорил нам малолеткам: - «В какие игры будете играть – такими и станете. Будете играть в подлые игры – станете подлецами; в красивые и благородные игры будете играть – быть вам красавцами. Выбирайте сами…» Таким образом, Й.Хёйзинга, может быть и неожиданно для себя, формулирует один из самых важных принципов любой Игры – принцип созидания. Я говорю – неожиданно для себя, - поскольку цели и задачи были у него совсем другие…
Однако больше всего меня удивило то, что Й.Хёйзинга боялся психологизации Игры, или, как он сам подчёркивал, - «насколько возможно воздерживался от психологической интерпретации игры». И я поначалу не совсем понимал в чём дело, ведь всякая культура была, есть и будет человеческой культурой, как бы её не называли иначе, - например – очеловеченной, нечеловеческой и т.д., и кому бы её не приписывали, - Богу, дьяволу, природе и т.д., и т.п.
Поскольку всякая культура одухотворена уже по определению, ибо люди так или иначе вкладывают в неё свою душу или душонку или – духан… И тут уж без психологии ни как не обойтись. Ведь психология, - по определению – это наука о душе. Правда, есть ещё и другие определения того, что такое психология. Например: - «Величайшее мошенничество ХХ века». И если Й.Хёйзинга имел ввиду именно это определение психологии, то тогда его ещё можно в чём-то понять…
Следующий и едва ли не самый важный признак, точнее – конституирующий признак всякой Игры – это состязательность…
Далее Хёйзинга пытается понять, а точнее – построить понятие – в чём суть Игры. Или, как он сам выражается: - «Хорошо, но в чём же всё-таки «соль» игры? Почему младенец визжит от восторга? Почему игрок, увлекаясь, забывает всё на свете, почему публичное состязание повергает в неистовство тысячеголовую толпу?». То есть сам начинает играть в «почемучку», однако без дальнейшего продвижения…
Между тем по ходу он как бы вскользь упоминает о многочисленных исследователях игры, которые лишь ставят вопрос: - почему и для чего происходит игра? « Однако, что есть игра в себе и для себя и что она значит для самих играющих?» – в пояснениях этих исследователей занимает лишь второстепенное место. И поскольку Й.Хёйзинга находился на позиции историографа, культуролога, философа и т.д. – одним словом, - исследователя, но не инженера, а тем боле не психолога, то ему было и невдомёк, что «соль» всякой Игры в её мотивации.
Как я уже отмечал, лет 35 назад в своей дипломной работе я сделал набросок генетической экспозиции понятия Игры. Правда, тогда об Игре как таковой речь не шла. То есть сам термин Игра мною не применялся, поскольку игра шла за Железным Занавесом и в основном в одни ворота – совдеповские. Не было даже соответствующей литературы об играх. Хотя между собой люди говорили, например, что, дескать, в такие-то игры мы не играем, а вот эта Игра стоит свеч и т.д., и т.п. И именно благодаря тому, что Й.Хёйзинга сумел всё свести к Игре как к единому (субстанции), люди впервые получили возможность сознательного управления процессом преемственности культуры…
Вопрос
Ув. г-н Чубенец! Во-первых, я и мои коллеги, которые также заинтересовались Вашими Играми - с нетерпением ждём ответа на вышеобозначенные мои вопросы. Во-вторых, Вы утверждаете, что суть или «соль» всякой Игры в её мотивации. Неужели кризис на нашей Земле можно преодолеть посредством мотивации? Что-то в это не верится. Хотя подобное мы слышали из уст Его Святейшества, когда он давал интервью из Киева…
Ответ
Ув. г-н «Похож», благодарен Вам за напоминание о Его Святейшестве, поскольку это как раз вовремя. Дело в том, что сейчас у меня под рукой маленькая полемическая статейка, которую я в своё время, отдал редактору газеты «Донское время», но он почему-то её не опубликовал. А её содержание как раз отвечает почти на все интересующие Вас вопросы. Поэтому, если Вы не возражаете, я всю эту статейку здесь и сейчас опубликую…
«Похож» - Не возражаем !!!
Итак с любезного приглашения редактора этой газеты я продолжаю развивать те идеи, которые высказывал в"Донском времени" 2 за июнь 2007 года в статье "Почему мы с Вами так "хорошо" живём или в какие Игры мы с Вами играем".
В этой статье я попытался в двух словах обрисовать положение вещей в так называемой «нашей стране» под углом зрения Игры. Должен напомнить читателю об основных её моментах.
Во-первых, что любая человеческая деятельность легче всего, скорее и основательней просматривается под углом зрения Игры.
Во-вторых, что суть, или «соль» нашей жизни рассматриваемая вышеуказанным способом состоит в её мотивации…
В-третьих, поскольку вся наша жизнь, а также и жизнь наших предков, состоит и состояла из сотен тысяч миллиардов самых разнообразных Игр, то мы с Вами не можем их просто так игнорировать. Стало быть, мы должны выбрать самую достойную из них,- богоугодную,- которой и должны подчинить все остальные Игры, в том числе и дьявольские. Но если выбора нет,- например, в связи с особенностью современной социо-культурной ситуации на Шарике,- то должны создать новую Игру, или новую мотивацию (что в принципе одно и то же), или построить новое понятие Человеческой жизни. «Нет худа без добра» - гласит древняя мудрость…Я бы добавил, - как, впрочем, и дьявола без Бога. Но так как Бог в настоящее время находится на привязи у дьявола, а не наоборот, то мы должны…Что сделать? Совершенно верно, ув. Читатель, - поменять местами поводок!
.Я очень благодарен Богу, а также Его Святейшеству Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу за случайно увиденное по телевидению из Киева касательно его суждений и умозаключений по поводу так называемого кризиса и выхода из него, так как это даёт нам, в свою очередь возможность соответствующим образом к ним отнестись, - ведь на то, чего бы не было и суда бы не было (я имею ввиду, разумеется, - обновлённые суждения, умозаключения и выводы).
Как было нами в своё время установлено, во всех случаях высказывания мыслей тем или иным мудрым человеком или одним из самых мудрых людей – необходимо эти мысли оспорить. В итоге, как правило, мы всегда имеем два совершенно противоположных, но в любом случае - два положительных результата.
Во-первых, - это уточнение, очищение, т.е., совершенствование и улучшение высказанных автором утверждений, идей…
Во-вторых, - на основе выше им сказанного - порождение и созидание принципиально новых идей, представлений и доведение их как до уровня понятия, так и до уровня понимания людей…Поскольку прошлое познаётся в сравнении, настоящее узнаётся в сопоставлении, будущее (новь) создаётся в противопоставлении.
У читателя может возникнуть вполне резонный вопрос; - почему я в качестве оппонента выбрал не кого-то иного, а именно Его Святейшество? Дело в том, что по моему глубокому убеждению, экономическую болезнь, - так называемый кризис, - ни как нельзя вылечить экономическими лекарствами, и, как я предполагаю, вышеуказанный оппонент в той или иной мере также разделяет мои убеждения…
Поэтому, и в связи с этим я считаю своей обязанностью рассмотреть рекомендации Его Святейшества основательно, даже рискуя подвергнуть Ваше терпение суровому испытанию.
Если я правильно понял то, о чём нам ведал по телевидению из Киева Его Святейшество, то резюмировать сие можно следующим образом:
Вся беда состоит в том, что люди не имеют понятия греха, и, следовательно не ведают, что такое грех…
Выход из такого положения состоит в изменении мотивации …
Способом излечения может быть принятие такого средства как схима…
Рассмотрим первоначальное его утверждение.
Оказывается, слово грех в переводе на русский язык (с др. греческого) означает не что иное как промах. Следовательно, мы должны как-то поиметь понятие промаха, т.е.,греха, без чего нам из этого злополучного кризиса не выйти. Но все мы с Вами знаем, что того чего нет, найти невозможно, - (да и вообще ищут-то обычно на помойках или на мусорках, - или можно сшакалить что-либо в Интернете, как подсказал нам недавно один благосклонный читатель). А это значит, что понятие греха-промаха мы сами и должны строить – хотим мы этого или нет.
Но тут перед нами возникает образ недоумённого читателя: - почему мы должны строить понятие промаха, вместо того, чтобы учиться умению попадать? Ведь именно этому умению, - умению попадать, - учили нас в школе, да ещё к тому же - в начальных классах! Представьте себе на минутку Тир, где бы учили не меткому попаданию, а промаху… (Хотя очень меткий стрелок на дуэли имеет право «согрешить», т.е., промахнуться – выстрелить на 2 см., выше головы, подарив несмышлёнышу жизнь). «Дело не в том, чтобы ударить кнутом, - дело в том – как и куда прицелиться» - поговаривали наши предки… Поэтому, вопреки утверждению Его Святейшества мы с Вами должны строить отнюдь не понятие промаха, а понятие попадания. Попадания куда, в Рай? Что собой представляет рай земной, мы с Вами, ув. Читатели, испытали не так уж давно на своей собственной шкуре, чего не пожелаем даже своему злейшему врагу, т.е., дьяволу…А вот что собой представляет собой другой, небесный Рай – мне не совсем понятно.
Хотя (между нами говоря) мы все с Вами знаем, что как земные, так и небесные Раи всегда и везде создавались и создаются людьми и некоторых людей-созидателей (конструкторов, архитекторов и др.) сами же люди и обожествляли… Однако об этом поговорим позже, а сейчас рассмотрим следующее утверждение Его Святейшества.
Итак, чтобы выйти, или преодолеть так называемый кризис, Его Святейшество рекомендует изменить у людей мотивацию.
Мягко говоря, сам термин «изменить» мне не очень-то нравиться, что может не понравиться также и некоторым читателям, ибо его корень – измена. И ассоциируется это у меня со словом «перестройка» (изменить, перестроить, реконструировать что-либо). Другое дело – смена или замена. Однако, чтобы нечто одно можно было бы сменить (или заменить) на нечто другое, - это нечто другое должно существовать, но если его нет, - оно должно быть создано.
Чтобы Читатель мог легче соориентироваться о чём идёт речь, воспользуюсь следующей иллюстрацией. Каждый из нас (по собственному опыту, либо понаслышке) знает, что такое работа на том или ином предприятии в 3 смены. Приведу пример из собственного опыта. Как-то, лет 35 назад, мне свезло принимать участие в ремонте мартеновских печей (есть такой цех – РМП Таганрогского металлургического завода). Мартеновскую печь мы при этом ласково и с любовью именовали «адом». Поскольку более 20 минут в ней находиться было нельзя, так как начинал тлеть второй бушлат, надетый поверх первого и предварительно смоченный в жбане с водой. (Охлаждать мартеновскую печь нельзя, - иначе она развалится). Когда же мы поднимались наверх, то попадали куда? Совершенно верно, ув. Читатель, - в «рай».
Через 20 минут мы, отдохнув, вновь опускались в «ад», сменяя или заменяя своих коллег по счастью… Затем всё повторялось сызнова; - рай – ад, рай – ад – рай и т.д., - и так 8 часов кряду - до прибытия новой смены… И мы при этом в принципе не изменяли мотивацию, и также не изменяли и самой мотивации (она же женского рода). Сменялись люди, заменяя себя подобными, но мотивацию и мотивации не изменяли…
Ведь стране нужна сталь! И мы были искренне рады этому! (а в это время, кстати сказать, - в Японии уже существовали безлюдные предприятия). В чём различие между людьми и роботами, а также их мотивацией будет рассмотрено ниже, а пока рассмотрим заключительную рекомендацию Его Святейшества.
И если я опять-таки правильно понял Его Святейшество, то средством «изменения мотивации», равно как и преодоления кризиса может быть схима.
Что такое схима, я знал понаслышке и когда начал глубже вникать в этот образ, то неожиданно для себя обнаружил, что почти все мы в России уже давным-давно наполовину - монахи-схимники. Правда, не по своей доброй воле,- как это принято у монахов-отшельников, - а поневоле, за исключением (и не без участия) дельцов-миллионеров. Чтобы неосведомлённый читатель мог сориентироваться, о чём идёт речь, позволю себе здесь небольшое этимологическое исследование (как это рекомендовал один из самых мудрых людей – Аристотель).
Оказывается слово схима в переводе на русский язык (с др. греческого) – «Высшая монашеская степень, требующая по церковным правилам от посвящённого в неё выполнения суровых аскетических правил» (Словарь русского языка, С.И.Ожегов 1953г.) В свою очередь, аскет, - (опять-таки в переводе с др. греческого) - упражняющийся; - в высшей степени воздержанный человек, отказывающийся от всех жизненных удовольствий. Аскетизм – крайняя степень воздержания, отречения от жизненных благ.
Таким образом, мы имеем здесь маленький силлогизм, а именно:
1. Если аскетизм – крайняя степень воздержания, отречения от жизненных благ.
2. А схима – выполнение самых суровых аскетических правил.
3. То люди, добровольно принявшие схиму, становятся кем? Совершенно верно, ув. читатель – схимомонахами, коих очень сложно назвать людьми, поскольку они начисто лишены нормальной человеческой жизни!
Но здесь есть одно маленькое «но». Что вообще можно считать нормальной человеческой жизнью? Вчера, например, эта жизнь была вроде бы нормальной, сегодня мы оцениваем её как ненормальную, а каковой наша жизнь будет завтра? Ведь главный смысл любой Человеческой жизни, во все времена и у всех народов состоит в продолжении Рода Людей. А это значит, что каждый из нас должен заботиться не только о своих детях и внуках, но также о детях и внуках своих как ближних, так и дальних родственников - и это самое главное.
Схима - же предполагает обет безбрачия, и в этом смысле ставит крест на продолжении Рода Людей. Но всем нам с Вами известен также и другой смысл безбрачия, - изготавливать какую-либо вещь без брака…Поэтому, если в схиме и есть что-то рациональное, так это – разумное ограничение потребностей.
Теперь о самом главном, - о мотивации.
Как уже подчёркивалось выше, вся деятельность людей на Шарике состоит из сотен тысяч миллиардов самых разнообразных Игр, а стало быть и мотивов этих Игр. Следовательно, менять, изменять, сменять и т.п. мотивацию у людей означало бы попросту вторжение в их личную жизнь, на что мы не имеем ни какого права (кроме, разумеется, детей до их совершеннолетия). Мы можем предложить, людям играть в более достойные и благородные Игры, чем в те, которые развивают у людей алчность и прочие мерзости кои и доводят до т. наз. кризисов.
На сегодняшний день одна зловещая Игра - Игра не в жизнь – а в смерть всего человеческого Рода, довлеет над всеми людьми Шарика. И поскольку эта Игра ведётся по законам товарной стоимости, то не только покупаются и продаются люди, но и их души. Уж что-что, а это Его Святейшество должен знать как свои 5 пальцев.
По нашему глубокому убеждению, дальнейшая жизнь людей России,- а также всего Шарика возможна лишь при условии развития её только по законам Значимости, но ни как не стоимости.
В своё время (1983г.) нами была вычислена и определена закономерность возникновения у людей интереса к любому предмету. То есть закономерность того, как, когда и почему созидание либо присвоение тех или иных культурных ценностей становятся для людей значимыми. (см. «Социльно- психологические источники генезиса групповой сплочённости». Чубенец М.Г., Медведев П.Г.)
Тогда же нами было установлено, что мотивы (в переводе с фр. -побудительная причина…) рождаются в соперничестве, конкуренции, состязании, соревновании и т.п.,- одним словом в Агоне, или в Огне (в переводе с др. греческого – борьба, агония).
Противоречие между личными интересами соперничающих между собой людей является движущей силой, - то есть мотивом- развития как самих людей, так и развития у них соответствующих способностей. – Скажите мне, в какие Игры Вы только намереваетесь играть, и я Вам заранее скажу, кем Вы станете…
Поэтому, когда вышеуказанное противоречие (или мотив) по каким –либо причинам «теряется», то люди ,- в особенности молодёжь, - начинают искать его в других сферах деятельности, то есть начинают играть в другие Игры, не всегда и не совсем в хорошие… И я полагаю, для многих читателей это особого секрета не представляет. Групповая сплочённость возникает путём создания новой мотивации (или актуализации имеющейся), но на этот раз между группами (или социальными организмами). Такими социальными организмами могут быть, например, - общины, народы, группы войск, семьи, футбольные команды и т.д., и т.п. Понятно, что победа, (или выигрыш) в любом случае и главным образом может иметь место благодаря достижению высокого уровня (или степени) групповой сплочённости…
Но как раз на этом пути людей и подстерегает дьявол… Это связано с возникновением особых интересов, которые я в своё время назвал раковыми клетками в теле социального организма. Интерес – это всё равно, что живой человек, как и наоборот, живой человек всегда «дышит» интересом. Можно сказать несколько иначе; любой человеческий индивид – это всегда живая значимость. Поэтому, когда интересы людей обособляются, - люди перестают понимать друг друга, перестают видеть себя в другом и другого в себе, а это-то и есть канцер – и не только для социального организма в целом, но и для каждого человеческого индивида в отдельности. Ибо люди всегда живут только в единении. (Если, разумеется, умеют спорить).
Когда интересы людей ещё только начинают обособляться, то возникает угроза жизни для всего социального организма. Между людьми возникает разобщённость, а следовательно и реальная возможность убийства их жизненного времени, стало быть их жизни, - то есть умертвления их самих.
Но почему так происходит? И закономерно ли это или случайно? Большинство из Вас знает, что за видимостью случайности почти всегда скрывается необходимость, которая, в свою очередь оборачивается закономерностью. И моя,- точнее говоря,- наша задача состоит в том, чтобы вычислить эту закономерность, а также и другие закономерности, находящиеся в общей связи.
С давних пор люди пытались исследовать, чтобы затем создать механизм защиты своего социального организма от канцера. Анализ различных исторических коллизий показывает, что некоторым социальным организмам эта борьба удавалась, однако лишь на некоторое время - другим не удавалось и они гибли – например, Спарта со времён Ликурга и после него… То есть «от злого избавлялись, но зло продолжало существовать». В настоящее время представители многих наук, главным образом социальной психологии кое-чего добились в этом направлении… Так например, в любом социальном организме (или группе) существует как минимум три ряда отношений:
1.По вертикали (руководство, степень участия в управлении и т.д.)
2.По горизонтали (характер межличностных отношений, типы и способы разрешения конфликтов и т.д.)
3.Отношение к деятельности (удовлетворённость, эффективность деятельности и т.п.)
Поскольку все мы в настоящее время принуждены играть главным образом в экономическую Игру, конституирующим признаком которой является труд, следовательно – разделение труда, - постольку я все эти вещи и освещаю в этом ракурсе, например: разделение труда по горизонтали, по вертикали, и, соответственно - отношение людей к труду.
Посмотрим, какое же отношение к труду высказывали некоторые экономисты 18 – 19 столетия: - «Рассечение человека называется казнью, если он заслужил смертный приговор, убийством, если он его не заслужил. Рассечение труда есть убийство народа».( См. «Капитал», т.1.) Вообще я бы не хотел утомлять читателя разного рода ссылками, однако они необходимы по многим причинам…И я бы рекомендовал всё же просмотреть «Капитал» , в особенности 12 главу, поскольку с того времени если что-то изменилось, то только в худшую сторону (особенно у нас с Вами).
И никакое «извлечение из истории уроков» ни кому никогда не помогало. Да и не могло помочь в принципе, поскольку не были вычислены закономерности этого заболевания, как и закономерности того, каким социальный организм должен пребывать и развиваться в норме.
Газетный вариант не позволяет реализовать для Вас здесь мои намерения. Поэтому закругляюсь до следующего номера газеты или журнального варианта».
Итак, ув. г-н «Похож», надеюсь Вам понятно моё отношение к мотивации. Тем не менее, думаю, будет не лишним резюмировать вышесказанное.
Во-первых, прежде чем создавать новую мотивацию с целью замены старой, необходимо вначале построить понятие собственно человеческой жизни, то есть, как в принципе должны жить Люди, чтобы иметь возможность сознательно продолжать жизнь своего Рода. Во-вторых, должны быть созданы новые нормы продолжения жизни на Земле-Матушке, которую уже почти угробили. И разумеется, созидание этих новых норм должно опираться на нормы как существоваших, так и существующих ныне религий.
Теперь об Оздоровительных Играх.
Какую же Оздоровительную Игру мы должны разыгрывать первоначально? Да конечно же - ОДИ, - т.е. Организационно-Диалектическую Игру! Ведь всякая человеческая Игра начинается с чего? – Совершенно верно ув., г-н «Похож», - со споров, в которых мы и должны создавать новенькое здоровье. Поэтому нам необходимо вначале создать прикладной методологический Семинар и организовать его функционирование.
С е м и н а р
Что такое Семинар? В переводе с лат., это означает Рассадник, где на мой взгляд, заботливо выращиваются различного рода добротные растения, например: - розы, мимозы и т.д. Все эти растения, как нам известно, тянутся к Солнцу, - то есть состязаются друг с другом. Если им не хватает солнечного света (естественного), то создают искусственный. При этом, конечно-же, им мешают сорняки и Люди стараются от них избавиться (т.е. освободиться). Однако рассада бывает разная…
Поэтому, выращивая вышеобозначенные растения, а также и самих себя Люди также состязаются между собой. Мотивом такого состязания может быть всё что угодно, - например: - «кто лучше», «кто скорей», «кто чище», «кто благородней» и т.д., смотря по тому, что или кого выращивают.
П Р О Ц Е Д У Р А С Е М И Н А Р А
(процедура лат. – продвигаться, порядок…)
Должна быть заявлена Тема Семинара (сообщение + схема – не более 15 мин.,на доске с мелом)
Тема – в форме тезисов (можно парадоксов) должна быть предъявлена участникам за 2 дня до её обсуждения.
Количество участников не должно превышать 9 человек (по принципу 7+2).
Присутствующие – в неограниченном количестве – могут лишь задавать вопросы на понимание (30 секунд) в любое время остановив докладчика.
Любое положение, высказанное участником Семинара, должно быть оспорено (то есть очищено спором, - если нет, то закопать его поглубже)\
Железное правило Рефлексии, то есть – «каким способом и при помощи каких средств Вы пришли к этому выводу».
Всем участникам Семинара иметь диктофоны…
Цикл встречи – 2-3 дня…
При этом нужно зарубить себе на носу, (закономерность) что если Мы не будем иметь новенького, то новенькое будет иметь Нас.
Каждый участник Семинара должен овладеть культурой спора, (чтобы не заниматься убийством жизненного времени друг друга) – хотя бы той культурой, которую создал в своё время Аристотель со своими инакомыслящими единомышленниками.
Чубинец Михаил Григорьевич. тел:8 909 404 32 28.