Лев Лещенко

Интервью директора Второго Европейского департамента МИД России Ю.В.Пилипсона информационному

агентству ТАСС, 21 декабря 2025 год

Вопрос: Глава дипслужбы ЕС К.Каллас заявила, что Албания, Молдавия, Украина и Черногория могут вступить в ЕС к 2030 году. Насколько реалистичен такой сценарий для всех четырех кандидатов? И стоит ли воспринимать всерьез обозначенные сроки на пути в ЕС с учетом недавнего коррупционного скандала, разгоревшегося в Киеве?
Ответ: Подобные прожекты не имеют отношения к реальному положению дел в странах-кандидатах на вступление в ЕС. Процесс евроинтеграции давно и безнадежно политизирован и с трудом поддается прогнозированию. Ускоренное продвижение по этому пути тех или иных претендентов обусловлено исключительно политическими мотивами, а не успехами внутренних реформ «под европейские стандарты». Мерилом остается степень соблюдения претендентами установок Брюсселя, а с недавних пор – уровень их активности в продвижении антироссийского курса. Это применимо ко всем упомянутым государствам.
Что же касается конкретно щедрых посулов киевскому режиму, то есовцы готовы обещать что угодно в стремлении вести войну с Россией – чужими руками «до последнего украинца».
Вопрос: Посол России в Болгарии Э.В.Митрофанова сообщила о намерениях НАТО по строительству новой военной базы альянса в Болгарии. Как наша страна оценивает подобные планы, и какие угрозы это может создать? Какая последует реакция из Москвы, если строительство начнется?
Ответ: Учитывая агрессивную политику НАТО, звучащие в его рядах призывы готовиться к военному конфликту с Российской Федерацией, мы не можем оставить без внимания наращивание сил и средств альянса, расширение его инфраструктуры вблизи наших границ, в том числе в Болгарии.
Безусловно, Россия в состоянии ответить на любые угрозы военно-техническими мерами. Об этом недавно вновь четко заявил Президент России В.В.Путин. Вместе с тем российское руководство исходит из предпочтительности политико-дипломатических методов решения проблем. Сохраняем конструктивный настрой, держим каналы для диалога открытыми – увы, пока без искомой взаимности.
Напомню: в действующем Договоре о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Болгарией (подписан в 1992 году) зафиксировано общее понимание необходимости исключения из международных отношений войны, равно как и угрозы силой или ее применения в качестве средства разрешения споров между государствами. Говорится и о том, что должны быть приложены усилия по сокращению вооружений и вооруженных сил в Европе до возможно низкого уровня. Стороны обязуются не допустить, чтобы их территория была использована в целях вооруженного нападения или иных насильственных действий против другой договаривающейся стороны.
Официальная София предала забвению перечисленные обязательства. Болгария, к сожалению, превратилась в один из крупнейших плацдармов на восточном фланге НАТО в контексте подготовки к столкновению с Россией. Конечно, это влечет за собой сопутствующие риски для тех, кто предоставляет свою территорию под военные приготовления.
Понимаем, что во многом подобная политика навязана Болгарии Западом через подконтрольные ему круги, ведь с точки зрения болгарских национальных интересов это абсурд – смотреть на Россию «через амбразуру». Всем известно, что у нашей страны никогда не было и не может быть планов нападения на Болгарию. Российские воины дважды ступали на болгарскую землю с благородными освободительными миссиями – в ходе Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и на завершающем этапе Второй мировой. Эти судьбоносные события на протяжении многих десятилетий определяли исключительно дружественный, сказал бы, братский характер двусторонних отношений. Сейчас же София по собственной инициативе отвернулась от нас, утратив былые преимущества от близких, особенных связей с Россией.
Простые болгары помнят историю, в большинстве своем трезво оценивают ситуацию и отнюдь не горят желанием, чтобы их страну превратили в «прифронтовое» государство. Патриотические силы все более решительно протестуют против подобной политики властей. Поэтому мы сохраняем определенный оптимизм и надеемся, что присущие болгарскому народу здравомыслие и свободолюбие возобладают.
Вопрос: Как Москва оценивает внешнеполитический курс избранного Президента Республики Сербской С.Карана? Как Вы в целом оценили бы ситуацию в БиГ после прошедших выборов в сербском энтитете?
Ответ: Сами по себе досрочные выборы Президента Республики Сербской (РС), состоявшиеся 23 ноября, стали следствием развернутой под давлением стран Запада кампании по незаконному отстранению от власти лидера сербов в Боснии и Герцеговине (БиГ) М.Додика. Несмотря на навязанную логику, М.Додик принял ответственное решение – добровольно подал в отставку, чтобы не допустить дальнейшего расшатывания обстановки в Республике Сербской, БиГ в целом.
Выборы нового главы РС прошли мирно и спокойно, в демократичной обстановке. Представители России принимали участие в наблюдении за голосованием. Сколько-нибудь серьезных нарушений не выявлено. Граждане Республики Сербской определились со своими предпочтениями – победа С.Карана, ближайшего соратника М.Додика, свидетельствует о поддержке электоратом политической линии, за которой стоит патриотическая коалиция. Как заявил непосредственно после своего избрания С.Каран, преемственность этого курса, в том числе в плане развития многопланового сотрудничества с Российской Федерацией, впредь сохранится.
В Москве высоко ценят дружественный характер наших связей с Республикой Сербской, готовы вместе работать в самых различных областях.
Вопрос: Газета «Катимерини» со ссылкой на высокопоставленные источники сообщила, что США оказывают давление на Грецию, принуждая ее объявить о своем участии в инициативе Prioritised Ukraine Requirements List (PURL) по закупке для Киева американского оружия европейскими странами. В начале октября издание утверждало, что НАТО оказывает давление на Афины, требуя усилить военную поддержку Украины, в частности, предоставив ей французские истребители Mirage. Есть ли у российской стороны какие-то сведения на этот счет? «Выкручивание рук» стало основной политикой ЕС на Балканах?
Ответ: С самого начала специальной военной операции Афины активно помогают киевскому режиму оружием и боеприпасами. Особенный цинизм ситуации состоит в том, что ВСУ используют весь этот арсенал против мирных жителей Донбасса, Запорожской и Херсонской областей, Крыма и других южных регионов нашей страны, где издавна проживает многочисленная греческая община. Руководство Греции прекрасно об этом осведомлено.
Насколько нам известно, Афины на днях присоединились к инициативе PURL по закупке европейскими странами американского оружия для нужд ВСУ, хотя прежде греки не спешили этого делать. Нет сомнений, что «старшие товарищи» настойчиво указали им на эту «недоработку» и в конечном итоге добились своего. Все знают, что Киев последовательно склоняет греческое руководство к передаче ВСУ – не считаясь с соображениями обороноспособности самой Греции – высокоэффективных систем ПВО российского и советского производства, стоящих на вооружении ВС страны.
Все перечисленное наглядно иллюстрирует царящий в Евросоюзе неолиберальный тоталитаризм. Эпоха однополярного миропорядка безвозвратно уходит в прошлое, однако в западном лагере всеми силами пытаются удержать гегемонию, которая требует жесткой внутриблоковой дисциплины, фактического отказа от национального суверенитета даже в таких критически важных сферах, как оборона и безопасность.
Характерно, что население Греции такой подход, мягко говоря, не разделяет. Согласно соцопросу, проведенному по заказу той же газеты «Катимерини» в июле с.г., 72% респондентов считают, что в украинском конфликте Афинам стоило бы занять нейтральную позицию.
Вопрос: Евросоюз год назад заключил соглашение о партнерстве в сфере безопасности и обороны с Северной Македонией, отмечая, что конфликт на Украине показывает «исключительную важность единства и тесного сотрудничества внутри ЕС и с его ближайшими партнерами». Как Москва расценивает политику ЕС на балканском треке, строится ли она по принципу «дружить против России»?
Ответ: Едва ли отношения в западном лагере можно назвать дружбой. Скорее, речь идет о модели безусловного подчинения, которую Евросоюз использует, чтобы расширить сферу своего влияния на Балканах. Примечательно, что этот принцип самым фатальным образом сказывается на коренных национальных интересах фокусных государств. Брюссель их попросту игнорирует, преследуя свои конъюнктурные цели.
Сплоченность против нашей страны уже на протяжении многих лет является ключевым программным посылом в работе евробюрократии с региональными столицами, включая Скопье. Признаков изменения в подходах ЕС на этом направлении не наблюдаем.
Вопрос: Повышение обороноспособности Евросоюза и вопрос вступления Украины в ЕС, как пишут СМИ, станут приоритетными направлениями деятельности Совета ЕС при председательстве Кипра с 1 января 2026 года. Какие ожидания у Москвы в отношении кипрского председательства? Стоит ли рассчитывать в будущем году на большую сговорчивость европейских партнеров и конструктивную проработку мирного плана по Украине?
Ответ: В отношениях с Республикой Кипр приходится учитывать ее погружение в конфронтационный курс ЕС против нашей страны после начала специальной военной операции в 2022 году. В рамках общих для Евросоюза подходов представители кипрского руководства регулярно отмечаются обещаниями продолжить финансовую и военную помощь киевскому режиму, призывами наращивать оборонный потенциал ЕС под предлогом мнимой «российской угрозы». Обратили внимание и на ранее озвученную Никосией готовность участвовать в любом объединении, которое будет создано для «обеспечения на Украине условий безопасности и стабильности». Разумеется, все выпады против российских интересов не остаются и не останутся без адекватной оценки и ответа.
Что касается мирного плана по Украине, то, как известно, консультации между Россией и США продолжаются – в духе пониманий, которые были достигнуты на встрече президентов двух стран на Аляске. На данный момент очевидно, что «партия войны» в Европе пытается как раз помешать миру, всячески подталкивает Зеленского к продолжению, по сути, самоубийственных боевых действий. Аналогичный подрывной курс Евросоюз проводил и в контексте «Минских соглашений» 2014-2015 гг., и при запуске российско-украинских переговоров в Стамбуле в 2022 году. Тем самым ЕС вывел себя из числа конструктивных участников урегулирования и, будучи одержим русофобией и подготовкой к «большой войне», не способен в этот круг вернуться.
Вопрос: Парламент Румынии одобрил обновленную Национальную стратегию обороны на 2025-2030 гг. Президент Румынии Н.Дан в комментарии к стратегии отметил некую гибридную войну, которую, по его мнению, Россия якобы «ведет против Румынии и против многих европейских стран». Среди угроз он упомянул «возможное распространение конфликта на Украине к зонам рядом с Румынией» и шпионаж. Как в Москве могут прокомментировать соответствующий документ и алармистские настроения в Бухаресте?
Ответ: Принятая в ноябре с.г. в Румынии Национальная стратегия обороны – очередной образец недальновидной политики нынешних бухарестских верхов, которые расписываются в нежелании взглянуть на вещи объективно и фактически программируют долгосрочную конфронтацию с нашей страной.
В действительности угрозу национальной безопасности Румынии несет не Россия, как утверждается в упомянутом документе, а следование Бухареста агрессивным и авантюрным курсом ЕС и НАТО, руководство которых, в свою очередь, ради собственных эгоистичных интересов готово поставить мир на грань третьей мировой войны. Едва ли эти люди сознают истинный смысл такой безрадостной перспективы.
Что касается упомянутой нацстратегии, то она представляет собой, скорее, набор измышлений, призванных списать на Россию ухудшение социально-экономической ситуации в Румынии, оправдать рост военных расходов в глазах собственных граждан, которые, в свою очередь, подозревают, что значительная доля выделяемых средств «на оборону», как это часто случается, не попадает по назначению.
Вопрос: Ранее президент Сербии А.Вучич заявлял, что Сербия готова продавать боеприпасы Европе, даже если их передадут Украине. При этом в Москве сербская сторона неоднократно заверяла в добросовестном контроле экспорта боеприпасов. Насколько устойчивы дружественные отношения Москвы и Белграда в условиях прессинга ЕС? Остаются ли планы провести «майдан» в Сербии, о которых в сентябре предупреждала СВР России, в проработке у Запада?
Ответ: Сербия для России безусловно и объективно является стратегическим партнером.
Отношения с этой страной развиваются сегодня в сложных условиях, под постоянным деструктивным воздействием со стороны Запада, который поставил себе задачу любыми способами вбить клин в наше двустороннее сотрудничество, разрушить доверие и взаимопонимание. Тем не менее, наш диалог с Белградом остается откровенным и конструктивным. Нацелены совместными усилиями преодолевать трудности, которые искусственно создаются нашими недоброжелателями.
Введенный сербскими властями запрет на экспорт боеприпасов сомнительным контрагентам по-прежнему действует, несмотря на продолжающиеся попытки нечистых на руку клиентов его обойти. Ценим принципиальную позицию руководства Сербии в этой связи. Внимательно следим за ситуацией, если надо – подсказываем.
В целом интенсивная многоплановая работа с сербскими коллегами продолжается даже в нынешних, нередко чрезвычайных «санкционных» условиях. Есть масштабные проекты в сфере высоких технологий, в области цифровизации и IT, сельском хозяйстве. Нацелены добиваться результатов для экономики и социальной сферы.
Разумеется, политические контакты также поддерживаются. Президенты В.В.Путин и А.Вучич дважды встречались в текущем году, имеются разветвленные связи по линии министерств и ведомств, плотно взаимодействуют парламентарии. Россия неизменно оказывает Сербии твердую поддержку в отстаивании суверенитета и территориальной целостности применительно к Косово с опорой на резолюцию Совета Безопасности ООН 1244.
Отмечаем попытки нагнетания напряженности в Сербии по общеизвестным методичкам «цветных революций». Однако внутриполитическая обстановка уверенно контролируется руководством страны, а «уличная» протестная активность постепенно переводится в русло политического диалога.
Поддерживаем суверенный и независимый курс Сербии, отвечающий ее национальным интересам.
Вопрос: Словения 1 декабря с.г. заняла пост председателя СБ ООН на месяц, сменив Сьерра-Леоне. Какие ожидания у российской стороны от словенского председательства?
Ответ: Внешнеполитический курс правительства Словении, как известно, выверен по западному шаблону, который применительно к ключевым международным проблемам в корне отличается от подходов России, замешан на конфронтации. Энергичная поддержка Любляной неонацистского киевского режима, а на этой почве – и других, в том числе крайне опасных для европейской и глобальной стабильности антироссийских затей Евросоюза и НАТО привела к тому, что наши вполне успешные двусторонние отношения скатились на самый низкий в истории уровень. Политический диалог заморожен, дипломатические контакты сведены до минимума, торгово-экономические, культурные и гуманитарные связи постепенно деградируют.
Что касается взаимодействия на площадке ООН, созданной ради поддержания мира и международной безопасности, развития сотрудничества между государствами, то от Любляны как непостоянного члена Совета Безопасности ООН ожидаем, что она, по крайней мере, будет пытаться следовать целям и принципам Устава ООН, нормам международного права. Хочется верить, что заверения словенских дипломатов о высокой ответственной миссии, намерении содействовать росту доверия между государствами-членами СБ не останутся риторикой.
Вопрос: Турция решительно заявила службам безопасности Украины о неприемлемости атак на суда в Черном море, тем не менее, предупреждение Анкары было проигнорировано украинской стороной. Можно ли считать действия Киева целенаправленной линией на срыв посреднических усилий Турции и обнуление переговорного процесса в Стамбуле?
Ответ: Российская сторона недвусмысленно квалифицировала атаки украинских БПЛА и безэкипажных катеров на торговые суда в Черном море как пиратство.
Во-первых, периодические нападения ВСУ на объекты энергетической и портовой инфраструктуры не только наносят ущерб экономическим интересам стран черноморского бассейна, но и сотрясают глобальные энергетические рынки.
Во-вторых, безопасность гражданского судоходства должна обеспечиваться в полной мере. Знаем, что турецкая сторона придает этому аспекту большое значение. Перспективы нормализации в сфере морского транспортного сообщения в Черном море напрямую зависят от готовности Киева к мирному разрешению имеющихся противоречий, его отказа от ставки на эскалацию насилия в акватории Черного моря, осознания необходимости сформировать искомую атмосферу для диалога в принципе. С этим, как известно, пока сложно.
В-третьих, вылазки киевского режима в Черном море очевидно преследуют цель сорвать кропотливую работу над взаимоприемлемыми развязками украинского кризиса и помешать продвижению переговорного процесса, в успехе которого заинтересована в том числе официальная Анкара.
Признательны турецким коллегам за предоставленную ранее площадку для контактов между российской и украинской делегациями. Не сомневаемся, что настрой турецких друзей останется в этом плане конструктивным и благонамеренным.
Вопрос: Как в Москве расценивают расширение сотрудничества в оборонной промышленности между Хорватией и Украиной?
Ответ: Хорватия плотно вмонтирована в евроатлантический блок, ее правительство строго следует милитаристским курсом Евросоюза, активно участвует в русофобской кампании. Очевидно, что тем самым отдельные хорватские политики стремятся заработать дополнительные очки, проявить себя, что ли. Получается, что национальная политика Загреба во многом опирается на неустойчивый по сути миф о «российской угрозе», зависит от него. Хотя совсем недавно было иначе, в том числе в прагматичных, позитивно заряженных российско-хорватских отношениях.
Сегодня Хорватия, как и ее союзники, заняла сторону преступного киевского режима, осуществляет поставки военной техники на Украину, принимает на реабилитацию украинских боевиков, не мешает хорватским наемникам участвовать в боевых действиях на стороне ВСУ. Из этой логики вытекают инициативы, нацеленные на расширение военно-технического сотрудничества Загреба с Киевом.
Считаем линию на усиленную накачку ВСУ все новыми средствами поражения безответственной. Она ведет лишь к затягиванию украинского конфликта, росту числа человеческих жертв.
Вопрос: Посольство России в Черногории сообщило в конце прошлого месяца о том, что Подгорица планирует ввести визы для граждан России к концу сентября 2026 года. Как это скажется на туристической отрасли России? Будет ли Москва отвечать симметрично?
Ответ: Информация о планах ввести визы для граждан Российской Федерации упоминалась в СМИ черногорскими представителями. В качестве пояснения сообщалось, что данный шаг обусловлен предвступительными обязательствами Подгорицы перед Евросоюзом. Это, кстати, наглядный пример того, как требования евробюрократии идут вразрез с реальными интересами конкретного государства.
Потенциально такое решение способно негативно повлиять не столько на туристическую отрасль России, сколько на саму Черногорию, которая по-прежнему остается среди россиян популярным направлением. С учетом того, что туристический сектор – один из главных источников пополнения бюджета этой балканской страны, эффект от введения виз для наших соотечественников окажется болезненным. Речь идет о риске потерять несколько процентов ВВП страны, а это, в свою очередь, ударит по финансовым и экономическим показателям в целом. Не хотелось бы заранее говорить об ответных шагах, тем не менее, в случае принятия Подгорицей такого решения нам придется реагировать.