Предыдущая публикация
Известно, что впервые среди первоочередных задач партии повышение благосостояния советских трудящихся появилось во времена генсекства Хрущёва.
То есть при Ленине и при Сталине это даже не обозначалось в качестве ближайших задач. Казалось бы, партия и создавалась, и захватывала власть как раз для того, чтобы сделать жизнь трудящихся лучше, чем при капиталистах, но при этом повышение благосостояния как бы признавалось очень далёкой перспективой, отодвигалось ко временам построения коммунизма, если и виделось, то в очень отдалённом будущем. То есть пожили вы, трудящиеся, при капиталистах хорошо ли, плохо ли, а мы вам сделаем жизнь лучше, но только сначала придётся помучиться и жить хуже прежнего, пока строим коммунизм…
Итак, при Хрущёве впервые было заявлено, что партия будет добиваться улучшения условий жизни трудящихся УЖЕ СЕЙЧАС. И меры кое-какие в самом деле принимались. Были уравнены в правах (в том числе и в политических, гражданских) все граждане, представители всех классов и сословий (какие оставались в СССР). Был несколько смещён приоритет производства товаров группы А и группы Б (появились те самые «Микояновские» заводы по выпуску мороженого, колбасы…, стали выпускаться какие-то бытовые приборы, техника и проч.).
Всё это давно известно и нет надобности повторять. Но! В последнее время очень часто стали Хрущёву приписывать то, что следовало бы по праву отнести на счёт Ленин или Сталина…
Вот перечитываю книжку преподавателя МГУ А.Паршева. Он кроме прочего пишет, дескать Хрущёв… развратил народ (!?), привил ему стремление к благосостоянию. И тем нанёс ущерб сталинской политике, в которой, выходит, и не было места такому понятию, как благосостояние народа, зато много было места строительству «материально-технической базы коммунизма». Автор пишет, дескать при Сталине «… образование, начиная со старших классов, было платным. Это очень разумно – отношение к такому образованию другое. Мало кто знает, что именно Хрущёв отменил плату в общественных туалетах…». Каково?! И это автор тоже ставит в вину Хрущёву.
Стало быть при Сталине даже, извините, посикать – стоило денег. Как здорово – всё работало на госбюджет, на строительство коммунизма, даже отправление естественных биологических надобностей. А этот Хрущёв пришёл и всё опошлил – мочитесь, граждане, бесплатно и без всякой пользы для коммунизма.
Тут вот ещё что любопытно. Нынешние сталинисты буквально вопят по поводу якобы отмены бесплатного образования (в то время как оно никуда не делось, и не только школьное, но и высшее), дескать Сталин даже после войны такого не допускал. Во-первых, допускал, ещё как допускал. Во-вторых, оказывается, сталинисты утверждают, будто платное образование предпочтительней? (!) Тогда в чём же дело? Надо бы и сейчас вернуться к передовым методам Сталина и сделать платным образование в старших классах, в институтах?
Далее автор книжки пишет о том, что производство товаров группы А (производство средств производства) росло быстрее, чем производство товаров группы Б (производство средств потребления, то есть товаров народного потребления). Это чистейшая правда, так и было с первого дня власти большевиков (точнее с того дня, как они наконец взялись за экономику страны после того, как разрушили её до основания своей политикой «военного коммунизма» ). Однако автор из этого делает неожиданный вывод. Получается, что эта политика, неуклонно проводившаяся до Хрущёва, была правильной, но… только до того, как Хрущёв не стал повышать благосостояние «…кинув … денежную подачку…». Дескать, Сталин заботился об экономике, а этот Хрущёв стал заботиться о людях, дал им денег, а тратить-то их не на что (не чугун же с железом покупать, которых выплавлялось много, а вот одежды, обуви, бытовой техники производилось очень мало). В результате «хорошо отлаженная» экономическая политика Сталина перестала работать и понеслось… И стала советская экономика буксовать. Обратите внимание, маленький крен политики в сторону повышения уровня жизни людей – и это сразу разрушило эту «хорошо отлаженную» экономическую политику. Выходит, благосостояние трудящихся в экономической политике большевиков не предусматривалось и даже вредит этой политике, буквально разрушает её. Значит до самого завершения строительства коммунизма трудящимся было не видать никакого повышения благосостояния. Иными словами, достичь хорошей жизни (при коммунизме) можно было только… надорвав жилы и умерев на этом строительстве.
Кстати, известный русский экономист (живший, естественно, вне советской России), лауреат Нобелевской премии (что-то не припомню, чтобы советские экономисты получали эту премию или вообще хоть кем-то в мире признавались экономистами) писал, что у Ленина и Сталина не было совсем экономистов. Они как бы не нуждались в этой науке и сами строили экономику как бог на душу положит.
И в самом деле, за всё время существования советской власти у нас в стране не появилось ни своей школы, ни видных учёных. Это и понятно – какая экономика, такие и экономисты… Наука была призвана обслуживать партийное руководство и строительство коммунизма, а не изучать процессы, не прогнозировать, предупреждать о возможных последствиях…
Следующая публикация
Нет комментариев