1) С.

Ю. Глазьев о норманнской гипотезе.
Киевская Русь, страна городов, Гардарика, была намного более развита, чем Скандинавия.
И пригласить скандинавов управлять фактически городской цивилизацией того времени, где уже была письменность, соответственно, определенная культура и упорядоченное хозяйство (а у самих норманнов ещё ничего не было, они были разбойниками, они могли только нападать и грабить), — это просто бред на самом деле с точки зрения логики.
Так вот, стоит вспомнить, что, поскольку Миллеру(основному «историческому летописцу») в пользу концепции монголо-татарского нашествия(эту гипотезу Миллер и предложил) особо крыть было нечем, то следующую свою гипотезу о призвании норманнов на управление Русью он разработал и подделал основательнее, а Фоменко( основатель новой исторической хронологии) доказал, что сюжет про призвание варягов в Повести временных лет — фальсификация, у него на эту тему специальное исследование… Сейчас у нас такая пошла практика — приглашать следственный комитет анализировать документы прошлого и проводить расследование. Это как раз тот случай, когда профессиональные криминалисты могли бы помочь, потому что Фоменко доказал путем анализа текста, последовательности особенных этих страниц, графики текста и других особенностей вставленного текста, что в «Повести временных лет» есть подделка: три страницы вырваны, три новые вставлены. И как раз на этих трех страницах излагается норманнская теория о том, что древние русичи вот таким образом позвали управлять собой варягов.
Ломоносов был категорическим противником норманнской теории. И Миллеру было крыть нечем, потому что это была фальсификация, очевидно совершенно. И эта группа немецких историков во главе с Миллером (Байер, Шлёцер и др. )потребовала от императрицы ни много ни мало казнить Ломоносова. Это были не шутки, не игра, не фигура речи.
— То есть ситуация практически повторяется. Тогда Ломоносов, а сейчас Фоменко.
Причем Ломоносова действительно арестовали по доносу Миллера и его, так сказать, подельников, он был подвергнут домашнему аресту, и только его мировой авторитет спас от расправы. Между тем он же был не один, тогда тоже были историки, хотя историческая наука только начиналась, тем не менее были русские историки, которые так же, как и Ломоносов, выступали против норманнской теории, говорили, что это фальсификация. Так вот, одного из них действительно казнили.
То есть Миллер находился под протекцией императрицы, причем не единственной, он несколько монархов пережил, вся эта группа романовских писателей, которые из Германии специально приехали писать, точнее фальсифицировать нам нашу историю. Надо сказать, что дальше пошла еще больше фальсификация. Когда Ломоносов ушел в иной мир, тут же приехали, опечатали его библиотеку, она была полностью изъята и исчезла.
После этого Миллер выпустил книгу якобы под авторством Ломоносова, которую он тоже фальсифицировал, собрав его какие-то рукописи и добавив туда признание норманнской теории. То есть он приписал уже мертвому Ломоносову то, что тот якобы в конце жизни поддержал норманнскую теорию. Понимаете масштаб фальсификации? Для чего это делается?
И средства такие же — политическое давление, шантаж, преследование инакомыслящих. То есть это насильственно внедренная концепция зарождения русской государственности, что русские не могли создать собственную государственность. И замечу, это небезобидная мифология, потому что если вы посмотрите, чем козыряет теперь нацистская пропаганда на Украине… Именно вот этой норманнской теорией в том числе, что русские там такие-сякие, неорганизованные, дикари, они даже государство сами создать не могли. Т. е. славяне сидели в лесу, но пришли образованные скандинавы и построили государство.
Это оружие — русофобия, которая используется достаточно эффективно уже третье столетие, потому вот этот спор с историками профессиональными постоянно приобретает на самом деле политическое значение. И история, к сожалению, является такой своеобразной наукой, скорее частью идеологии.
2 С. Ю. Глазьев о русофобии на постсоветском пространстве
- Русофобия это способ сокрытия захвата и присвоения местными националистами рускосоветской собственности под прикрытием её поругания.
Начав изучать новую хронологию, когда, занимаясь интеграцией на постсоветском пространстве, с удивлением увидел, какие учебники по истории пишутся в наших бывших советских республиках.
Хотя всем, кто знаком мало-мальски с первоисточниками, известно, что первые намеки на украинскую государственность появились только в начале XX века и их попытались реализовать в ходе Первой мировой войны наши враги: австрийцы, которые устроили Талергоф и Терезин, уничтожили сотни тысяч русинов; поляки, найдя Грушевского, который за австрийские и польские деньги систематизировал малорусский украинский диалект малограмотных поместных крестьян в новый язык. То есть не было ни языка украинского, ни государства украинского никогда.
Впервые украинская государственность появилась как Украинская Советская Социалистическая Республика. И тогда же, кстати, большевики, которые... Помните статью Ленина известную о великорусском шовинизме? Ленин и вся верхушка большевиков считали, что великорусский шовинизм — это главная угроза коммунистической революции.
Поэтому они постарались раскромсать Россию на разные республики, и в каждой республике создать титульный язык.
Были писатели талантливые, одаренные: Шевченко, Леся Украинка, Иван Франко, но они все себя считали русскими, замечу. И Шевченко, и Леся Украинка считали себя малороссами, Франко — тоже. И Иван Франко жаловался, что польский издатель требует, чтобы он свои ранние стихи переписал, вставив туда больше польских и немецких слов. Понимаете, как украинизация создавалось? —Искусственно!
Любые новые независимые государства, по объективному анализу, все были созданы советской властью или при её участии. Государственность новым современным независимым государствам дала Советская Россия. Это, что называется, медицинский факт. Нет ни одного государства сегодня на постсоветском пространстве, которое бы не было создано правительством СССР. Но вместо этого признания и благодарности сочиняются нелепые мифы о древней государственности. И тут я вспомнил о хронологии Фоменко. Ведь мы никогда не задумывались, особенно в школьные годы, о том, что можно историю фальсифицировать, вот взять и просто всё полностью фальсифицировать.
Будет продолжение.