ВС: нотариальное заверение купли-продажи участков из бывших сельхозземель необязательно.

Как указано в определении, в 1997 г. гражданину была предоставлена земельная доля из фонда сельхозугодий. Общим собранием участников долевой собственности их земельные доли были объединены в общую долевую собственность, с выделением гражданину доли в праве на участок.
Впоследствии гражданин продал свою долю ООО «Ресурс» и подал договор купли-продажи на регистрацию в региональное управление Росреестра. Однако Управление приостановило регистрацию в связи с несоблюдением нотариальной формы удостоверения сделки на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о госрегистрации недвижимости. Общество оспорило приостановление регистрации прав в арбитражном суде, однако получило отказ в удовлетворении иска в трех инстанциях.
В обоснование своей позиции суды указали, что в силу ст. 42 Закона о госрегистрации недвижимости сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. При этом они исходили из того, что гражданин продал юрлицу не земельную долю, а долю в праве общей долевой собственности.
Рассмотрев жалобу, Верховный Суд указал, что нижестоящие суды не учли, что ни ГК РФ, ни иные нормативные правовые акты не содержат требования о нотариальном удостоверении сделок с долями в праве общей долевой собственности на участки из земель сельхозназначения, подпадающие под действие Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, отмечается в определении,
ЕСЛИ ПРЕДМЕТОМ СДЕЛКИ ЯВЛЯЕТСЯ ДОЛЯ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА УЧАСТОК ИЗ ЗЕМЕЛЬ УКАЗАННОЙ КАТЕГОРИИ, предоставленный в порядке приватизации сельхозугодий, такие сделки необязательно удостоверять у нотариуса.
«Сославшись на отсутствие на момент разрешения спора соответствующего толкования норм права, касающихся государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, и практики их применения, суд округа не учел, что приведенные выше законоположения существовали на момент рассмотрения спора и отсутствие их толкования не может являться основанием для их неприменения», – сообщается в документе.
В результате ВС отменил процессуальные решения по данному делу и направил его на пересмотр в первую инстанцию.
Источник: Адвокатская газета.