«Наши специалисты, как сейчас бы мы сказали, политологи, обсуждали какие‑то изменения в сфере политики по тому, кто первый выступал на съезде КПСС, кто первый, кто второй.

Первый, понятно, — это генеральный секретарь, а кто идет дальше, какова последовательность людей? То есть было важно не то, что говорят, а антураж, как это все устроено, потому что знаковый характер имела именно последовательность, именно синтактика знака, а не его содержание».
Лингвист Анатолий Баранов о советском политическом языке, военной метафоре и исследованиях политической коммуникации: https://postnauka.ru/video/52408